Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2018 от 18.01.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Курск 29 января 2018 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Колесниченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального округа г.Курска Сабыниной Е.В.,

подсудимого Шатунова А.А.,

его защитника- адвоката Беловой Н.Г., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коршунове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шатунова Александра Алексеевича, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 04.02.2003 г. Лесозаводским городским судом Приморского края по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 20.02.2006 года Лесозаводским городским судом Приморского края с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 28.01.2011 года по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«б», 30 ч.3, 228.1 ч.1, 69 ч.3, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 12.04.2012 года по отбытии срока наказания;

3) 16.07.2013 года районным судом Лесозаводского района Приморского края по ст.ст.158 ч.2 п.«г», 158 ч.2 п.п.«в,г», 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 17.07.2015 года по отбытии срока наказания, находящегося под домашним арестом, задержанного в порядке ст.91, 92 УПК РФ 11.11.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,

У с т а н о в и л :

Шатунов А.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, однако, не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, Шатунов А.А., находясь в холле цокольного этажа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, возле входной стеклянной двери, ведущей в помещение аптеки «Социалочка», увидел ранее незнакомого ему ФИО4, который, в свой левый, накладной, наружный карман куртки, надетой на нем, положил портмоне мужское, в котором, как предположил Шатунов А.А. могут находиться денежные средства, принадлежащие ФИО4, которое Шатунов А.А. решил похитить, предполагая, что в нем находятся денежные средства. С этой целью, Шатунов А.А., осознавая противоправность своих преступных действий и общественную опасность в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, отвлек внимание ФИО4, толкнув его своим телом около входной двери в аптеку, при этом Шатунов А.А. вплотную прижался к ФИО4, и в этот момент, Шатунов А.А. своей правой рукой достал из левого, накладного, наружного кармана куртки, надетой на ФИО4 портмоне мужское, которое согласно заключению эксперта № от 20.11.2017г. остаточной стоимости на момент хищения не имеет, в котором находились денежные средства в сумме 10 700 рублей, принадлежащие ФИО4, следующими купюрами: 2 купюры номиналом по 1 000 рублей, 14 купюр номиналом по 500 рублей, 12 купюр номиналом по 100 рублей, 9 купюр номиналом по 50 рублей, 5 купюр номиналом по 10 рублей, и бонусная карта, не именная «Город товаров», ценности которая на момент хищения для потерпевшего ФИО4 не представляет, после чего с похищенным на общую сумму 10 700 рублей с места совершения преступления пытался скрыться, однако, не довел до конца свой преступный умысел и не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшим.

Подсудимый Шатунов А.А. вину признал, и, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, в целом дал показания, аналогичные описательной части приговора, пояснив, что действительно он из левого накладного, наружного кармана куртки, надетой на потерпевшем совершил хищение мужского портмоне, в котором находились денежные средства в размере 10 700 рублей, однако, не согласен с квалификацией преступления как оконченного состава, т.к. был задержан потерпевшим.

Не доверять показаниям подсудимого Шатунова А.А. по обстоятельствам совершенной им кражи, либо считать их самооговором, у суда оснований не имеется: они последовательны, логичны, получены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника. Кроме того, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Морозова, протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Шатунова А.А., фототаблицей от 12.11.2017г., (т.1 л.д.87-94), с оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу явки с повинной Шатунова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он подробно в условиях разъяснения ст.51 Конституции РФ изложил обстоятельства хищения имущества у потерпевшего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ из левого нагрудного наружного кармана куртки (т. 1 л.д.14-15).

Показания потерпевшего ФИО4, из которых следует показания, аналогичные описательной части приговора, в ходе которых он подтвердил факт хищения у него из левого накладного, наружного кармана куртки мужского портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 10700 рублей, что является для него значительным размером, а также карта «Город товаров», которая для него материальной ценности не представляет. Скрыться Шатунов А.А. не успел, т.к. был им задержан, похищенное имущество возвращено.

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в составе следственно-оперативной группы, поступило телефонное сообщение о том, что в аптеке «Социалочка» в <адрес> по пр.А.Дериглазова <адрес> совершено хищение кошелька, в котором находились денежные средства. По прибытию на место происшествия было установлено, что у ФИО4, в <адрес> по пр.А.Дериглазова <адрес>, неизвестным мужчиной, из кармана куртки, надетой на потерпевшем, был похищен кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 10 700 рублей, который пытался похитить Шатунов А.А., однако был задержан. По факту хищения, Шатунов А.А. добровольно заявил о явке с повинной. (т.1 л.д.140-142).

Показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что Шатунов А.А. является её сыном, с которым она проживает, указала о наличии у него заболевания - туберкулез открытой формы и Вич инфекция, в результате чего на протяжении всего этого времени поддерживает состояние своего здоровья лекарственными препаратами. Также указала, что 11.11.2017г., примерно в 10.00 час. она пошла в магазин «Европа», расположенной по пр.А.Дериглазова <адрес>, где созвонилась со своим сыном, который попросил её подождать, потом они вместе пошли в магазин «Магнит», а затем она пошла домой, а сын по своим делам, через некоторое время, ей на мобильный телефон позвонил сын -Шатунов А.А. и сказал о том, что он совершил кражу кошелька с денежными средства у пожилого человека, при этом он попросил ее придти и забрать телефон, но в связи со своим плохим состоянием здоровьем она не пошла к Шатунову А.А..

Заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 11.11.2017г. примерно в 11.45 часов, находясь в помещении аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, из кармана надетой на нем куртки, тайно похитило принадлежащий ему кошелек из материала черного цвета, в котором находились деньги в сумме 10 700 рублей. (т.1 л.д.5).

Протокол осмотра места происшествия, фототаблица от 11.11.2017г., согласно которому сотрудниками полиции был осмотрен цокольный этаж <адрес> по пр.А.Дериглазова <адрес>, в ходе осмотра которого под металлической конструкцией, предназначенной для спуска и подъема детских и инвалидных колясок, расположенной на ступенях, покрытых кафелем, обнаружен мужской кошелек темного цвета, в котором находилась дисконтная карта «Город товаров», не именная, денежные средства в сумме 10 700 рублей, которые в последствии изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, скрепленный бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, печатью Северного отдела полиции УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.6-8), осмотрены и постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.45-49).

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему ФИО4 вместе с другими лицами, в присутствии понятых был предъявлен для опознания Шатунов А.А., как лицо, совершившее у него хищение его имущества. В ходе опознания, потерпевший Шатунов А.А. опознал Шатунова А.А. как лицо, совершившего у него 11.11.2017г. в холле цокольного этажа <адрес>, хищение его мужского кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 10 700 рублей и дисконтная, не именная карта. «Город товаров», по телосложению, кепке одетой на голове, куртке, надетой на нем и лицу (т.1 л.д.26-29).

Протокол дополнительного осмотра места происшествия, фототаблица от 27.12.2017г., согласно которому сотрудниками полиции дополнительно было осмотрено место совершения преступления с участием потерпевшего ФИО4. В ходе дополнительного осмотра установлено, что местом совершения преступления, а именно хищения мужского кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 10 700 рублей и дисконтная, не именная карта «Город товаров», принадлежащие ФИО4, из кармана куртки, надетой на момент хищения на последнем, является холл цокольного этажа <адрес>, возле входной двери, ведущей в помещение аптеки «Социалочка». (т.1 л.д.122-126).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ портмоне мужское имеет критич ские дефекты и как изделие остаточной стоимости не имеет (т.1 л.д.105).

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому деяние, и что это деяние совершил подсудимый Шатунов А.А., который виновен в его совершении.

Действия подсудимого Шатунова А.А. по факту кражи у ФИО4 суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, из кармана куртки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, однако, не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку пытался, действуя тайно от собственника, противоправно и безвозмездно похитить из левого наружного накладного кармана куртки, надетой на потерпевшем ФИО4 мужской портмоне, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ остаточной стоимости на момент хищения не имеет, в котором находились денежные средства в сумме 10700 рублей, принадлежащие ФИО4, следующими купюрами: 2 купюры номиналом по 1000 рублей, 14 купюр номиналом по 500 рублей, 12 купюр номиналом по 100 рублей, 9 купюр номиналом по 50 рублей, 5 купюр номиналом по 10 рублей, и бонусная карта, не именная «Город товаров», ценности которая на момент хищения для потерпевшего ФИО4 не представляет, а всего на общую сумму 10700 рублей, однако, не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан потерпевшим.

Поскольку подсудимый Шатунов А.А. в момент противоправного изъятия имущества полагал, что действует тайно от собственника имущества, содеянное судом квалифицируется как кража.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п.«г» ст.158 ч.2 УК РФ нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку кража совершена из кармана куртки, надетой на потерпевшем.

С учетом материального и социального положения потерпевшего ФИО4, который является пенсионером и инвалидом, пенсия является его единственным доходом (л.д.112), исходя из размера похищенного и нуждаемости в систематическом приеме дорогостоящих медикаментов, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку Шатунов А.А. не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, т.к. сразу же был задержан на месте преступления, его действия следует квалифицировать как неоконченный состав преступления.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Шатунов А.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется, что подтверждается выводами комплексной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-84). Выявленное у Шатунова А.А. <данные изъяты>, не лишало и не лишает его способности в настоящее время осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В лечение и медико-социальной реабилитации от наркомании Шатунов А.А. не нуждается.

При назначении уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шатунова А.А., суд в соответствии со ст.ст.61 ч.1 п.п.и,к УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обращение с явкой с повинной (т.1 л.д.14-15), возврат похищенного имущества в полном размере, а также положительную характеристику с места жительства (л.д.184), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, связанного с наличием хронического заболевания тяжелой формы (л.д.191-192), наличие у него <данные изъяты> группы инвалидности.

При этом в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях Шатунова А.А. имеется рецидив преступлений, поскольку он осуждается за умышленное преступление средней тяжести, при наличии непогашенных судимостей за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого и особо тяжкого, что в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ, за совершение которого осуждается Шатунов А.А., на менее тяжкую, в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ, в отношении подсудимого не имеется.

Принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Шатунова А.А., состояние его здоровья, связанное с установленным диагнозом, согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.192-193) в форме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> данное заболевание включено в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также поведения подсудимого после совершения преступления, связанного с активным раскаянием в содеянном, суд находит данные обстоятельства исключительными, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ применяет положения ст.64 УК РФ и считает возможным назначить Шатунову А.А. наказание в виде штрафа в доход государства, в размере, исходя из материального и социального положения подсудимого, имеющего пенсию в размере 8 000 рублей, при отсутствии иного источника дохода.

Именно данное наказание, будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, положениям ст.6 УПК РФ о назначение уголовного судопроизводства, а также способствовать целям исправления подсудимого.

На основании ст.72 ч.5 УК РФ с учетом срока содержания подсудимого Шатунова А.А. под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до судебного разбирательства и момента вынесения в его отношении итогового процессуального решения – ДД.ММ.ГГГГ, его надлежит освободить от основного наказания в виде штрафа полностью.

Меру пресечения осужденному Шатунову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в ходе следствия посредством возврата потерпевшему. (л.д.50, 52).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением ст.следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ защитникам Шатунова А.А. на следствии были выплачены процессуальные издержки: адвокатам ФИО8 и Беловой Н.Г. по 2 200 рублей каждому за 02 процессуальных дня осуществления защиты Шатунова А.А. в ходе предварительного следствия. Оснований для освобождения Шатунова А.А. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Шатунова А.А. процессуальные издержки в доход государства в размере 4 400 рублей за осуществление защиты адвокатами ФИО8 и Беловой Н.Г. на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 131-132 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Шатунова Александра Алексеевича виновным в совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

На основании ст.72 ч.5 УК РФ с учетом срока содержания подсудимого Шатунова А.А. под стражей до судебного разбирательства в порядке меры пресечения, освободить его от назначенного основного наказания в виде штрафа полностью.

Меру пресечения осужденному Шатунову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ вещественные доказательства: бонусную карту «Город товаров» и денежные средства в сумме 10 700 рублей – оставить в распоряжении законного владельца – потерпевшего ФИО4.

Взыскать с Шатунова Александра Алексеевича процессуальные издержки в доход государства в размере 4 400 (четырех тысяч четырехсот) рублей за осуществление его защиты адвокатами ФИО9 и Беловой Н.Г. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в десятидневный срок со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья:            Е.А. Колесниченко

     Секретарь:        Е.А. Павлова

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 29.01.2018 года в Курский областной суд обжалован не был и вступил в законную силу 09.02.2018 года.

Судья:            Е.А. Колесниченко

Секретарь:        Е.А. Павлова