Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1400/2019 (2а-7780/2018;) ~ М-6579/2018 от 30.11.2018

Дело № 2а-1400/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

председательствующего судьи     Оробинской О.В.,

при секретаре             Сафоновой О.А.,

с участием представителя административного истца Трофимова Ю.В. по доверенности Ватутина П.В.,

представителя административных ответчиков Отряда пограничного контроля в международном аэропорту Шереметьево, должностного лица подразделения пограничного контроля пограничного органа Фоминых Н.Б., ФСБ РФ по доверенностям Антоненко И.К.,

представителя административного ответчика УФСБ России по г. Москве и Московской области по доверенности Королькова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Трофимова Юрия Владимировича к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Пограничной службе Российской Федерации, Управлению Федеральной службе безопасности России по г. Москве и Московской области, Отряду пограничного контроля в международном аэропорту Шереметьево, должностному лицу подразделения пограничного контроля пограничного органа Фоминых Н.Б. о признании незаконными решения, действий,

у с т а н о в и л :

Трофимов Ю.В. обратился в суд с административным иском к Управлению ФСБ России по городу Москве и Московской области, должностному лицу подразделения пограничного контроля пограничного органа Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево Фоминых Н.Б., просил признать незаконными действия административных ответчиков по уклонению от представления Трофимову Ю.В. полной и достоверной информации об основаниях ограничения права на выезд из Российской Федерации, что выразилось в отказе предоставить информацию о решении ФССП России, на основании которого Трофимову Ю.В. ограничено право на выезд из Российской Федерации: о дате решения ФССП России, основания такого решения, в каком виде принято решение (постановление, определение и т.д.), сроке действия решения и органе (подразделении) ФССП России, принявшим указанное решение;

признать незаконным уведомление (№) от 23.11.2018г. (аэропорт Шереметьево, Терминал D) за подписью должностного лица подразделения пограничного контроля пограничного органа Фоминых Н.Б.;

признать незаконными действия, что выразилось в незаконном отказе Трофимову Ю.В. вправе на выезд из Российской Федерации на основании уведомления (№) от 23.11.2018г. за подписью должностного лица подразделения пограничного контроля пограничного органа Фоминых Н.Б.;

обязать устранить допущенные нарушения путем организации беспрепятственного выезда Трофимова Ю.В. из Российской Федерации и снятия каких-либо ограничений по данному поводу в отсутствии законных ограничений; обратить в порядке ст. 188 КАС РФ решение к немедленному исполнению.

Свои требования мотивирует тем, что решением Одинцовского горсуда Московской области от 19.09.2018г., вступившим в законную силу 25.10.2018г., было признано незаконным постановление от 29.06.2018г. судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области (ФИО1), утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Марковым А.В., о временном ограничении Трофимова Юрия Владимировича на выезд из Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Однако в нарушении положений решения Одинцовского горсуда Московской области от 19.09.2018г., а также действующего федерального законодательства 23.11.2018г. при попытке вылета в служебную командировку ФРГ, Трофимову Ю.В. было сообщено, что ему ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России, о чем было выдано уведомление (№) от 23.11.2018г. за подписью должностного лица подразделения пограничного контроля пограничного органа аэропорта Шереметьево Фоминых Н.Б. При этом сотрудники погранотряда аэропорта Шереметьево при попытке Трофимовым Ю.В. выяснить причины отказа в ограничении из Российской Федерации отказывались от ознакомления с решением Одинцовского горсуда Московской области от 19.09.2018г., отказывались получить заверенную судом копию указанного решения или ксерокопию решения, отказались предоставить истцу более подробную информацию об основаниях ограничения права на выезд из Российской Федерации, а именно кем, когда, каким органом (подразделением ФССП России) и на основании чего было принято решение об ограничении права выезда Трофимова Ю.В. из Российской Федерации.

В результате указанных незаконных действий были нарушены трудовые, социальные и семейные права Трофимова Ю.В., так как была сорвана служебная командировка, сорвано служебное задание работодателя, организация понесла убытки, встал вопрос об увольнении Трофимова Ю.В. с занимаемой должности.

В силу указанных обстоятельств с учетом положений ст. 188 КАС РФ просил обратить решение суда по данному делу к немедленному исполнению (л.д. 6-11).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 03.12.2018г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отряд пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево.

Определением суда от 27.12.2018г., занесенным в протокол судебного заседания, Отряд пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика (л.д. 39-40).

Определением суда от 06.02.2019г., занесенным в протокол судебного заседания, приняты уточнения административных исковых требований (л.д. 87-92), согласно которым административные исковые требования, по мимо указанных административных ответчиков, заявлены к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Пограничной службе Российской Федерации, в связи с чем данные лица протокольным определением суда от 06.02.2019г. привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.

Административный истец Трофимов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Ватутина П.В.

Представитель административного истца Трофимова Ю.В. по доверенности Ватутин П.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил изложенное в иске и принятых судом уточнениях административных исковых требований.

Представитель административного ответчика Отряда пограничного контроля в международном аэропорту Шереметьево по доверенности Антоненко И.К., действующий также по доверенности в интересах административного ответчика Фоминых Н.Б., в интересах ФСБ России в судебном заседании административные исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 32-34, 64-67, 104-111).

Представитель административного ответчика УФСБ России по г. Москве и Московской области по доверенности Корольков О.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 85-86, 123-124).

Представитель административного ответчика Пограничной службы ФСБ России в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Погосян М.Г., начальник отдела – старший судебный пристав Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Марков А.В., УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились в силу части 8, 9 ст. 96 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных заинтересованных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 19.09.2018г. состоялось решение Одинцовского городского суда Московской области, которым, в числе прочего, признано незаконным постановление от 29.06.2018г. о временном ограничении Трофимова Юрия Владимировича на выезд из Российской Федерации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области (ФИО1) и утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Марковым Артемом Вячеславовичем. Указанное решение вступило в законную силу 25.10.2018г. (л.д. 12-15).

23.11.2018г. в международном аэропорту Шереметьево административному истцу Трофимову Ю.В. было отказано в пропуске через государственную границу по причине ограничения права на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России, о чем должностным лицом подразделения пограничного контроля пограничного органа Фоминых Н.Б., которая 23.11.2018г. входила в состав смены пограничных нарядов в терминале D международного аэропорта Шереметьево и исполняла обязанности «старшего смены пограничных нарядов», являясь непосредственным начальником для личного состава смены (л.д. 83) Трофимову Ю.В. выдано уведомление от 23.11.2018г. (№) (л.д. 16).

В силу статьи 11 Закон РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебному приставу в процессе принудительного исполнения судебного акта предоставлено право на совершение исполнительных действий, в том числе на установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Информация об установлении ограничения на выезд должника из РФ передается в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (ч. 9 ст. 67 Закона № 229-ФЗ; п. 1 Положения, утв. Указом Президента РФ от 11.08.2003 № 960; п. п. 3, 6, 9, 11 Порядка, утв. Приказом Минюста России от 29.09.2017 № 187).

В соответствии с Административным регламентом Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденным Приказом ФСБ России от 08.11.2012 г. № 562, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, указанных в статье 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (п. 33).

Основаниями для отказа в пропуске через государственную границу является, в том числе выявление случаев, указанных в пункте 33 Административного регламента (п. 34).

При подтверждении оснований, указанных в пункте 34 Административного регламента, непосредственным начальником должностного лица принимается решение об отказе в пропуске через государственную границу, о чем сообщается лицу, представившему документы на право пересечения государственной границы, с указанием основания отказа и государственного органа, решение которого послужило таким основанием.

Временное ограничение на выезд должников за границу может быть снято в случае исполнения требований исполнительного документа; размещения информации об оплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах;

возникновения иных оснований для снятия ограничения.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ. Указанное постановление должно быть вынесено не позднее следующего дня после наступления одного из названных событий (ч. 4, 7, 8 ст. 67 Закона № 229-ФЗ).

При этом в постановлении особо оговаривается, что ограничение выезда будет снято только после поступления данного постановления в пограничные органы. В связи с этим предъявление должником на пункте пограничного контроля копии постановления о снятии ограничения на выезд, а также платежных документов, подтверждающих погашение задолженности, не является основанием для пропуска через границу.

Не позднее следующего дня после вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ судебный пристав-исполнитель направляет копию этого постановления должнику (ч. 10 ст. 67 Закона № 229-ФЗ).

Обмен информацией между ФССП России и Департаментом пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России осуществляется в электронном виде с использованием государственной системы миграционного и регистрационного учета (система МИР) и Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России).

Не позднее следующего рабочего дня после вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ судебный пристав-исполнитель регистрирует его в АИС ФССП России, откуда информация посредством единой системы межведомственного информационного взаимодействия передается в систему МИР. При этом информация должна содержать сведения, достаточные для идентификации должника на пункте пропуска через государственную границу РФ (ч. 9 ст. 67 Закона № 229-ФЗ; п. п. 2, 3, 6 Порядка, утв. Приказом Минюста России от 29.09.2017 № 187).

В случае отсутствия у ФССП возможности передать соответствующую информацию в электронном виде она передается на отчуждаемом машинном носителе информации, а если и таким способом передать ее невозможно, то информирование Департамента Пограничной службы ФСБ России производится путем направления мотивированного письма главным судебным приставом субъекта РФ (п. п. 9, 11 Порядка № 187).

Таких обстоятельств при рассмотрении данного административного дела не установлено. Как следует из представленного административными ответчиками сообщения, лицо с установочными данными Трофимов Юрий Владимирович, 27.03.1983 года рождения на момент 23.11.2018г. находилось на учете лиц, выезд которым из Российской Федерации не разрешен. Инициатор не разрешения выезда – Управление ФССП России по Московской области (л.д. 82).

В силу особого вышеназванного порядка снятия временного ограничения на выезд должника из РФ, предъявление Трофимовым Ю.В. 23.11.2018г. на пограничном пункте решения Одинцовского городского суда Московской области правового значения не имело.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков, в том числе, должностного лица подразделения пограничного контроля пограничного органа Фоминых Н.Б. носили правомерный характер, соответствовали вышеуказанным требованиям Административного регламента, утв. Приказом ФСБ России от 08.11.2012 г. № 562. Требования административного истца о неправомерности действий должностного лица в связи с отказом предоставить информацию о дате решения ФССП России, оснований, виде и сроке действия решения не основаны на законе, ссылки на нарушение конкретных норм правовых актов не приведены.

Также следует указать, что УФСБ по г. Москве и Московской области является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку Отряд пограничного контроля ФСБ РФ в международном аэропорту Шереметьево, согласно представленному в суд Положению, утв. Приказом ФСБ России от 28.11.2007г. № 668 (л.д. 70-81), находится в подчинении заместителя Директора – руководителя Пограничной службы ФСБ России и является обособленным подразделением Федеральной службы безопасности Российской Федерации (пункты 1.3, 1.6). Наличие в Уставе УФСБ России по г. Москве и Московской области обязанности на участие в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации (л.д. 135-136) не свидетельствует о том, что Отряд пограничного контроля ФСБ РФ в международном аэропорту Шереметьево находится в подчинении УФСБ России по г. Москве и Московской области, а соответственно не может подтверждать процессуальную необходимость участия УФСБ России по г. Москве и Московской области в данном административном деле в качестве административного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Трофимова Юрия Владимировича к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Пограничной службе Российской Федерации, Управлению Федеральной службе безопасности России по г. Москве и Московской области, Отряду пограничного контроля в международном аэропорту Шереметьево, должностному лицу подразделения пограничного контроля пограничного органа Фоминых Н.Б. о признании незаконными действий по уклонению от предоставления полной и достоверной информации об основаниях ограничения права на выезд из Российской Федерации, о признании незаконным уведомления № 15/5117-1445 от 23.11.2018г., о признании незаконными действий в незаконном отказе вправе на выезд из Российской Федерации на основании уведомления № 15/5117-1445 от 23.11.2018г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем беспрепятственного выезда Трофимова Ю.В. из Российской Федерации и снятия каких-либо ограничений по данному поводу в отсутствии законных ограничений, обратив в порядке ст. 188 КАС РФ решение к немедленному исполнению – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:                                                                                      О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2019г.