Решение по делу № 2-181/2021 (2-1296/2020;) ~ М-1329/2020 от 24.12.2020

№ 2-1-181/2021

64RS0007-01-2020-004638-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года                                                       город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понамарева О.В.

при секретаре Нечкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Юрьеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Юрьева В.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. предоставлен «Потребительский кредит» в размере 73 780 рублей под 18,5% годовых на срок 36 месяцев на цели личного потребления. Погашение кредита и уплата процентов обусловлены кредитным договором в соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 которого, производятся ежемесячно, аннуитетными платежами. ФИО4 принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполнила не в полном объёме. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 34 302 руб. 64 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, как наследника после смерти ФИО4

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО5 участия не принимала, о дне слушания извещена надлежащим образом. Согласно письменному обращению просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Юрьев В.П. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известил.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известил.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом, бесспорно, установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен «Потребительский кредит» ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 73 780 рублей под 18,5% годовых на срок 36 месяцев на цели личного потребления.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.п. 3.1, 3.2 Общих условий).

В связи с изменениями законодательства, в том числе о внесении изменений в ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах» изменено наименование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Кредит представляет собой денежные средства, предоставляемые клиенту банком на основе возвратности, платности, срочности и обеспеченности.

Банк принятые по кредитным договорам обязательства, исполнил в полном объеме: заемные денежные средства зачислены единовременно на расчетный счет заемщика, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

В п. 4.2.3 Общих условий определены последствия нарушения заемщиком договора: Банк имеет право в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленном в требовании, оставшееся суммы кредита с причитающими процентами.

Заемщиком ФИО4 производились платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Кредитором направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность осталась не погашенной и составила 34 302 руб. 64 коп., из которых просроченный основной долг – 20 093 руб. 89 коп., просроченные проценты – 14 208 руб. 75 коп.

ФИО4, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако надлежащим образом его не исполнила.

Между тем, материалами дела бесспорно установлено и подтверждается свидетельством о смерти III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело № на основании заявления ФИО1, являющегося супругом умершей ФИО4

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 36, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ является супруг Юрьев В.П., который в предусмотренном законом порядке обратился с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования после смерти наследодателя.

Иных сведений о наличии к имуществу ФИО4 наследников по закону других очередей, а также сведений о наличии наследников по завещанию, в материалах наследственного дела не имеется.

Из представленного наследственного дела усматривается, что наследственное имущество ФИО4 состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

На день смерти у наследодателя ФИО4 имелись неисполненные кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника и перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, принявшему в установленном законом порядке наследство - к Юрьеву В.П.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

С учетом нормы ст. 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Юрьев В.П. принял наследство после смерти заемщика ФИО4 в связи с чем, он в силу закона, несет ответственность перед банком.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, руководствуясь требованиями ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, и учитывая сумму задолженности, не превышающую стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в размере 34 302 руб. 64 коп..

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, к взысканию с ответчика Юрьева В.П. в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 229 руб., согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Юрьеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать с Юрьева ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 302 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 1 229 руб., а всего 35531 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области со дня изготовления мотивированного решения (15 февраля 2021 года).

Судья                                                                                                            О.В. Понамарев