Решения по делу № 2-601/2018 (2-5264/2017;) ~ М-5184/2017 от 14.12.2017

Дело № 2-601/2018                                 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 30 января 2018 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 304,25 руб., в том числе: 158 200 руб. - задолженность по кредиту (основной долг), 27 505,78 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 598,47 руб. - задолженность по пени, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 946,09 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Кузнецовым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 158 200 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 %. Свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита банк исполнил в полном объеме. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы кредита, надлежащим образом не исполняет, производит платежи с нарушением сроков и размера, установленных в графе возврат кредита. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. всю оставшуюся сумму кредита. Требования банка ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 187 304,25 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 158 200 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 27 505,78 руб., задолженность по пени –1 598,47 руб.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований, согласно которым просит рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении требования в объеме заявленных процентов и пени, поскольку размер процентов за пользование кредитом и пени явно не соразмерен нарушенному обязательству, применить ст. 333 ГК РФ, также указал на злоупотребление истцом правом для обращения в суд, принимая во внимание период образования задолженности.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «СКБ-банк» и Кузнецовым А.В. заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 158 200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с условием оплаты за пользование 21,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Сумма ежемесячного платежа составляет 3 900 руб. (л.д. 14-15).

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

В соответствии с п. 7.1. общих условий, с которым ответчик был ознакомлен при подписании кредитного договору, в случае нарушения сроков погашения задолженности и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии основания для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Обязательства банка по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме, банк выдал заемщику кредит в сумме 158 200 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18).

Заемщик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. банком в адрес Кузнецова А.В. направлена претензия с требованием о погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору, а также уведомление о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19). Требования банка на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком платежи в счет погашения суммы основного долга, уплаты процентов, пени не производились.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Кузнецова А.В. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 185 705,78 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 457,06 руб., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Кузнецова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 187 304,25 руб., из которых сумма основного долга –158 200 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 27 505,78 руб., пени – 1 598,47 руб.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании с Кузнецова А.В. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы долга и процентов, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК Российской Федерации и снижении размера начисленных процентов по кредитному договору и неустойки.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из содержания с. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации следует, проценты, взимаемые за пользование кредитом, не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами. При этом, согласно представленному расчету проценты истцом предъявлены к взысканию не за весь период для погашения задолженности по кредитному договору, а за период образования задолженности, что не противоречит действующему законодательству и условиям заключенного между сторонами договора.

Учитывая, что, сумма процентов за пользование кредитом является платой заемщика за пользование кредитом, в отношении которой действующим законодательством не предусмотрено правовой возможности снижения в судебном порядке, основания для удовлетворения ходатайства ответчика в части снижения размера процентов не имеется.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что как следует из материалов дела, сторонами по делу при заключении кредитного договора согласованы условия о размере процентов за пользование кредитными денежными средствами. Условия договора о размере процентов никем из сторон не оспаривалось, договор в этой части недействительным не признан. При этом, ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в соответствии с условиями кредитного договора из расчета 20 % годовых на сумму просроченной задолженности. Как следует из выписки по счету заемщика неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, анализа установленных по делу обстоятельств, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, оценки степени соразмерности неустойки, заявленной истцом ко взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по спорному кредитному договору в размере 185 705,78 руб., принимая во внимание отсутствие платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору с момента его заключения. В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения на основании ст. 333 ГК РФ неустойки.

Таким образом, с Кузнецова А.В. в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 187 304,25 руб., в том числе сумма основного долга – 158 200 руб., сумма процентов за пользование кредитом –27 505,78 руб., пени – 1 598,47. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком возражений относительно суммы задолженности по основному долгу, процентам не представлено, факт заключения и условия кредитного договора не оспариваются, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 946,09 руб., в том числе по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. –2 457,06 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. –2 489,03 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 4 946,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 304,25 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 158 200 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 27 505,78 руб., задолженность по пени – 1 598,47 руб.

Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 946,09 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (05.02.2018 года).

Председательствующий Н.Г. Судакова