Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2021 ~ М-780/2021 от 27.09.2021

УИД 51RS0016-01-2021-001611-13

Дело № 2-763/2021 Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года                         г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи     Сняткова А.В.

при секретаре                 Швецовой М.А.

помощника прокурора г. Кировска    Мунгалова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова Александра Александровича к Соколову Леониду Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жданов А.А. обратился с иском к ответчику Соколову Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что 14 июля 2021 года между Ждановым А.А. и Прибытковой Ю.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ..., переход право собственности по которому был зарегистрирован 16 июля 2021 года в Росреестре Мурманской области.

В вышеуказанной квартире зарегистрирован и проживает Соколов Л.А., который не является членом семьи собственника, а также близким родственником истца. Полагает, что переходит права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Добровольно требование истца о снятии с регистрационного учета ответчиком исполнено не было. Просит суд выселить Соколова Л.А. из квартиры по адресу: ..., признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец Жданов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, на иске настаивает.

Представитель истца Чинов А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на иске настаивает.

Ответчик Соколов Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещался по адресу регистрации: ....

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, представителя истца.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании Жданов А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Право собственности на которое у него возникло 16 июля 2021 года на основании договора купли-продажи жилого помещения, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2021-135895147 от 12 октября 2021 года.

Как следует из пункта 6 договора купли-продажи жилого помещения, согласно справки формы 9, выданной ООО «ПМ», в спорной квартире зарегистрирован ответчик, который обязуется сняться с регистрационного учета не позднее 14 календарных дней с даты регистрации перехода права собственности на квартиру.

В указанном жилом помещении зарегистрирован Соколов Л.А. с 19 июня 1982 года, что подтверждается справкой, выданной ООО «ПМ» (л.д. 47).

Согласно акту установления фактического проживания лица от 11 октября 2021 года, составленного начальником ОП по обслуживанию г. Кировска, из которого следует, что ответчик в спорном жилом помещении проживает постоянно.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Жданов А.А. ссылается на то, что ответчик Соколов Л.А. членом семьи собственника не является, добровольно требования истца о выселении не исполняет, в связи с чем злоупотребляет правом.

Между тем, судом установлено, что ранее (до 22 июня 2021 года) собственником спорной квартиры являлась мать ответчика ФИО5, ... года рождения, на основании решения администрации города Кировска от 02.06.2009 «Об утверждении реестра муниципального имущества города Кировска», с 22 июня 2021 года собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи была ФИО6, с ... собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи является истец Жданов А.А.Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением за членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры и утратившей силу с 01 марта 2013 года) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

С учетом приведенных норм, поскольку на момент приватизации спорной квартиры совместно с ФИО5 в квартире в качестве членов его семьи проживал ответчик Соколов Л.А., который имел равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, следовательно, Соколов Л.А. приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

При таких обстоятельствах, Соколов Л.А. может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением только в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, согласия с иском от ответчика материалы дела не содержат. Кроме того, материалам дела подтвержден факт проживания ответчика в спорном жилом помещении.

В этой связи, суд приходит к выводу, что требование о признании Соколова Л.А. утратившим право пользования жилым помещением и выселению не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░