Решение по делу № 2-3743/2014 ~ М-2434/2014 от 17.04.2014

Дело № 2-3743/14 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 г.                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Ушаковой О.В.,

при секретаре Люкшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшениной А.В. к ООО «Янтарный Бриз» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Меньшенина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Янтарный Бриз» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Х вынесено решение о расторжении договора долевого участия, заключенного между сторонами, о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истицы в размере Х руб., в том числе Х руб. – денежные средства по договору участия в долевом строительстве, Х – неустойка, Х руб. – убытки, Х руб. – компенсация морального вреда, Х руб. – штраф., об обращении взыскания на имущество.

Апелляционным определением Х от ДД.ММ.ГГГГ решение Х отменено в части взыскания убытков, вынесено новое решение в указанной части, которым в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано, уменьшена сумма штрафа до Х руб., общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Янтарный Бриз» в пользу Меньшениной А.В. составила Х руб. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Х выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по особым исполнительным производствам Х возбуждено исполнительное производство Х в отношении ООО «Янтарный Бриз».

До настоящего времени указанное решение суда не исполнено ответчиком.

Полагала, что ООО «Янтарный Бриз», начиная с ДД.ММ.ГГГГ пользуется чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от выплаты истице денежных средств. Просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, также судебные расходы в размере Х руб., в том числе - расходы за оплату услуг адвоката в размере Х руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб.

Истица в судебное заседание не явилась. О дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истицы, Просужих А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше. Кроме того, в судебное заседание представил расчет процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., также квитанцию на оплату услуг представителя в размере Х руб. Просил иск удовлетворить в полном объеме, также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Х вынесено решение о расторжении договора долевого участия, заключенного между сторонами, о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истицы в размере Х руб., в том числе Х руб. – денежные средства по договору участия в долевом строительстве, Х – неустойка, Х руб. – убытки, Х руб. – компенсация морального вреда, Х руб. – штраф., об обращении взыскания на имущество.

Апелляционным определением Х от ДД.ММ.ГГГГ решение Х отменено в части взыскания убытков, вынесено новое решение в указанной части, которым в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано, уменьшена сумма штрафа до Х руб., общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Янтарный Бриз» в пользу Меньшениной А.В. составила Х руб. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Х выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по особым исполнительным производствам Х возбуждено исполнительное производство № Х в отношении ООО «Янтарный Бриз».

Согласно информации из системы УФССП Х решение суда в настоящее время ответчиком не исполнено.

Таким образом, исковые требования Меньшениной А.В. к ООО «Янтарный Бриз» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ Х%, в соответствии со следующим расчетом:

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Х дня, ставка рефинансирования – Х%:

Х руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Янтарный Бриз» в пользу истицы подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы также подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере Х

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассмотренного судом дела, количество и продолжительность судебных заседаний, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы, понесенные ей расходы по оплате услуг представителя в размере Х руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░