Решение по делу № 2-1747/2020 ~ М-1209/2020 от 05.06.2020

КОПИЯ

Дело № 2-1747/2020

УИД 42RS0002-01-2020-002040-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л. Н.

при секретаре Бурухиной Е. В.

С участием истца Савкиной Н.И.,

Ответчика Сухорослова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание в г. Белово

24 сентября 2020 года

гражданское дело по иску Савкиной Н.И. к Сухорослову С.С. о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Савкина Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Сухорослову С.С. о взыскании денежных средств по договору подряда.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.04.2018 г. между Истцом и Ответчиком были заключены договоры на разовое оказание услуг с физическим лицом, согласно которым Ответчик обязался выполнить следующие работы: литье фундамента, возведение стен пристройки к жилому дому из пеноблоков, строительство бани

Истец обязался принять и оплатить результат указанных работ (далее - Договор), что подтверждается договорами на разовое оказание услуг с физическим лицом от 27.04.2018г., квитанциями.

10 июня 2018 г. Истцом обнаружены существенные нарушения требований к качеству работы, а именно: не качественно выполненный фундамент, который влияет на выше расположенные конструкции, что может привести к трещинам по стенам, отклонение стен от вертикали; не удален растительный грунт под усиление фундамента наружных стен и под фундамент перегородки внутренней стены; нет щебеночного основания под фундаментами, нет бетонной подготовки под фундаменты, не выполнено армирование и привязка к существующим фундаментам, что подтверждается заключением ООО «ЦНЭ и ОС».

В соответствии с заключёнными договорами Истец оплатил предоплату в размере 130000,00 рублей путем перевода данной денежной суммы на банковский счет Ответчика; также Истец приобрел строительные материалы необходимые для строительства на сумму 6750 рублей, 00 коп, что подтверждается квитанцией от 07 мая 2018 г. На стройматериалы которые были приобретены Ответчиком лично, а именно щебень и песок на сумму 9000,00 рублей, Ответчик подтверждающие документы Истцу не предоставил. Также Ответчиком была приобретена стеклопластиковая арматура 10 мм диаметром, длинной 50 п.м. на общую сумму 8797 рублей 00 коп., с подтверждающим кассовым чеком от 29.04.2018 г., который вызвал недоверие, так как был плохо читаем, отсутствовала информация о приобретенном товаре и его количестве.

Ответчик приступил к выполнению работ, но со временем стало понятно, что работы выполнены не качественно, о чем Истец сообщил Ответчику. От получения недоброкачественных работ Истец отказался, и обратился в ООО «ЦНЭ и ОС» для определения недостатков выполненных работ по усилению фундамента к жилому дому, расположенному по <адрес>

29.06.2018г. Истец отказался от исполнения Договоров от 27.04.2018г. и потребовал вернуть уплаченную за выполнение работ и приобретение строительных материалов, денежную сумму, либо устранить допущенные ответчиком нарушения.

Требование Истца от 29.06.2018г. о возврате денежных средств, уплаченных Истцом, Ответчик добровольно не исполнил, устранить нарушения отказался, сославшись на неправильное восприятие истцом строительных норм и правил.

Истец просит взыскать с Сухорослова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Белово Кемеровской области в её пользу 158 347, 00 (Сто пятьдесят восемь тысяч триста сорок семь) рублей 00 коп.уплаченных за выполнение работ и приобретённых строительных материалов, в связи с отказом Истца от исполнения договоров на разовое оказание услуг с физическим лицом от 27.04.2018г., включая судебные издержки.

В судебном заседание истица Савкина Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что после того как отказалась от исполнения договоров, заключенных с Ответчиком, была вынуждена нанять другую бригаду, которая все работы выполнила в срок и надлежащим образом. Действительно они планировали построить баню в одном месте, но сосед был против и они решили установить баню в другом месте. Ответчик затягивал работы, каждый раз приезжал с разными рабочими, которые ему помогали, хотя договором было предусмотрено, что работы он выполняет лично. В сумму 158347,00 рублей входят денежные сумы по договору и судебные издержки. По одному договору она перечислила ответчику 50000,00 рублей, по второму 80000,00 рублей, приобретены стройматериалы на сумму 6750,00 рублей, щебень и песок на сумму 9000,00 рублей, арматура на сумму 8797,00 рублей, оплачена государственная пошлина в сумме 4367,00 рублей, 2800,00 рублей и 1000,00 рублей за составление Отчета по определению стоимости демонтажа и монтажа фундамента, остальные суммы затрудняется назвать.

Ответчик Сухоролослов С.С. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что договоры заключали, работы он выполнял, все производилось только с согласия Савкиной Н.И., баню отказался возводить, так как началась ссора с соседом, который был категорически против возведения бани на указанном Савкиной Н.И. месте. Денежные средства она ему перечисляла, но только не в том объеме в котором заявляет, полагает, что он работы выполнил, на это были потрачены стройматериалы и он ничего Савкиной Н.И. не должен, он еще расплачивался своими денежными средствами за машины на которых привозились стройматериалы.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как конечного так и промежуточного сроков выполнения работ (ст. 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. (ст. 709 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27.04.2018 между Сухорословым С.С.(Исполнитель) и Савкиной Н.И. (Заказчик) был заключен договор на разовое оказание услуг с физическим лицом без номера (л.д.6).

Согласно п.1 указанного Договора Исполнитель гарантирует выполнение, по заданию Заказчика, следующих услуг: литье фундамента, строительство стен из блоков пенобетона, включая в договор все работы по возведению стен доверхней обвязке дома.

В соответствии с п. 3 стоимость оказываемых услуг составляет 150000,00 рублей. Услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: предоплата 30% - 50000,00 рублей, последующие 30%-50000,00 рублей по возведению стен 1,40 высотой и 50000,00 рублей по завершению строительства стен в уровень дома (п.4 Договора).

Срок окончания договора 01 июля 2018 года (п.9). Окончанием оказания услуг, является составление Сторонами, акта приемки выполненных работ (в случае необходимости установленной заказчиком или исполнителем) (п.10 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Сухорословым С.С.(Исполнитель) и Савкиной Н.И. (Заказчик) был заключен еще один договор на разовое оказание услуг с физическим лицом без номера (л.д.7).

Согласно п.1 указанного Договора Исполнитель гарантирует выполнение, по заданию Заказчика, следующих услуг: строительство бани (пол, стены, потолок, 2 двери, перегородка, полок, скамья, печная труба, окно 40х40.

В соответствии с п. 3 стоимость оказываемых услуг составляет 135000,00 рублей. Услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: предоплата 80000,00 рублей, и 55000,00 рублей по завершению строительства бани (п.4 Договора).

Срок окончания договора 01 июля 2018 года (п.9). Окончанием оказания услуг, является составление Сторонами, акта приемки выполненных работ (в случае необходимости установленной заказчиком или исполнителем) (п.10 Договора).

Поскольку сторонами в письменной форме составлены договоры, в которых определена стоимость работ, вид работ, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы условия договоров подряда (ст. 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В период выполнения ответчиком работ, истица производила промежуточные платежи, что сторонами не оспаривается. Изложенное также подтверждает сложившиеся между сторонами отношения по договору подряда.

Согласно Отчету № 509-Б/21-06-2018 от 21.06.2018 «Определение стоимости устройства фундамента пристройки жилого дома и его демонтажа расположенного по <адрес>», выполненного ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности», общая стоимость устройства фундамента пристройки жилого дома и его демонтажа составить 25038,00 рублей. Не качественно выполненный фундамент влияет на выше, расположенные конструкции, что может привести к трещинам по стенам, отклонение стен от вертикали. Необходимо учитывать, что город Белово приравнен сеймике 7 баллов (л.д.8-11).

Как следует из Отчета № 509-Б/21-06-2018 фундамент под наружные стены выполнен поверх ранее существующего, на момент визуального осмотра фундамент выполнен не в полном объеме. Недостатки: не удален растительный грунт под усиление фундамента наружных стен и под фундамент перегородки внутренний стены. Фундаменты желательно заглубить, по факту опалубка установлена на черный грунт; нет щебеночного основания под фундаменты, необходимо выполнить от 5-10 см.; нет бетонной подготовки под фундаменты; фактически не выполнено армирование и привязка к существующим фундаментам. Армирование фундамента по факту ни сетка, ни пространственный каркас; верхний слой бетона фундамента имеет оголения щебня.

Допрошенная в судебном заседание ФИО2 пояснила, что при составлении Отчета было выявлено, что фундамент выполнен некачественно это влияет на выше расположенные конструкции, что может привести к трещинам по стенам и отклонению стен от вертикали.Все указанные в Отчете недостатки присутствовали, а именно не был удален растительный грунт под усиление фундамента наружных стен и под фундамент перегородки стены, не было щебеночного основания под фундамент, не было необходимого заглубления, фундамент выполнен поверх ранее существующего, возможно между сторонами была такая договоренность, ей не известно об этом, она просто осмотрела и дала заключение.

Результаты, представленного Истицей Отчета Ответчик не оспорил, ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Допрошенный в суде свидетель ФИО суду показал, что знаком с Сурословым, живут по соседству. Заливали вместе с ним года 2-3 тому назад женщине фундамент, адрес точно не помнит, но недалеко от «Зеленстроя», до конца работы не довели, потому что были какие-то проблем с разрешениями, он сам лично копал под фундамент и заливал фундамент за домом.

СвидетельФИО1 в суде показал, что является соседом Н.И., видел, что на их приусадебном участке ведется строительство, он сильно не вникал, сначала строи одни, потом строили какие-то узбеки. Первоначально соседи хотели установить баню таким образом, что дым от трубы был бы весь на его участке, он высказался против, баню установили в другом месте.

Как следует из истории операций по дебетовой карте за период с 01.04.2018 по 01.06.2018, реквизиты которой указаны в договорах, заключенных между сторонами, Истицей на указанную карту перечислены денежные средства 30.04.2018 в сумме 8797,00 рублей (за приобретение арматуры чек л.д.13); 27.04.2018- 62000,00 рублей; 26.04.2018-50000,00 рублей.

Согласно товарному чеку от 07.05.2018 приобретен цемент и оплачена доставка на суму 6750,00 рублей (л.д.12).

Приобретение щебня и песка на 9000,00 рублей документально не подтверждается.

Доказательств выполнения работ ответчик не представил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании денежных средств по договорам подряда подлежащими удовлетворению частично: по договору подряда от 27.04.2018 (устройство фундамента) в размере 65547,00 рублей (50000,00 рублей предоплата по договору+8797 приобретение арматуры+6750 приобретение щебня); по договору от 27.04.2018 в размере 62000,00 рублей предоплата по договору.

Приобретение щебня и песка на 9000,00 рублей, а также внесение по договору строительства бани предоплаты в сумме 80000,00 рублей документально не подтверждается.

Требование о взыскании суммы 25038,00 рублей истицей не заявлялось и в ходе судебного разбирательства не поддерживалось.

Удовлетворяя исковые требования истца суд, руководствуется вышеприведенными нормами законодательства, принимает во внимание условия заключенных сторонами договоров, факт нарушения Сухорословым С.С. условий договоров.

Установленные обстоятельства подтверждают доказанность факта не выполнения работ Ответчиком по договору строительства бани, ненадлежащее выполнение работ по договору устройства фундаментов, в результате чего возведенные фундаменты подлежат демонтированию и монтажу вновь, в связи с чем потраченные на них стройматериалы пришли в негодность.

Доказательств того, что работы выполнены надлежащим образом а невыполнение работ имело место по вине истца Ответчиком не предоставлено, из показаний опрошенных свидетелей не следует.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4367,00 рублей, составление оценки в общей сумме 3800,00 рублей, всего на сумму 8167,00 рублей. Данные расходы подлежат возмещению Ответчиком, поскольку понесенные расходы обусловлены предъявлением иска к Ответчику.

Положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в результате не выполнения работ по договору подряда к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку с достоверностью и достаточностью не установлено, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя либо осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на систематической и возмездной основе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савкиной Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Сухорослова С.С. в пользу Савкиной Н.И. по договору подряда б/н от 27 апреля 2018 г. ( устройство фундамента) денежные средства в размере 65547,00 рублей, по договору подряда б/н от 27 апреля 2018 г. (строительство бани) денежные средства в размере 62000,00 рублей, судебные расходы в сумме 8167,00 рублей, всего взыскать 135714 рублей 00 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л. Н. Орлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.