Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2017 ~ М-1130/2017 от 25.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Барковой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мамедовой М.В. к ООО «Инвестиционная строительная компания строительное управление № 3» о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ

Мамедова М.В. обратилась с иском к ООО «Инвестиционная строительная компания строительное управление №3» о признании состоявшимся договора отступного б/н от 28.04.2016г. на нежилое помещение, расположенное по адресу <данные изъяты> и признании за ней права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <данные изъяты>, ссылаясь на следующее. 28.04.2016г. между ней и ООО «ИСК СУ №3» был заключен договор займа б\н, согласно которого она обязалась выдать как участник общества беспроцентный займ в размере 1 700 000 рублей сроком на 30 календарных дней. В качестве гарантий возврата указанной суммы ответчик обязался в случае не возврата указанной суммы в срок передать ей в качестве отступного принадлежащее ему имущество – нежилое помещение, расположенное по <данные изъяты>. указанное имущество принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается Свидетельством о регистрации права серии №. Она полностью исполнила принятые на себя обязательства по данному договору, однако ответчик не смог в установленный договором срок передать полученную денежную сумму обратно и предложил в качестве отступного имущество, - вышеуказанное не жилое помещение. Помещение было передано ей по акту приема-передачи, сумма займа зачтена. Однако после передачи объекта было выяснено, что право собственности на спорный объект было зарегистрировано с ошибками, сведения из ЕГРН содержат иные сведения об объекте, ее неоднократные обращения к ответчику с претензиями, не дали результата, понудить их внести соответствующие изменения она не может, вследствие чего не имеет возможности зарегистрировать в установленном порядке договор отступного. Просит суд признать состоявшимся договор об отступном и признать за ней право собственности на указанное выше нежилое помещение в соответствии со ст. 218 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истицы Давидюк О.И. заявленные требования поддержала по изложенным выше основаниям, дополнила суду, что при обращении в Федеральную кадастровую палату была получена выписка о собственности ответчика на квартиру № в жилом доме <адрес>, а не на нежилое помещение по договору отступного. Ответчик не захотел нести расходы по регистрации, признал иск, заявленные требования не противоречат действующего законодательству. Денежные средства были приняты ответчиком. Истица Мамедова М.В. является снохой умершего учредителя общества <данные изъяты>. Письменного отказа, /приостановления/ регистрации перехода права собственности у истицы не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ИСК №3№ не явился, представил отзыв л.д. 49-50, согласно которого иск признал, указав что займ был погашен ими путем передачи по договору отступного и акту приема-передачи нежилого помещения, ей были переданы все комплекты ключей, документы на помещение, считают что полностью исполнили свои обязательства перед Мамедовой М.В.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра в суд не явилось.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : Договор беспроцентного целевого денежного займа от 28 апреля 2016 года л.д. 9-10, Договор об отступном от 28 апреля 2016 года л.д. 11, Акт приема-передачи помещения от 1 августа 2016 года л.д. 12, свидетельство о регистрации права собственности ООО ИСК СУ №3» на нежилое помещение л.д. 13, Договор долевого участия в строительстве № 31-К от 25.121999г. л.д. 14-18, технический паспорт на нежилое помещение л.д. 19-24, выписка из ГКН на <адрес> л.д. 25 заявление Мамедовой М.В. от 20.08.2016г. в ООО «ИСК СУ 3№» о решении вопроса об оформлении права, л.д. 30, выписка из ЕГРЮЛ на ООО СК СУ №3» л.д. 31-38, справка ТСЖ «Наш Дом» о собственнике помещения, оплате технического обслуживания и текущего ремонта л.д.52, приходный кассовый ордер от 28.04.2016 года о получении по договору беспроцентного денежного целевого займа от Мамедовой М.В. 1 700 000 рублей л.д. 53, справка ООО «ИСК СУ № 3 о заключении договора займа и отступного л.д. 54, справка о принятии беспроцентного займа л.д. 55, копия реестрового дела о регистрации права собственности на нежилое помещение л.д. 108-132, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28 апреля 2016 года между Мамедовой М.В./ Займодавец/ и ООО «Инвестиционная строительная компания Строительной управление №3 в лице директора Трунова А.А./ был заключен договор беспроцентного займа, сумма займа составляет 1 700 000 рублей / п.1.1./ Сумма займа должна быть возвращена в полном объеме не позднее 01.07.2016г. Займ может быть возвращен путем передачи Займодавцу в качестве отступного нежилого помещения, расположенного по <адрес>, принадлежащее Заемщику на праве собственности /п.2.2./

28 апреля 2016 года между Мамедовой М.В. и ООО «Инвестиционная строительная компания СУ №3» был заключен договор об отступном., по которому Займодавец получает отступное в размере, прекращающем обязательства Заемщика на возврат основной суммы займа полностью или в доле, пропорциональной оговоренной сторонами части суммы основного долга по договору займа от 28.04.2016г. Заемщик безвозмездно в качестве отступного передает в собственность Займодавца нежилое помещение площадью 518,80 кв.м. по <адрес>

По условиям данного договора право собственности Займодавца на передаваемое ему имущество возникает с момента регистрации права./п.6.1/. Займодавец обязуется совершить все необходимые действия связанные с регистрацией и оформлением своих прав на передаваемое имущество./п.6.2./. Заемщик обязуется предоставить Займодавцу все необходимые документы в отношении передаваемого имущества, которые требуются для регистрации прав на передаваемое имущество. Так же Заемщик обязуется оказывать разумное содействие Займодавцу в выполнении обязанностей последнего в отношении регистрации прав на передаваемое имущество. /п.6.3/. В случае невозможности регистрации и оформлении прав собственности Займодавца на передаваемое ему в соответствии с настоящим договором имущество по причинам, независящим от сторон, стороны в разумный срок пересмотрят свои взаимные обязательства./п.6.4/.

1 августа 2016 года между сторонами был составлен акт приема-передачи нежилого помещения..

22 августа 2016 года Мамедова М.В. обращалась к директору ООО «ИСК СУ №3» Трунову А.А. /л.д. 30/ с претензией, поскольку не решен вопрос с оформлением права.

Обращаясь с иском в суд с заявленными требованиями, истица указывает на то обстоятельство, что для регистрации перехода права собственности по договору, она в марте 2017 года обратилась в МФЦ /л.д. 28/ с заявлением о получении выписки на нежилое помещение. Ей была выдана выписка на квартиру, а не на жилое помещение/л.д.25-26. При устном обращении специалистами ей было указано на необходимость внесения изменений в документы, поскольку право собственности на объект было зарегистрировано с ошибками, для устранения которых требуются дополнительные расходы. Понудить ответчика внести соответствующие изменения в ЕГРН она не может, в следствии чего не имеет возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке. После признания за ней права собственности она будет устранять данные ошибки.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного/уплатой денег, передачей имущества и т.п./.

Как следует из заключенного между сторонами договора об отступном в случае невозможности регистрации и оформлении прав собственности Займодавца на передаваемое ему в соответствии с настоящим договором имущество по причинам, независящим от сторон, стороны в разумный срок пересмотрят свои взаимные обязательства./п.6.4/.

В связи с тем, что заключенное между сторонами соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии со ст. 223 п.2 ГК РФ возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственником недвижимого имущества в установленном законом порядке.

. Доводы истицы о том, что данный спор не может быть разрешен во внесудебном порядке, и для разрешения спора необходимо судебное решение о признании за ней права собственности, суд находит необоснованными, поскольку истицей не представлено письменного Уведомления регистрирующего органа об отказе/либо приостановлении/ регистрации перехода права собственности на объект. Из полученной из Управления Росреестра сведений из ЕГРН, ответчик по состоянию на 13.06.2017г. является правообладателем нежилого помещения, по указанному адресу./л.д. 108/.

По мнению суда, истицей не верно избран способ защиты права, и в связи с тем, что условия договора об отступном сторонами в части оформления документов и регистрации права собственности на объект недвижимости не исполнен, она имеет право на предъявление к ответчику требований о взыскании суммы долга, либо стороны должны пересмотреть свои взаимные обязательства, как это предусмотрено п.6.6 Договора об отступном.

С учетом вышеизложенного, принимая условия заключенного сторонами договора об отступном, обстоятельства заключения договора займа и отступного, а также учитывая, что стоимость нежилого помещения по договору долевого участия от 25.12.1999г. составляет 2 389 500 рублей, /л.д. 111-113/, а по договору об отступном передается за сумму 1 700 000 рублей, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истицы и признании за ней права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке ст. 218 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мамедовой М.В. о признании состоявшимся договора отступного б/н от 28.04.2016г. на нежилое помещение, расположенное по <адрес>, признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 28 июня 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ