Определение по делу № 2-5667/2019 ~ 05023/2019 от 11.11.2019

№ 2-5667/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года                                                                         г. Оренбург

Центральный районный суд города Оренбурга в составе

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Тумановой Е.М.,

        рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по иску Федотова А.В. к Винсу М.В. о взыскании неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Федотов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Винсу М.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Федотова А.В. на банковский счет Винса М.В. (ранее до смены фамилии и имени Раченкова А.В.) были перечислены денежные средства в сумме 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Винса М.В. была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, просит суд взыскать с Винса М.В. в свою пользу денежные средства в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 332,89 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 193 рубля, расходы на отправку претензии в размере 735 рублей.

Истец Федотов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Винс М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, поскольку он фактически длительное время проживает по адресу: <адрес>, в подтверждении чего у него имеется договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обращает внимание суда, что и истец и ответчик проживают в городе Москва, рассмотрение дела в г. Оренбурге существенно нарушит его права, поскольку он не имеет возможности ознакомиться с материалами дела, родственников и представителей в г. Оренбурге у него не имеется.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Из представленной по запросу суда Хамовническим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Раченков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поменял имя на Винс М.В., место пребывания заявителя указано: <адрес>

    Из адресной справки Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве следует, что Раченков А.В. был снят ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, и зарегистрированным в <адрес> и <адрес> не значится.

    По запросу суда отдел адресно-справочной работы УМВД России по Оренбургской области представили сведения о том, что Раченков А.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при этом Винс М.В. зарегистрированным в Оренбургской области не значится.

    Ответчик Винс М.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, ссылаясь на то, что он проживает по адресу: <адрес>.

    В подтверждении своих доводов ответчиком представлен договор найма указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и Раченковым А.В.

    Именно по данному адресу ответчик Винс М.В. лично получил корреспонденцию, направленную судом, конверт с судебным извещением по месту его регистрации: <адрес>, возвращен в суд без вручения по истечении срока хранения.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку на момент обращения в суд с иском ответчик Винс М.В. длительное время проживает в <адрес>, обратного не представлено, от него поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, суд, с учетом вышеприведенных норм закона, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как при рассмотрении дела выяснилось, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

    Обстоятельство регистрации Винс М.В. по иному адресу, отличному от адреса его проживания, правового значения в данном случае не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33 ч. 2 п. 3, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Федотова А.В. к Винсу М.В. о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней с момента его вынесения.

    Судья                                                                                            А.Р. Андронова