Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1331/2018 ~ М-1124/2018 от 01.08.2018

Гражданское дело № 2-1331/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 20 декабря 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яковенко Т. И.

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Похабова А.В. к Назырову Р.Ш. о расторжении договора купли-продажи самоходной машины, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Похабов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Назырову Р.Ш. и с учетом уточнения требований просил расторгнуть договор № Б/Н купли-продажи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать стоимость товара в размере 600000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № Б/Н купли продажи самоходной машины – бульдозер с бульдозерным оборудованием <данные изъяты>, изготовитель – <данные изъяты>, 2012 года выпуска, заводской номер машины – №, модель, номер двигателя – №, коробка передач №, основной ведущий мост №, цвет желтый, мощность двигателя 123 кВт (180 л.с.), паспорт самоходной машины №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость данной самоходной машины была определена сторонами в размере 600000 руб. Согласно п. 2 Договора продавец (Назыров Р.Ш.) обязался передать самоходную машину покупателю (Похабову А.В.) до ДД.ММ.ГГГГ, при этом до момента фактической передачи самоходная машина находилась во временном пользовании продавца. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Назыров Р.Ш. получил от Похабова А.В. денежные средства в размере 600000 руб. в счет оплаты указанной самоходной машины. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства по передаче самоходной машины ответчик не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в его адрес было направлено требование о передаче самоходной машины, которое Назыровым Р.Ш. исполнено не было.

В судебное заседание истец Похабов А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик Назыров Р.Ш., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли - продажи самоходной машины (<данные изъяты>), по условиям которого продавец принял на себя обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать покупателю товар, а покупатель – оплатить товар. Договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Из расписки Назырова Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательство по оплате товара в сумме 600 000 руб. исполнено истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Стороны в договоре установили срок передачи товара – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора), определив при этом, что в случае уклонения продавца от такой обязанности покупатель вправе требовать в судебном порядке понуждения продавца передать самоходную машину покупателю. До момента фактической передачи самоходной машины последняя находится во временном владении и пользовании у продавца.

В силу ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса, то есть требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях, либо вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Похабов А.В., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 463 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о передаче самоходной машины, которым было установлено в течение 10 дней с момента получения данного требования передать истцу приобретенную у него (ответчика) самоходную машину.

Из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором усматривается, что указанное требование получено Назыровым Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, однако требование о передаче самоходной машины истцу не исполнено ответчиком до настоящего времени, что и послужило основанием к предъявлению данного иска в суд.

По своей правовой природе отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что соответствует положениям ст. 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договорукупли-продажи самоходной машины, доказательств надлежащего исполнения продавцом обязательств по указанному договору ответчиком не представлено, размер полученной им в счет оплаты проданного товара не оспорен, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с Назырова Р.Ш. 600000 рублей, уплаченных им при покупке товара.

Вместе с тем, учитывая, что срокпередачи товара покупателю является существенным условием договора, которое было нарушено ответчиком, суд считает, что договор купли-продажи самоходной машины, заключенный между Назыровым Р.Ш. и Похабовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению, что не противоречит требованиям ст.450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 9200 руб., исчисленная из цены иска 600000 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 9200 руб.

Всего с Назырова Р.Ш. в пользу Похабова А.В. с учетом судебных расходов подлежит взысканию 609200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Похабова А.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Назыровым Р.Ш. и Похабовым А.В..

Взыскать с Назырова Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Похабова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 600000 рублей,расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, а всего 609 200 (шестьсот девять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 15 января 2019 года