Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2021 (2-1878/2020;) ~ М-1814/2020 от 12.11.2020

УИД 63RS0042-01-2020-002887-20

Дело № 2-64/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Алехиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/21 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, просил с учетом уточнений взыскать с ФИО2 сумму возмещения причиненного ущерба в размере <...> рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в сумме <...> рублей, расходы за хранение автомобиля на охраняемой стоянке в сумме <...> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <...> рублей, расходы на отправку телеграммы в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей, моральный вред в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

В обоснование иска указал, что 31.19.2019 на автодороге Сызрань-Саратов-Волгоград на 492 км. произошло ДТП с участием автомобилей Renauit Sandero гос.номер № под его управлением и Datsun ON-DO гос.номер №, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате которого, принадлежащему истцу автомобилю были причинены значительные механические повреждения, а истцу как собственнику материальный ущерб. На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также предоставил все необходимые документы. Истец для определения стоимости, причиненного ему материального ущерба обратился в экспертную организацию ИП ФИО4.В соответствии с заключением эксперта № от <дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет <...>, без учета износа – <...> рублей. Страховая компания произвела страховую выплату на общую сумму <...> рублей, из которых <...> рублей расходы на эвакуатор, <...> рублей страховое возмещение за пострадавший в ДТП автомобиль Renauit Sandero гос.номер <...>. Считает, что учетом того, что автомобиль Renauit Sandero гос. номер № потерял конструктивную гибель и не подлежит восстановлению, виновник ДТП ФИО2 должен возместить сумму материального ущерба в размере <...> руб., превышающий лимит страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда пояснения относительно искового заявления, где указывает, что обязательства ПАО СК «Росгосстрах» были исполнены в полном объеме в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Renauit Sandero государственный регистрационный номер <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9902 №.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renauit Sandero государственный регистрационный знак <...> принадлежащий ФИО1, и автомобиля марки Datsun ON-DO государственный регистрационный знак <...> 763, под управлением ФИО2.

Постановлением Камышинского городского суда <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по ходатайству ответчика ФИО2 назначалась автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, выполненного ООО «ГОСТ», рыночная стоимость транспортного средства Renauit Sandero государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП произошедшего <дата> составляет <...> рублей. Расчет суммы утраты товарной стоимости транспортного средства Renauit Sandero государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП произошедшего <дата>, не производится в связи с установленной экономической нецелесообразностью проведения восстановления КТС в соответствии с нормативными требованиями после повреждения в ДТП <дата>. Рыночная стоимость остатков транспортного средства Renauit Sandero государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП произошедшего <дата>, пригодных для дальнейшей реализации составляет <...> рублей 00 копеек.

Вышеуказанное экспертное заключение суд принимает во внимание, как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности у суда отсутствуют.

Судом установлено, что до настоящего времени причиненный ущерб истцу не возмещен.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено освобождение от возмещения вреда лица, причинившее вред, если тот докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности, а также размер ущерба в случае несогласия с доказательствами заявленными истцом.

Нарушение ответчика п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, поскольку в случае исполнения ФИО2 ПДД столкновения транспортных средств не произошло.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы возмещения причиненного ущерба в размере <...> рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <...> рублей, что подтверждается кассовым чеком от 06.08.2020г., а также расходы на отправку телеграммы в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> копейки, что подтверждается кассовыми чеками от <дата> и <дата>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор об оказании юридических услуг от <дата> на совершение юридических действий, заключенный между ФИО1 и ФИО5, распиской от <дата>.

Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, а именно в размере <...> рублей.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов за хранение автомобиля на охраняемой автостоянке в размере <...> рублей суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Истцом представлена квитанция, подтверждающая оплату за хранение автомобиля на охраняемой автостоянке в размере <...> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда, компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений п. 2 ст. 1101 и п. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, судом установлено, что результате ДТП, произошедшего <дата>, ФИО6 был причинен вред здоровью, а именно – ушиб грудной клетки слева.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства произошедшего <дата> дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по неосторожности ФИО2, характер и степень полученных повреждений, принцип разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании компенсации морального вреда, а именно в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <...> рубль, расходы за проведение независимой экспертизы в размере <...> рублей, расходы за хранение автомобиля на охраняемой стоянке в сумме <...> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <...> рублей, расходы на телеграмму в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рубля, моральный вред в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копейки, а всего <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в гражданском деле № 2-64/21(УИД 63RS0042-01-2020-002887-20) находящемся в производстве Куйбышевского районного суда г.Самары.