Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2018 от 26.09.2018

Дело № 1-106/2018 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала 09 ноября 2018 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сортавала Казанцевой Е.Г.,

подсудимого Алексеева-Нифонтова А.С.,

защитника – адвоката Хямяляйнен Ю.В., действующей на основании ордера № 161 от 25 октября 2018 года,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексеева-Нифонтова А.С., <Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена>, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, Алексеев-Нифонтов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина <Номер обезличен> ООО «С.», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, действуя в результате внезапно возникшего умысла на открытое хищение имущества ООО «С.», из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что С. понимает противоправность его действий, и игнорируя это, открыто похитил, взяв с прилавка принадлежащие ООО «С.» две бутылки водки: «НОРД СТАР ледяная» 40 % объемом 0,5 литра стоимостью за бутылку 184 рубля и «БЕЛОРУССКАЯ ЛЮКС» 40 % объемом 0,5 литра стоимостью за бутылку 190 рублей, всего на общую сумму 374 рубля. С похищенным Алексеев-Нифонтов А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Алексеев-Нифонтов А.С. причинил ООО «С.» материальный ущерб на общую сумму 374 рубля.

В судебном заседании Алексеев-Нифонтов А.С. пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает ранее заявленное им по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Хямяляйнен Ю.В. ходатайство Алексеева-Нифонтова А.С. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Представитель потерпевшего П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, телефонограммой просила рассматривать дело в её отсутствие, выразила согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Казанцева Е.Г. в судебном заседании согласилась на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Алексеева-Нифонтова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, <Данные изъяты> привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также при назначении наказания суд учитывает влияние наказание на условия жизни семьи подсудимого (болезнь и инвалидность супруги, проживание в съемной квартире) и стоимость похищенного имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, влияние состояния опьянения на совершение преступления, отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алексеева-Нифонтова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Алексеева-Нифонтова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Г. Серебряков