Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4977/2012 ~ М-4875/2012 от 20.06.2012

                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2012 г.                            г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:    

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Низаметдиновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4977/2012 по иску Кречетниковой ФИО8, Кречетникова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция по строительству» о взыскании неустойки по 164 553 рубля 20 копеек и компенсации морального вреда размере по 40 000 рублей 00 копеек каждому,

                установил:

ДД.ММ.ГГГГ истцы в лице представителя по доверенности Ташлановой ФИО10. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере по 164 553 рубля 20 копеек и компенсации морального вреда размере по 40 000 рублей 00 копеек каждому.

Иск мотивирован тем, что между ООО «Дирекция по строительству» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п. 2.2. договора стоимость объекта долевого участия определена в сумме 2 285 225 рублей. Справкой застройщика от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата квартиры участником долевого строительства в полном объеме.

Исходя из пункта 3.2.2 договора, застройщик принял обязательство построить и ввести в эксплуатацию многоэтажный дом по ГП-1 <адрес> в <адрес> не позднее третьего квартала 2011 г., передать участнику долевого строительства в собственность по акту передачи объект долевого участия в течение 30 дней с момента ввода в эксплуатацию. Следовательно, передать объект долевого участия истцу ответчик был обязан до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ права требования в отношении договора долевого участия в строительстве переданы Кречетниковой ФИО11 и Кречетникову ФИО12 по 1/2 доли каждому. Обязанность по оплате объекта долевого строительства истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается п. 2.1.2 договора уступки.

Основной договор и договор уступки прав зарегистрированы в УФРС по <адрес>, Ханты-Мансийскому и <адрес>м в соответствии с законом.

Договорные обязательства застройщиком не исполнены.

На день исполнения застройщиком обязательства, ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 8,25%.

Кроме того, участники долевого строительства имеют право на компенсацию морального вреда.

Причиненные нравственные и физические страдания потребители оценивают в размере по 40 000 рублей каждый.

В связи с тем, что юридические познания у них отсутствовали, они были вынуждены обратиться за юридической помощью, уплатили юристу по 6 000 рублей.

Кроме того, они были вынуждены понести расходы в сумме по 700 рублей на изготовление доверенностей, удостоверенных нотариусом.

Расчет требований следующий:

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 285 225 руб. (цена договора) х 0,03% (1/300 ставки рефинансирования) х 240 (дни просрочки) х 2 = 329 072 руб. 40 коп..

С учетом того, что истцам принадлежат права по 1/2 доли каждому в отношении объекта долевого участия, расчет исковых требований представляется следующим:

Расчет суммы, подлежащей взысканию в пользу:

Кречетниковой ФИО13.: 164 536 руб. 20 коп. (неустойка 329 072 руб. 40 коп. : 2) + 40 000 (моральный вред) + 700 руб. (расходы па оплату услуг нотариуса по изготовлению доверенности) + 6 000 руб. (расходы па оплату услуг представителя) = 211 236, 20 руб.;

Кречетникова ФИО14 164 536 руб. 20 коп. (неустойка 329 072 руб. 40 коп. : 2) -I 40 000 (моральный вред) I 700 руб. (расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению доверенности) + 6 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя) = 211 236, 20 руб..

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, истцы, представитель истцов по доверенности Ташланова ФИО15 просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика Булгакова ФИО16., просившая дело слушанием отложить, уважительных причин неявки суду не представила.

В письменных возражениях представителя ответчика Булгаковой ФИО17., указано, что исковые требования Кречетниковой ФИО18 и Кречетникова ФИО19. к ООО «Дирекция по строительству» считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям, ответчик осуществляет строительство многоэтажного жилого дома по ГП-1, расположенного по адресу: <адрес> на основании: разрешения на строительство № №, выданного Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ).; соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ).; проектной декларации, опубликованной в газете «Недвижимость Строительство для всех» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, изменения к проектной декларации опубликованной в газете «Недвижимость Строительство для всех» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, изменения к проектной декларации опубликованной в газете «Недвижимость Строительство для всех» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 статьи 6 Федерального закона № 214 - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»: «в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

Ответчик опубликовал в средствах массовой информации следующие изменения: изменения №1 от ДД.ММ.ГГГГ к проектной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, с информацией о предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; изменения №2 от ДД.ММ.ГГГГ к проектной декларации от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о сроках реализации проекта — начало: 2 квартал 2010 г., окончание 4 квартал 2011 г., информацию о предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома — не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик направил письменное уведомление участнику долевого строительства об изменении срока передачи объекта долевого строительства и предложение о внесение изменений в договор участия в долевом строительстве.

Застройщик, выполнил свои обязательства, относительно уведомления участника долевого строительства и опубликования информации.

При этом истцы в праве в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона №214-ФЗ, в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в случае если застройщиком не исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, после чего застройщиком будет возвращена сумма по договору. Таким правом истец не воспользовался.

Требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, считаем не подлежащими удовлетворению на следующих основаниях: неверно произведён расчёт, расчёт следующий: 2 285 225,00 х 8% / 300 х 240 х 2 = 292 508,79 руб..

Размер неустойки, предъявляемый ко взысканию, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, учитывая стоимость объекта долевого участия, длительность периода просрочки менее полугода, исполнения обязательства ответчиком, отсутствие тяжких последствий из-за нарушения обязательств ответчиком, фактическое окончание строительство (степень готовности) и передачи квартиры под отделку, уведомление ответчика о сроках введения объекта в эксплуатацию долевого участия, с предложение заключить дополнительное соглашение и отсутствие доказательств существенного вреда для истца.

Требование истцов о компенсации морального вреда в размере 80 000,00 руб., также считает необоснованным, так как данное требование истцом не доказано, а соответственно не подлежит удовлетворению.

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 руб., считает необоснованным, сумму, заявленную истцом к возмещению, завышенной, так как стороной не представлены доказательства, подтверждающие оплату и разумность расходов на оплату услуг представителя, которые должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Статьей 10 ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.. .» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого участия (ч.1 ст.12 ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов...)».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дирекция по строительству» - застройщиком и ООО «<данные изъяты>» - участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии с которым ООО «Дирекция по строительству» взяло на себя обязательство, в предусмотренный договором срок, построить многоэтажный жилой дом <адрес> с долей участия участника долевого строительства состоящей из трех комнат, секции №1.1, тип <адрес>, проектной площадью 81,46 кв.м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать долю в объекте долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять долю в объекте долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дирекция по строительству» - застройщиком и ООО «<данные изъяты>» - участником долевого строительства, Кречетниковой ФИО20., Кречетниковым ФИО21. - правопреемниками был заключен договор №№ уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №№.

В соответствии с пунктом 2.1.1. по договору правопреемникам от участника долевого строительства переходят все права по ? доли каждому в отношении объекта долевого строительства, предоставленные участнику долевого строительства по договору №139-1.1/3-4 участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы оплатили обусловленную договором цену по договору №№ уступки прав и обязанностей участника долевого строительства, претензий к ней ответчик по оплате в настоящее время не имеет, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».

В соответствии условиями вышеуказанных договоров, ответчик взял на себя обязательство получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта в срок не позднее третьего квартала 2011 года (п.3.2.2. договора №№ участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.3.2.2. указанного выше договора застройщик обязан передать участнику объект по акту приема-передачи в течение 30 дней после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Вышеуказанные договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, застройщик должен был получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект недвижимости участнику долевого строительства в течение 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании неустойки обоснованы ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 240 дней в сумме 329 072, 40 рублей, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % (1/300 ставки рефинансирования), действующей на период исполнения договора.

Расчёт истцов по неустойке суд принимает, как правильный, расчёт следующий:

2 285 225,00 рублей х 1/300 ставки рефинансирования - 8,25 %, действующей с ДД.ММ.ГГГГ – Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2618-У = 0, 03% х 240 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 = 329 072 рубля 40 копеек.

Судом установлено, что обязательства между сторонами были ответчиком нарушены на 8 месяцев, оснований для применения ст. 333 ГПК РФ суд не находит, ответчик, указывая право суда на уменьшение неустойки, мотивы, по которым может быть уменьшена неустойка, - не просит уменьшить размер неустойки. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ-214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд в порядке требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 150, 151, 1099 – 1101 ГК РФ, находит, что следует определить компенсацию морального вреда за указанный истцом период неисполнения договорных обязательств ответчиком по их вине в пользу истца, ввиду непринятия всех мер, предусмотренных законом, учитывая извещение об увеличении срока ввода объекта в эксплуатацию, всех указанных выше обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей истцов, отсутствия у них физических страданий, в размере 5 000 рублей 00 копеек каждому. В остальной части следует отказать.

До рассмотрения дела судом требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование и п.46 указанного выше Пленума ВС РФ.

С ответчика в пользу истцов всего взыскано по: 164 536 рублей 20 копеек + 5 000 рублей 00 копеек = 169 536 рублей 20 копеек каждому. Следовательно, подлежит возмещению штраф в размере 50 % от 169 536 рублей 20 копеек, что составит в размере по 84 768 рублей 10 копеек каждому.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК ПФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина согласно требованию ст. 333.19 НК РФ от взысканной суммы иска – 329 072 рубля 40 копеек и за требование о компенсации морального вреда составляет соответственно: 6 490 рублей 72 копеек и 200 рублей 00 копеек, всего: 6 690 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истцов по оплате за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме по 700 рублей, что подтверждается копиями доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы согласно п.2.1, 2.2 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и Ташлановой ФИО22., оплатили 12 000 рублей, по 6 000 рублей каждый, что подтверждается п.п.2.1 – 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разумных пределов, времени участия представителя по доверенности при подготовке иска и документов в суд, удовлетворения исковых требований в части, степени сложности и объёма дела, суд находит, что следует взыскать расходы истцов на представителя в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей каждому. В остальной части расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 4 – 6, 10, 11 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 150, 151, 330 - 333, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 28, 29, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 94, 98, 100, 103, 155, 167, 181, 192 - 199, 338 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд, -

                Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по строительству» в пользу Кречетниковой ФИО23, Кречетникова ФИО24 неустойку в размере по 164 536 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере по 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме по 700 рублей 00 копеек, штраф по 84 768 рублей 10 копеек - каждому.

В остальной части иска и расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Дирекция по строительству» в доход государства расходы по госпошлине в сумме 6 690 рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме 17 августа 2012 г..

    Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева