Решение по делу № 2-1457/2016 ~ М-1229/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-1457/2016

Поступило в суд: 10.05.2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года                                 г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Решетниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Пятый элемент» к Костыревой С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Пятый элемент» обратилось в суд с иском к Костыревой С.А. взыскании задолженности по договору займа в размере 78 747 руб. 66 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2562 руб. 43 коп., государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1070 руб. 68 коп.. В обоснование иска указали, что 02.09.2015 года между ООО МФО «Пятый элемент» и Костыревой С.А. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в размере 32 339 руб. 90 коп. и проценты в срок до 04.10.2015 года с начислением 255,5% годовых от суммы займа. В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. Судебный приказ, вынесенный 05.02.2016 года мировым судьей 2 судебного участка г. Бердска Новосибирской области, о взыскании с ответчика задолженности по договору займа был отменен 24.02.2016 года. По состоянию на 25.03.2016 года размер задолженности с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом составляет 78 747 руб. 66 коп. Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2562 руб. 43 коп., при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1070 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 6).

Ответчик Костырева С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 23).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

02.09.2015 года между ООО МФО «Пятый элемент» и Костыревой С.А. заключен договор потребительского займа № П71600167 (л.д. 8-9), в соответствии с которым последней перечислен заем (л.д. 10) в размере 32 339 руб. 90 коп. на срок до 04.10.2015 года под 255,5% годовых.

Согласно п. 3 договора проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратил в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности.

Взятые на себя договорные обязательства ответчик Костырева С.А. в установленный договором срок не исполнила. Доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

24.02.2016 года судебный приказ № 2-189/2016-2 от 05.02.2016 года о взыскании в пользу ООО МФО «Пятый элемент» с Костыревой С.А. задолженности по договору займа от 02.09.2015 года, государственной пошлины мировым судьей 2 судебного участка судебного района г. Бердска отменен (л.д. 7).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Сумма задолженности по состоянию на 25.03.2016 года составляет 78 747 руб. 66 коп., которая складывается из задолженности по основному долгу – 32 339 руб. 90 коп., процентов за пользование займом за период с 02.09.2015 года по 25.03.2016 года – 46 407 руб. 76 коп. (л.д. 5).

Проверив расчеты истца, суд находит их верными, произведенными в соответствии с условиями договора займа. Расчет задолженности истца ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2562 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4).

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1070 руб. 68 коп., уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Костыревой С.А., удовлетворению не подлежит. Кроме того, следует отметить, что истцом в подтверждение несения указанных расходов не представлен подлинник платежного поручения об оплате указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФО «Пятый элемент» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО МФО «Пятый элемент» с Костыревой С. А. задолженность по договору потребительского займа № от 02 сентября 2015 года по состоянию на 25.03.2016 года в размере 78 747 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 32 339 руб. 90 коп., проценты за пользование займом за период с 02.09.2015 года по 25.03.2016 года – 46 407 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2562 руб. 43 коп., а всего взыскать 81 310 (Восемьдесят одна тысяча триста десять) руб. 09 коп.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.А. Зюкова