Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2015 от 04.02.2015

Дело №1-38/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2015 года          поселок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Демянского района Новгородской области Полякова Е.Н.,

подсудимого Иванова Т.А.,

защитника в лице адвоката Петрова А.И. (служебное удостоверение №323 от 30 декабря 2009 года, регистрационный номер 53/305 в реестре адвокатов Новгородской области), представившего ордер № 023954 от 17 февраля 2015 года,

при секретаре Никитиной О.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Иванова Тимофея Алексеевича, <данные изъяты> не судимого, копию обвинительного заключения получил 28 января 2015 года, задерживавшегося в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 29 по 30 декабря 2014 года, 30 декабря 2014 года избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Вину Иванова Т.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2014 года Иванов Т.А., в период времени около 21 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений по отношению к ФИО1, реализуя свой преступный умысел, используя в качестве оружия имеющийся при себе нож, нанес ФИО1 один удар указанным ножом в область туловища спереди, причинив своими действиями последнему колото-резанное ранение передней стенки живота справа, проникающее в 6-ом межреберье в брюшную полость с повреждением печени и сопровождавшееся кровотечением в брюшную полость (150 мл), которое по своей оценке расценивается как повлекшее за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью – (согласно медицинским критериям п.п. 6.1.15, 6.1.16 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый Иванов Т.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого порядка принятия судебного решения.

В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым Ивановым Т.А. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Иванов Т.А. на почве возникших неприязненных отношений умышленно используя в качестве оружия имеющийся при себе нож, нанес ФИО1 один удар указанным ножом в область туловища спереди, причинив своими действиями последнему телесное повреждение, которое по своей оценке расценивается как повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В действиях Иванова Т.А. суд усматривает квалифицирующий признак – совершение инкриминируемого деяния с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Иванова Т.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый Иванов Т.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется.

В связи с этим Иванов Т.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания Иванову Т.А. суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иванов Т.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую при определенных обстоятельствах в отношении Иванова Т.А. не усматривается с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности (совершение преступления против здоровья).

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, указанное обстоятельство, о признании которого отягчающим ходатайствовал государственный обвинитель, судом в качестве отягчающего не признается, поскольку согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, может, но не обязан признать в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, суд при характеристике подсудимого учитывает, что преступление совершено Ивановым Т.А. именно в состоянии алкогольного опьянения. Также судом учитывается, что Иванов Т.А. добровольно, после совершения преступления прошел курс лечения от алкогольной зависимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются явка с повинной, наличие у виновного малолетнего ребенка 2012 года рождения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему ФИО1, причиненных в результате преступления, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также поведение подсудимого Иванова Т.А. после совершения инкриминируемого деяния (вызов скорой помощи, посещение потерпевшего в момент нахождения в медицинском учреждении, покупка для потерпевшего, находящегося на лечении продуктов питания и медикаментов).

При исследовании личности подсудимого Иванова Т.А. установлено, что он не судим (л.д. 146), привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д. 151), по линии общественного порядка не привлекался к административной ответственности (л.д.152), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо не судимое и не привлекавшееся к административной ответственности, женат, воспитывает малолетнего ребенка, жалоб на него не поступало (л.д.153), УУП характеризуется как проживающий с женой и малолетним ребенком, от соседей жалоб не поступало, не судим, по характеру спокойный, не скандальный, уравновешенный (л.д.154), состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата, служил в ВС РФ с 24 мая 2007 года по 24 ноября 2008 года (л.д.155), на учете в Центре занятости населения Демянского района не состоит (л.д.156), получателем пенсии и иных выплат не является (л.д.157), на учете в психо-наркологическом диспансере, диспансерном учете не состоит (л.д.158, 159), прошел курс лечения от алкогольной зависимости, по месту службы в ВС РФ зарекомендовал себя исключительно положительно, образцово выполнял обязанности военной службы, точно и своевременно выполнял поставленные задачи; в коллективе пользовался авторитетом, с товарищами по службе поддерживал дружеские отношения, требователен к себе, морально устойчив, обладает хорошими организаторскими способностями; вне расположения батальона недостойных поступков не допускал, вел себя с достоинством и честью; за образцовое исполнение обязанностей военной службы, успехи в боевой подготовке и примерную воинскую дисциплину неоднократно поощрялся командованием роты и батальона; по месту работы характеризуется исключительно положительно, должностные обязанности выполняет добросовестно, проявляет разумную инициативу, отношения в коллективе поддерживает ровные, корректные, по характеру неконфликтен, имеет высокие моральные качества, способен на принятие обдуманных самостоятельных решений, в стрессовой ситуации сохраняет оптимизм, выдержку и позитивное отношение к работе и коллегам, нарушений трудовой дисциплины не допускал; проявил себя в коллективе надежным товарищем, готовым оказать помощь и поддержать в любой ситуации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого Иванова Т.А. в целом, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО1, не настаивающего на строгом для подсудимого наказании и ходатайствующего о применении условного осуждения к подсудимому, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности Иванова Т.А. в целом, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом для подсудимого наказании, учитывая публичное извинение Иванова Т.А. перед потерпевшим, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а поэтому считает возможным применение положений ч. 1 ст. 73 УК РФ при назначении наказания Иванову Т.А.

Суд полагает, что назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания и будет им соответствовать.

Кроме того, суд полагает, что назначение условного наказания будет отвечать целям исправления подсудимого Иванова Т.А., учитывая, что наказание в виде реального лишения свободы применительно к инкриминируемому деянию является исключительной и более строгой мерой уголовно-правовой ответственности. С учетом анализа характеризующих данных Иванова Т.А. и степени общественной опасности совершенного преступления в совокупности суд полагает возможным предоставить ему шанс для исправления без применения условий изоляции от общества.

Помимо этого, с учетом мнения потерпевшего о наказании, суд полагает, что назначение условного наказания Иванову Т.А. будет соблюдать баланс конституционно защищаемых ценностей гражданина, в данном случае прав и законных интересов потерпевшего ФИО1

При назначении срока наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления (преступление против жизни и здоровья) и с учетом личности подсудимого не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Как видно из материалов уголовного дела, Иванов Т.А. фактически был задержан следователем в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ 29 декабря 2014 года и освобожден 30 декабря 2014 года (л.д. 26,76).

Таким образом, в срок отбывания наказания Иванову Т.А. следует зачесть время его содержания под стражей в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 29 по 30 декабря 2014 года.

Гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения по назначению в ходе предварительного расследования Петрова А.И. в сумме 5 500 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Иванова Т.А. в доход государства не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу зимняя куртка, спортивная кофта, футболка – подлежат оставлению владельцу ФИО1 со снятием ограничений по использованию и распоряжению, а два ножа – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванова Тимофея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ наказание Иванову Тимофею Алексеевичу считать условным с испытательным сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Иванова Тимофея Алексеевича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Зачесть Иванову Тимофею Алексеевичу в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 29 по 30 декабря 2014 года.

Меру пресечения Иванову Т.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства - зимнюю куртку, спортивную кофту, футболку – оставить владельцу ФИО1 со снятием ограничений по использованию и распоряжению, а два ножа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

Председательствующий                    Ю.П. Степанова