Решение по делу № 2-424/2012 (2-1850/2011;) ~ М-1840/2011 от 23.11.2011

Дело № 2-424/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2012г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Алисименко-Ларенс Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Толстихину С.Г., Толстихиной Е.Г., Григоренко М.А., Колесниковой О.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось с указанным иском мотивируя тем, что ответчикам, проживающим по адресу: <адрес> подавалась тепловая энергия, однако с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, оплата в полном объеме не производилась, в связи с чем возникла задолженность за тепловую энергию. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 333.40 НК РФ вернуть излишне уплаченную госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Толстихин С.Г. надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Представитель ответчиков Толстихиной Е.Г., Григоренко М.А., Колесниковой О.С. адвокат Кавелин С.В. назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места нахождения ответчиков, исковые требования не признал.

Как следует из копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) ответчики зарегистрированы в течение всего периода образования вышеуказанной задолженности.

По указанному адресу был открыт лицевой счет, поставлялась тепловая энергия в виде отопления (л.д. 5-7).

Изучив материалы дела, оценив полученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение); при этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшем месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Как следует из представленных в суд материалов, ответчики с соответствующим заявлением не обращались.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор энергоснабжения в письменной форме между ответчиками и ОАО «ДГК» заключен не был, однако факт существования между сторонами договорных отношений в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ подтверждается наличием лицевого счета и фактом подачи в квартиру ответчиков тепловой энергии через присоединенную сеть.

В силу ст. 426 ГК РФ ОАО «ДГК» оказывает услуги по снабжению населения тепловой энергией, принимает плату за нее, а ответчики, как потребители, обязаны производить оплату поставляемой услуги в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Применённые истцом в расчёте задолженности тарифы на горячее водоснабжение и отопление соответствуют осмотренным в судебном заседании опубликованным в установленном порядке тарифам, установленным комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, а также утверждённым главой муниципального образования.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников (ст.323 ГК РФ) кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что собственник жилого помещения Толстихин С.Г., а также зарегистрированные в квартире ответчики Толстихина Е.Г., Колесникова О.С., Григоренко М.А. с ДД.ММ.ГГГГ. не производили оплату за поставляемую тепловую энергию, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб., с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из платёжных поручений (л.д.8-10) истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить.

Взыскать с Толстихина С.Г., Толстихиной Е.Г., Григоренко М.А., Колесниковой О.С. солидарно в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания»:

- задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Выдать истцу справку на возврат <данные изъяты> руб. – излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Копии решения не позднее пяти дней со дня вынесения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 05.04.2012г.

Судья Амурского городского суда В.В. Стребкова