Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2021 ~ М-123/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-207/2021                      13RS0011-01-2021-000249-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубово-Поляна РМ                                20 мая 2021 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ворфоломееве А.Н.,

с участием в деле:

истца Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии,

ответчика Межрегионального территориального управления Роисмущества в Республике Мордовия, Республике Марий-Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

третьего лица Павлова А.А.,

третьего лица нотариуса Зубово-Полянского нотариального округа Республики Мордовия Байкиной О.В.,

третьего лица Администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского района Республики Мордовия

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к наследственному имуществу Павлова Е.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что 29.10.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Лада под управлением водителя Павлова Е.А., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на ограждение кладбища и железобетонную световую опору. Водитель Павлов Е.А. от полученных травм скончался на месте происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия железобетонной световой опоре, находящейся на балансе ГКУ «Упрдор Республики Мордовия», были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №. ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 64 670 руб. 72 коп. Полагает, что имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, является выморочным. На основании изложенного просит взыскать за счет наследственного имущества Павлова Е.А. убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 64 670,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 140 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представлены заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, отзыв на иск, в котором просят в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

В судебное заседание третьи лица Павлов А.А., нотариус Зубово-Полянского нотариального округа РМ Байкина О.В., представитель администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского района Республики Мордовия не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 29 октября 2018 г. в 22 часа 30 минут на 20 км а/д Потьма-Барашево Зубово-Полянского района произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда автомобиля под управлением Павлова Е.А. на ограждение кладбища и железобетонную световую опору.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району Поршина А.В. от 28.11.2018 г. в возбуждении в отношении Павлова Е.А. уголовного дела по части 3 статьи 264 УК РФ отказано за отсутствием в деянии состава преступления. В ходе проведения проверки установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Павлова Е.А., который управляя автомобилем ВАЗ/Лада государственный регистрационный номер Е616ОС 13 в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего совершил съезд в кювет с последующим наездом на ограждение кладбища и железобетонную световую опору. Водитель Павлов Е.А. от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Павлова Е.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ККК №3002636174.

Из имеющихся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.10.2017 г., 20.11.2018 г., справки ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» №2/3543 от 21.11.2018 г. следует, что объект недвижимого имущества – автомобильная договора «п.Потма-с.Барашево» Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия с кадастровым номером № находится на балансе данного Учреждения в оперативном управлении. Линия наружного освещения участка данной автомобильной дороги является элементом её обустройства.

Из инвентарной карточки учета нефинансовых активов от 20.11.2018 г. следует, что ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» является балансодержателем опор железобетонных, протяженностью 8680 п.м., светильников наружного освещения, расположенных на обозначенной выше автомобильной дороге.

15 ноября 2018 г. ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» уведомило ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Павлова Е.А., имевшего место 28.10.2018 г.

ПАО СК «Росгосстрах» признало указанный случай страховым и на основании Акта № от 28.01.2019 г. произвело выплату ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» страхового возмещения в размере 64 670 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением №929 от 28.01.2019 г.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Из материалов дела следует, что Павлов Е.А., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП, в результате которого имуществу, принадлежащему ГКУ «Упрдор Республики Мордовия», были причинены механические повреждения; следствием указанных обстоятельств явилась выплата страхового возмещения, соответственно, у страховщика, выплатившего страховую сумму, возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Российской Федерации) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества.

Судом установлено, что на день смерти Павлов Е.А. был зарегистрирован и проживал совместно со своим отцом Павловым А.А. по адресу: <Адрес>, что подтверждается справкой Администрации Явасского городского поселения №154 от 15.02.2021 г..

Сведения о регистрации в отношении Павлова Е.А. записи акта о заключении брака в Отделе ЗАГС администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия отсутствуют, что подтверждается соответствующим извещением №103 от 10.02.2021 г.

Согласно ответу Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району №51/1585 от 16.02.2021 г. сведения о зарегистрированных за Павловым Е.А. транспортных средствах отсутствуют.

Из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Мордовия № от __.__.____ следует, что на имя Павлова Е.А. имеются следующие сведения о банковских счетах физического лица:

- в ПАО «МТС-Банк»: номер счета №, дата открытия __.__.____, дата закрытия __.__.____; номер счета №, дата открытия __.__.____, дата закрытия __.__.____;

- в ПАО «Сбербанк России»: номер счета №, дата открытия __.__.____; номер счета №, открыт __.__.____ - действующие;

- в Банк ВТБ (ПАО): номер счета №, дата открытия __.__.____; номер счета №, дата открытия __.__.____, номер счета №, дата открытия __.__.____ – действующие.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия №...-№ от __.__.____ сведения о зарегистрированных за Павловым Е.А. правах на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Из ответов ПАО «Сбербанк России» от __.__.____ №, от __.__.____ № судом установлено, что на имя Павлова Е.А. на дату смерти (__.__.____) открыты два вклада:

- № счета 40№ Visa Classic, дата открытия __.__.____, остаток на счете 45 руб. 49 коп.;

- № счета 40№ Standart master card, дата открытия __.__.____ остаток на счете 39 руб. 16 коп.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» от __.__.____ №, на имя Павлова Е.А. на данный момент открыт один вклад: №подразд 8589/250; номер вклада №40817810839000234945 Visa Classic, дата открытия 21.12.2015 г., действующий, остаток на счете 45 руб. 49 коп.

По информации ПАО «МТС-Банк» № от __.__.____ в отношении Павлова Е.А. имеется следующая информация:

- банковский счет №, дата открытия __.__.____, дата закрытия __.__.____ Остаток денежных средств на счете по состоянию на __.__.____ 744 руб. 10 коп.;

- банковский счет №, дата открытия __.__.____, дата закрытия __.__.____ Остаток денежных средств на __.__.____ о руб. 00 коп.;

- банковский счет № открыт в рамках договора банковского счета № от __.__.____; счет закрыт __.__.____;

- кредитная банковская карта №, открытая по счету №. Банковская карта закрыта __.__.____.

- кредитный договор №МТСУФА112868/810/17 от __.__.____, закрыт __.__.____.

Из сообщения Банка ВТБ (ПАО) № от __.__.____ следует, что по состоянию на __.__.____ информация по открытым счетам, банковским картам, договорам депозита (вклада) отсутствует.

Согласно ответу Банка ВБТ (ПАО) № от __.__.____ по состоянию на __.__.____ на имя Павлова Е.А. открыты следующие счета:

- номер счета №, дата открытия __.__.____, остаток на счете 212 руб. 27 коп.;

- номер счета №, дата открытия __.__.____ остаток на счете 0 руб. 00 коп.;

- номер счета (банковская карта) №, дата открытия __.__.____, остаток на счете 9 700 руб.

Из представленных Банком ВТБ 9ПАО) по запросу суда выписок по обозначенным счетам судом установлено, что имевшиеся на них денежные средства в размере 212 руб. 27 коп., 9 700 руб.) были списаны Банком в счет погашения задолженности Павлова Е.А. по кредитному договору.

Судом установлено, что __.__.____ нотариусом Зубово-Полянского нотариального округа Республики Мордовия Байкиной О.В. на основании извещения Управляющего РОО «Саранский» филиала № ВТБ (ПАО) о наличии у Павлова Е.А. задолженности по кредитному договору открыто наследственное дело к имуществу Павлова Е.А. №. Сведения о принятии кем-либо наследства после смерти Павлова ЕА. Отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих принятие наследство умершего Павлова Е.А., в том числе совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, по делу не установлено.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Оценивая доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, закрепляющих право кредитора на истребование долга за счет имущества наследодателя и определяющих ответственность Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований.

С учетом изложенного, Российская Федерация, в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области должна отвечать по долгам наследодателя Павлова Е.А. в качестве правопреемника должника в пределах стоимости перешедшего в ее собственность выморочного имущества.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ объем наследственного имущества определяется на дату смерти наследодателя, вместе с тем, данная норма подлежит применению вместе с положениями ст. 1175 ГК РФ об ответственности наследника по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом нельзя не учитывать и положения ст. ст. 1152 и 1157 ГК РФ о том, что отказ от наследства при наследовании выморочного имущества не допускается, принятие такого имущества не требуется, то есть государство становится собственником выморочного имущества в силу прямого указания закона.

Таким образом, воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства.

Однако в настоящее время МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в качестве выморочного имущества может получить только денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в размере 45 руб. 49 коп., денежные средства на иных счетах Павлова Е.А. отсутствуют.

При таких обстоятельствах взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере, фактически превышающем стоимость наследственного имущества, приведет к тому, что МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области будет отвечать по долгам наследодателя фактически своим собственным имуществом, что не согласуется с положениями ст. 1175 ГК РФ о пределах ответственности наследника по долгам наследодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 45 руб. 49 коп. с указанием в резолютивной части решения на взыскание названной суммы путем обращения взыскания на денежные средства в обозначенном размере, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Павлова Е.А.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Однако, как выше уже указывалось, отказ от наследства при наследовании выморочного имущества не допускается, принятие такого имущества не требуется, то есть государство становится собственником выморочного имущества в силу прямого указания закона.

Таким образом, поскольку удовлетворение заявленного ПАО СК «Росгосстрах» иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные банком расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике к наследственному имуществу Павлова Е.А. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии материальный ущерб в размере 64 670 рублей 72 копейки с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счет казны Российской Федерации в размере суммы, находящейся на счете №, вид счета – Visa Classic, валюта - рубли, дата открытия – 21 декабря 2015 г., действующий, номер дополнительного офиса - 8589/250, остаток по счету - 45 рублей 49 копеек (сорок пять рублей сорок девять копеек).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Зубово-Полянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.А.Пивкина

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2021 г.

Председательствующий                         Е.А.Пивкина