Определение по делу № 2-508/2013 ~ М-515/2013 от 11.06.2013

Дело № 2-508/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Богородское                              11 июля 2013 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной И.И.,

с участием помощника прокурора

Ульчского района Хабаровского края Попова К.Н.,

при секретаре судебного заседания Богач Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Ульчского района Хабаровского края (в интересах Троян ОВ) к филиалу ХКГУП «Крайдорпредриятие» Ульчский ДРСУч» о взыскании задолженности по заработной плате, -

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2013 года прокурор Ульчского района Хабаровского края обратился в Ульчский районный суд Хабаровского края с вышеуказанным иском к филиалу ХКГУП «Крайдорпредриятие» Ульчский ДРСУч».

В обосновании своих требований указав, что в прокуратуру Ульчского района Хабаровского края с заявлением о задержке выплаты заработной платы обратился Троян ОВ, работающий в «Крайдорпредприятие Ульчский ДРСУч», которое является филиалом Хабаровского Краевого Государственного Унитарного «Крайдопредприятие». Задолженность по заработной плате перед данным работником составляет <данные изъяты>. Данная ситуация требует предъявление прокурором иска в суд в защиту данного гражданина, так как он особо нуждается в правовой и социальной защите, а ситуация носит характер серьезного нарушения и имеет важное общественное значение. Троян О.В. попадает под сферу прокурорской защиты. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, основанием обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина является личное заявление Троян О.В. от 14.05.2013года.

В судебном заседании помощник прокурора Попов К.Н. на основании ст. 39 ГПК РФ от заявленных требований отказался, в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств. Против прекращения производства по делу не возражает. При этом суду пояснил, что порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 220,221 ГПК РФ Троян О.В. разъяснены и понятны.

Истец Троян О.В. в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд заявление, согласно которому, задолженность по заработной плате ответчиком погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела уведомлен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Выслушав помощника прокурора Ульчского района Хабаровского края Попова К.Н., изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по настоящему делу в силу исполнения ответчиком требования в добровольном порядке.

По правилам ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░/░ ░░░░░░ ░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░.