Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2020 ~ М-94/2020 от 16.01.2020

Дело 2-1600/2020

24RS0013-01-2020-000117-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Демидовой В.В.,

при секретаре Бурмакиной Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наугольных Олега Юрьевича к Баланчук Людмиле Петровне, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании договора дарения земельных участков недействительным, признании права собственности на земельный участок, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на самовольные объекты недвижимого имущества – жилой дом и канализационный коллектор,

УСТАНОВИЛ:

Наугольных О.Ю. обратился в суд с иском к Баланчук Л.П., администрации Емельяновского района Красноярского края о признании договора дарения земельных участков недействительным, признании права собственности на земельный участок, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом и канализационный коллектор. Требования мотивировал тем, что являлся собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общей площадью 1170 кв.м. к.н. № по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.07.2015; собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общей площадью 1079 кв.м., к.н. № по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.07.2015. Истец являлся единственным наследником ФИО8., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который осуществил строительство дома. К весне 2014 г. дом полностью построен, за исключением незначительной части внутренних отделочных работ. Однако, дом не оформлен в собственность в связи с тяжелым заболеванием <данные изъяты>. К моменту открытия наследства на спорном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> выстроен жилой дом, площадью 469 кв.м. В границах двух земельных участках с кадастровыми номерами № и № построен канализационный коллектор наземный контур площадью 2 кв.м., подземный контур 39,6 кв.м. по адресу: <адрес> Право собственности на жилой дом и сооружение не оформлено. После смерти <данные изъяты> принял наследственное имущество в виде земельных участков, жилого дома, получил свидетельство о праве на наследство на земельные участки. В выдаче свидетельства на жилой дом нотариусом отказано, поскольку на момент открытия наследства право собственности на дом не зарегистрировано. Перед смертью <данные изъяты> истец дал ему обещание подарить два земельных участка супруге, <данные изъяты> истца, за исключением принадлежащего <данные изъяты> дома, который предназначался для истца. 23 марта 2017 г. истец исполнил волю покойного <данные изъяты> и по договору дарения от 23 марта 2017 г. подарил своей <данные изъяты> Баланчук Л.П. спорные земельные участки. Данный договор является ничтожным, так как если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению части этого участка не может быть совершена без отчуждения находящихся на этом участке объектов недвижимости. Отсутствие регистрации права собственности на дом на момент смерти наследодателя не является основанием для отказа во включении этого имущества в состав наследственной массы в соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ и признания за ним право собственности. Из договора дарения от 23 марта 2017 г., заключенного сторонами, следует, что даритель передал в собственность одаряемой земельные участки. Объект недвижимости имущества - жилой дом по вышеуказанному адресу в договоре дарения не указан. Следовательно, поскольку по договору дарения Баланчук Л.П. переданы земельные участки без объекта недвижимости, находящегося на них, то сделка нарушает требования закона и влечет ничтожность договора дарения. В соответствии с заключением кадастрового инженера по результатам визуально-инструментального обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> и проведения технического исследования на предмет соответствия технического состояния обследованного объекта требованиям нормативно-технических и нормативно-правовых документов, СНиП, ГОСТ, СанПиН, установлено соответствие жилого дома по указанному адресу строительным нормам и правилам.

После уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил признать договор дарения от 23 марта 2017 г. земельного участка общей площадью 1079 кв.м. с к.н. № по адресу: <данные изъяты>, земельного участка общей площадью 1170 кв.м., к.н. № по адресу: <данные изъяты> заключенного Наугольных О.Ю. и Баланчук Л.П., недействительным, передать указанные земельные участки в собственность Наугольных О.Ю., включить в наследственную массу после смерти ФИО11 жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, канализационный коллектор, расположенный в границах двух земельных участков с к.н. № и к.н. №, наземный контур площадью 2 кв.м., подземный контур 39,6 кв.м. по адресу: Красноярский край, Емеляновский район, п. Солонцы, мкр. «Чистые пруды»; признать право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 469 кв.м.; канализационный коллектор в границах двух земельных участках с к.н. № и к.н. № по адресу: <адрес> (л.д. 6 том 1, л.д. 71 том 2).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление росреестра по Красноярскому краю (л.д. 2).

Представитель истца Зенгер Н.Г. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала.

Истец, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д. 74-77 том 2).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно ст. 170 ГПК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец являлся собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общей площадью 1170 кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.07.2015, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общей площадью 1079 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.07.2015.

Истец являлся единственным наследником, принявшим наследство, своего <данные изъяты> ФИО12 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

К моменту открытия наследства на спорном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выстроен жилой дом, площадью 469 кв.м. В границах двух земельных участках с кадастровыми номерами № и № построен канализационный коллектор наземный контур площадью 2 кв.м., подземный контур 39,6 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом и сооружение не оформлено.

Из договора дарения от 23 марта 2017 г., заключенного Наугольных О.Ю. и Баланчук Л.П., следует, что даритель передал в собственность одаряемой земельные участки. Объект недвижимости имущества - жилой дом по вышеуказанному адресу в договоре дарения не указан. При этом, как пояснила представитель истца в судебном заседании, истец продолжает пользоваться жилым домом, земельными участками, заключив договор дарения во исполнение воли отца, формально оформив земельные участки на Баланчук Л.П.

В соответствии с заключением кадастрового инженера по результатам визуально-инструментального обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> и проведения технического исследования на предмет соответствия технического состояния обследованного объекта требованиям нормативно-технических и нормативно-правовых документов, СНиП, ГОСТ, СанПиН, установлено соответствие жилого дома по указанному адресу строительным нормам и правилам.

Ответчик Баланчук Л.П. представила в суд заявление о признании исковых требований (л.д. 185 том 1).

Суд находит возможным принять признание иска в части требований о признании договора дарения от 23.03.2017 земельного участка с к.н. №, земельного участка с к.н. №, заключенного Наугольных О.Ю. и Баланчук Л.П., признать право собственности Наугольных О.Ю. на земельные участки с к.н. №, к.н. № ответчиком Баланчук Л.П., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, последствия признания иска ответчику понятны.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом представленные достаточные доказательства соответствия спорного объекта противопожарным, строительным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам - заключения ООО «БТИ Красноярского края», ООО «ФСЭБ» (л.д. 191-209, 221-248 т.1, л.д. 1-11, 49-67 т.2).

Согласно постановлению Пленума № 10/22 от 29 апреля 2015г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом не установлено, что предъявленный иск заявлен истцом только для упрощения регистрации прав на вновь созданные объекты недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот объектов недвижимости. Так, спорные объекты недвижимого имущества в виде дома и канализационного коллектора построены ФИО13., не оформлены последним в собственность, получение свидетельства о праве на наследство по указанным основаниям истцом не возможно.

Таким образом, судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным включить в наследственную массу после смерти ФИО14. жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО15 площадью 469 кв.м., канализационный коллектор, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадью 2 кв.м., протяженность 39,6 кв.м. по адресу: <адрес>, признать право собственности Наугольных О.Ю. на жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 469 кв.м., канализационный коллектор, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадью 2 кв.м., протяженность 39,6 кв.м. по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО16., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наугольных Олега Юрьевича к Баланчук Людмиле Петровне, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании договора дарения земельных участков недействительным, признании права собственности на земельный участок, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на самовольные объекты недвижимого имущества – жилой дом и канализационный коллектор удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 23.03.2017 земельного участка с к.н. №, земельного участка с к.н. №, заключенный Наугольных Олегом Юрьевичем и Баланчук Людмилой Петровной.

Признать право собственности Наугольных Олега Юрьевича на земельные участки с к.н. №, к.н. №.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО17 жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 469 кв.м., канализационный коллектор, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадью 2 кв.м., протяженность 39,6 кв.м. по адресу: <адрес>

Признать право собственности Наугольных Олега Юрьевича на жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 469 кв.м., канализационный коллектор, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадью 2 кв.м., протяженность 39,6 кв.м. по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020