Решение по делу № 2-1249/2019 ~ М-1040/2019 от 08.11.2019

№ 2-1249/2019

УИД    34RS0042-01-2019-001503-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2019 года                                                                город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Куницыной Наталии Николаевны к Гребенниковой Елене Геннадьевне, Гребенникову Павлу Сергеевичу о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

                                                 установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, указав следующее.

Истец является собственником ? доли жилого дома расположенного по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.12.2018 года.

Собственниками другой ? доли являются ответчики ФИО1, ФИО2 по ? доли у каждого. Принадлежащая истцу ? доли жилого дома фактически является изолированной частью жилого дома.

Просила выделить в натуре ? долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес> принадлежащую истцу на праве общей долевой собственности соответствующую изолированной части жилого дома общей площадью 33,1 кв.м., жилой площадью 20,5 кв.м., с хозяйственными постройками согласно технического паспорта на изолированную часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес> общей площадью 33,1 кв.м., жилой площадью 20,5 кв.м., с инвентарным номером 18:428:002:001662660:0001:10002.

Прекратить право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Учитывая изложенное, а также требования ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> /л.д.7/

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что правообладателями ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу <адрес> помимо истца ФИО3 являются ответчики ФИО1 и ФИО2Ю, которым на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом /л.д.8-9/

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал, следует, что принадлежащее истцу жилое помещение представляет собой изолированную часть жилого дома, общей площадью 33,1 кв.м., жилой площадью 20,5 кв.м./л.д.11-16/

Согласно заключению АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля жилого дома может эксплуатироваться как изолированная часть жилого дома, с присвоением самостоятельного адреса <адрес>, поскольку имеет отдельный вход, раздельное отопление, газификацию, электрификацию, водоснабжение, земельный участок разделен /л.д.10/.

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Препятствий в производству выдела, принадлежащей истцу доли в натуре, судом не установлено.

Совокупностью исследованных доказательств, подтверждается, что     фактически части жилого дома, принадлежащие истцу и ответчикам, изолированы друг от друга, кроме того, части жилого дома имеют самостоятельные входы, автономные системы электро и газоснабжения, земельный участок разделен забором, объектов общего пользования у сторон не имеется, порядок пользования домом с ответчиком сложился с момента его приобретения. Спора о праве не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным, удовлетворить требования истца о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, - удовлетворить.

Выделить в натуре ? долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес> принадлежащую ФИО3 на праве общей долевой собственности соответствующую изолированной части жилого дома общей площадью 33,1 кв.м., жилой площадью 20,5 кв.м., с хозяйственными постройками согласно технического паспорта на изолированную часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО3 на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес> общей площадью 33,1 кв.м., жилой площадью 20,5 кв.м., с инвентарным номером 18:428:002:001662660:0001:10002.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, внесение соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                        М.Н. Власова