Решение по делу № 2-138/2016 ~ М-76/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-138/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кардымово                              17 марта 2016 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

с участием

помощника прокурора Кардымовского района Березиной Л.Н.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Романенкова А.А.,

ответчика (истца по встречному иску) Паладий О.Ю.

при секретаре Скочеленковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паладия Станислава Николаевича к Паладий Ольге Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Паладий Ольги Юрьевны к Паладий Станиславу Николаевичу о признании квартиры совместной собственностью и определении долей в совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Паладий С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Паладий О.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что на основании договора дарения от 02.08.2004 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: он и бывшая супруга Паладий О.Ю., брак с которой расторгнут 01 декабря 2015 года. После расторжения брака она забрала все принадлежащие ей вещи, добровольно выселилась из жилого помещения. Расчет по оплате коммунальных платежей и технического обслуживания производится с учетом ответчика. В этой связи он вынужден нести дополнительные расходы. Ответчица не несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, членом его семьи не является, совместного хозяйства с ним не ведет. Неоднократно он предлагал Паладий О.Ю.сняться с регистрационного учета по указанному выше адресу, однако, добровольно сниматься с регистрационного учета она не желает. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Паладий О.Ю. 09.03.2016 года обратилась со встречным исковым заявлением о признании квартиры совместной собственностью и определения долей совместной собственности, указав в обоснование иска, что 30.08.2003 года Отделом ЗАГС был зарегистрирован брак между Паладий (Канахиной) Ольгой Юрьевной и Паладий Станиславом Николаевичем. Брак между ей (Паладий О.Ю.) и Паладий С.Н. расторгнут 01.12.2015 года решением мирового судьи судебного участка № 38 в муниципальном образовании «Кардымовский район» Смоленской области. Соглашение о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ними не достигнуто. Считает, что в период брака их совместной собственностью стала квартира <адрес>, в которой она совместно с её бывшим мужем проживала до конца 2015 года и была в ней зарегистрирована. С 27.04.2000 года собственником спорной квартиры являлась мать Паладий С.Н. ФИО1 на свадьбе, которая состоялась 30.08.2003 года родителями Паладий С.Н. была подарена вышеуказанная квартира. При вручении подарков родителями и гостями, мать ответчика произнесла: «-… мы дарим детям квартиру…», при этом были вручены ключи от спорной квартиры. При решении вопроса оформления квартиры ими (ей и ответчиком) было принято решение, что квартира будет оформлена в собственность на Паладий С.Н. на основании договора дарения от 02.08.2004 года. В подтверждение своих обязательств ФИО1 и заключила договор дарения. Договор дарения был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Смоленской области 20.07.2004 года. С согласия собственника она 31.10.2003 года была зарегистрирована в спорной квартире. В течение 12 лет она считала данную квартиру совместной собственностью, своими силами, за счет общего бюджета, проводили косметический ремонт (покупали строительные материалы, обои), совместно приобретали мебель, бытовую технику, проводили иные улучшения в квартире. Оплату коммунальных платежей и технического обслуживания за квартиру оплачивала она, так как ответчик работал и работает вахтовым методом. До настоящего времени имущество разделено не было. Она в квартире не проживает, хотя зарегистрирована, её выселение носит вынужденный характер. Иного жилья для проживания не имеет, бывший супруг отказывается её впускать в квартиру. Просит признать квартиру <адрес> совместной собственностью Паладий Станислава Николаевича и Паладий Ольги Юрьевны. Определить долю совместной собственности и признать за Паладий Ольгой Юрьевной право собственности на ? долю в квартире <адрес>

Паладий С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Романенков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал на основании доводов, приведенных в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований возражал, представив письменный отзыв.

Ответчица (истец по встречному иску) Паладий О.Ю. в судебном заседании исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением не признала, встречные исковые требования поддержала на основании доводов, приведенных во встречном иске.

Помощник прокурора Кардымовского района Смоленской области Березина Л.Н. в удовлетворении исковых требований Паладий С.Н. не возражала, встречные исковые требования считает не подлежащими удовлетворению в связи с необоснованностью.

Выслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчицы (истицы по встречному иску), заключение помощника прокурора Березиной Л.Н., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правовое регулирование договора дарения осуществляется нормами главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Форма договора дарения определяется его содержанием и соответствует общим правилам ГК РФ о форме сделок (ст. ст. 159 - 165 ГК РФ).

В силу статьи 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (применяемому к договорам, заключенным до 01.03.2013 г.).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Паладию С.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора дарения от 02.08.2004 г., копией свидетельства о государственной регистрации права от 27.08.2004 г. (л.д. 5, 7).

По указанному адресу зарегистрирована ответчица Паладий О.Ю. – бывшая супруга истицы (л.д. 6). 01 декабря 2015 года брак между истцом и ответчицей расторгнут (л.д. 8), после чего Паладий О.Ю. забрала все принадлежащие ей вещи и добровольно выселилась из жилого помещения. Регистрация ответчицы в жилом помещении является препятствием для осуществления истцом прав собственника.

Исходя из требований п. 3 ст. 574 ГК РФ и п. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ссылка во встречном исковом заявлении на видеозапись, как на доказательство заключения договора дарения недвижимого имущества является несостоятельной, поскольку ФИО1 заключила договор дарения 02.08.2004 года только с Паладий С.Н., который был надлежащим образом зарегистрирован.

Доводы Паладий О.Ю. о проведении косметического ремонта, проведении иных улучшений в квартире в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены, в связи с чем суд находит их несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Паладий О.Ю. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В настоящее время Паладий О.Ю. проживает по адресу: <адрес>. Таким образом, по спорному адресу Паладий О.Ю. не проживает, какие-либо договорные обязательства между ней и истом отсутствуют. Членом семьи Паладий С.Н. Паладий О.Ю. не является. Регистрация ответчицы, в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Приведенные выше достоверные и убедительные доказательства в совокупности являются достаточными для признания требований истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Паладий О.Ю. суд находит не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с Паладий О.Ю. в пользу Паладий С.Н. подлежит взысканию 300 рублей в счет возмещения оплаты госпошлины.

Разрешая требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя Паладий С.Н. Романенкова А.А., заявленное в устной форме в ходе судебного заседания, суд исходит из следующего.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии № Паладий С.Н. оплатил адвокату Романенкову А.А. за представительство в суде <данные изъяты>.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку письменного ходатайства с данным требованием не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паладия Станислава Николаевича к Паладий Ольге Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Паладий Ольгу Юрьевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Паладий Ольги Юрьевны к Паладий Станиславу Николаевичу о признании квартиры совместной собственностью и определении долей в совместной собственности отказать.

Взыскать с Паладий Ольги Юрьевны в пользу Паладий Станислава Николаевича в счет оплаты госпошлины <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Пилипчук