Решение по делу № 2-910/2014 (2-7530/2013;) ~ М-6527/2013 от 27.11.2013

Дело № 2-910/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014года г.Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Чесноковой Е.В.,

при секретаре     Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Л. Д. к Козловской Н. А. о признании жилого помещения общей собственностью и признании за ней права собственности на долю жилого помещения,

У с т а н о в и л :

Матвеева Л.Д. обратилась в суд с данным иском к Козловской Н.А., указав в обоснование иска, что решением Ленинградского райсуда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ей было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора об инвестиционной деятельности, договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения данного дела установлено, что она внесла в счет инвестирования строительства спорной квартиры <данные изъяты> за счет средств, вырученных от продажи принадлежащей ей квартиры и <данные изъяты>, что не оспаривала ответчик Козловская Н.А., которая приходится ей дочерью, а Козловской Н.А. соответственно застройщику были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>, просит признать спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей собственностью, признать за ней право собственности на 92,100 доли в праве общей собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании Матвеева Л.Д. и ее представитель адвокат Бураков К.В. исковые требования поддержали, пояснив, что судебными инстанциями установлено, что спорная квартира приобреталась на совместные денежные средства Матвеевой Л.Д. и ее дочери Козловской Н.А.. В ДД.ММ.ГГГГ истица продала свою однокомнатную квартиру по <адрес> за <данные изъяты> и с помощью своей дочери Козловской Н.А. заключила с ООО «Б» на свое имя договор инвестирования строительства на спорную квартиру. После подписания договора она внесла денежные средства за квартиру по договору инвестирования в полном объеме.

В ДД.ММ.ГГГГ Козловская Н.А. сообщила своей матери, что все документы оформлены на нее ( Козловскую Н.А.), прав на квартиру у матери нет, тогда истица поняла, что при переоформлении договора инвестирования на договор участия в долевом строительстве дочь ее обманула.

Ответчица должна была внести по условиям договора застройщику ООО «Б» <данные изъяты>, а так как у Козловской Н.А. не было денежных средств, она попросила истицу внести последний платеж за квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила за дочь <данные изъяты> и получила ключи от спорной квартиры от застройщика. В спорной квартире истица проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Просят иск удовлетворить.

Ответчик Козловская Н.А. иск не признала, пояснила, что она является собственником спорной квартиры на основании договора участия в долевом строительстве. Не оспаривает, что ее мать Матвеева Л.Д. <данные изъяты> внесла какую-то часть денежных средств в приобретение данной квартиры для проживания в ней, но это была незначительная часть, примерно <данные изъяты>. Остальные денежные средства в приобретение квартиры внесла она, все квитанции оплатила она. Просит в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинградского райсуда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Матвеевой Л.Д. к Козловской Н.А., ООО «Б» о признании недействительным договора об инвестиционной деятельности, договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома и признании права собственности на квартиру, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда по апелляционной жалобе Матвеевой Л.Д. на указанное решение Ленинградского райсуда, установлено, что право собственности на спорную однокомнатную квартиру <адрес> зарегистрировано за Козловской ( Матвеевой Н.А.) на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дольщиком по которому выступала Козловская (Матвеева) Н.А.. Основанием для заключения самого договора долевого участия явился договор об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевой (Козловской) Н.А. и застройщиком ООО «Б». При этом, как следует из содержания договора долевого участия, на момент его заключения инвестиционный договор был оплачен в полном объеме в сумме <данные изъяты>. Кроме того, дополнительно по договору долевого участия, застройщику было внесено <данные изъяты>.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорная квартира была построена на общие денежные средства Матвеевой и ее дочери Козловской ( Матвеевой Н.А.) для целей удовлетворения их общих жилищных нужд. Козловская Н.А. подтвердила те обстоятельства, что ее матерью Матвеевой Л.Д. была продана принадлежавшая ей квартира по <адрес>, а вырученные от продажи деньги вложены в строительство спорной квартиры в целях улучшения жилищных условий Матвеевой Л.Д..

Таким образом, факт приобретения спорной квартиры в общую собственность установлен судебными решениями и не подлежит оспариванию в рамках рассмотрения данного дела.

При таком положении, исковые требования Матвеевой Л.Д. о признании спорной квартиры общей собственностью Матвеевой Л.Д. и Козловской Н.А. подлежат удовлетворению.

Положениями п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пункт 3 ст. 244 ГК РФ предусматривает, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судебными инстанциями установлено, что Матвеева Л.Д. вложила в приобретение спорной квартиры, денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры по <адрес> в сумме <данные изъяты>, оплатив инвестиционный договор. Вместе с тем, поскольку из представленной копии квитанции к приходному кассовому ордеру на <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме приняты от Козловской Н.А., оснований полагать, что эти денежные средства внесены Матвеевой Л.Д. у суда не имеется, доказательств обратного истицей не представлено.

Принимая во внимание степень участия Матвеевой Л.Д. и Козловской Н.А. в создании общей долевой собственности – <данные изъяты> соответственно, суд находит исковые требования Матвеевой Л.Д. о признании за ней права общей долевой собственности на спорную квартиру подлежащими удовлетворению пропорционально размеру денежных средств внесенных в создание спорного объекта недвижимости, то есть в размере 89/100доли, соответственно за ответчицей Козловской Н.А. остается 11/100доли в праве собственности на квартиру.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, доводы ответчицы о том, что спорная квартира была приобретена большей частью за счет ее личных средств, а истица вложила в приобретение квартиры денежные средства не более <данные изъяты>, суд находит неубедительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Матвеевой Л.Д. удовлетворить частично.

Признать квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, общей собственностью Матвеевой Л. Д. и Козловской Н. А..

Признать за Матвеевой Л. Д. право собственности на 89/100доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, 11/100 доли в праве собственности оставить за Козловской Н. А..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Чеснокова