Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2018 ~ М-455/2018 от 13.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Пичугиной Г.В., с участием представителя истца отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края Ким Н.Н., действующего на основании доверенности, ответчика Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края к Поповой Наталье Александровне о взыскании задолженности по арендной плате и досрочном расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края обратился с иском к Поповой Н.А. и просит взыскать с нее в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 234 980 руб. 96 коп. и пени в сумме 161 817 руб. 18 коп., а всего 398 798 руб. 14 коп., а также расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по пене за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 209 руб. 57 коп.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между отделом имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального района и Поповой Н.А. был заключен договор аренды земельного участка категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов торговли в границах, указанных в кадастровом плане. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю. По акту приема-передачи указанный земельный участок передан Поповой Н.А.

Пунктом 3.3 договора закреплена обязанность вносить плату Арендатором ежегодно авансом равными долями ежеквартально путем перечисления на расчетный счет арендодателя. В нарушение п.3.1., 3.3. договора арендные платежи внесены не были. Однако в настоящее время ответчиком погашена задолженность по арендной плате. Но сумма задолженности по пене в размере 166 209, 57 коп. не погашена.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по пене за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 209, 57 рублей.

Представитель отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края - Ким Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Попова Н.А. не оспаривала факт наличия задолженности по пене. Не возражает выплатить истцу задолженность по пени в размере – 50 000 руб. Однако, исполнить обязательства в указанной сумме в настоящее время она не может, в связи с ухудшением материального положения. В ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Выслушав объяснения лиц и их представителей, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно положений части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Так Попова Н.А. не вносила плату по договору в течение всего срока действия договора.

Арендатору была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате и досрочном расторжении договора. Претензия направленная заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между отделом имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального района и Поповой Н.А. был заключен договор аренды земельного участка категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов торговли в границах, указанных в кадастровом плане. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю. По акту приема-передачи указанный земельный участок передан Поповой Н.А.

Ответчиком должным образом не исполнялись обязательства по оплате арендной платы за весь срок действия договора. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки платежей, начиная с момента заключения договора взимается пеня, в связи с чем ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по уплате арендной платы арендаторам начислена неустойка 166 209, 57 руб.

Согласно представленному отделом имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края, акту сверки начисленная задолженность по обязательству полностью погашены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края к Поповой Н.А. о досрочном расторжении договора аренды не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки, в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производства капитального ремонта является обязанностью арендатора. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. По смыслу ч. 3 ст. 619 ГК РФ, в силу которой арендодатель вправе требовать расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, данные обращения не являются предупреждением арендатора об исполнении обязательства. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть 3 ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что сумма задолженности по арендной плате, ответчиком погашена в полном объеме, что послужило основанием для отказа истца от части исковых требований. При этом истцом в судебном заседании не в полной мере доказана необходимость расторжения договора аренды.

В тоже время, ответчиком должным образом не исполнялись обязательства по оплате арендной платы за весь срок действия договора, в связи, с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по пене за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до 50 000 рублей. Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вывод об уменьшении размера неустойки до 50 000 рублей сделан судом с сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафных санкций размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, наличия соответствующего ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафных санкций.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в сумме 1 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 450, 452, 614, 619 ГК РФ,ст.ст.194-198ГПКРФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края к Поповой Наталье Александровне о взыскании задолженности по арендной плате и досрочном расторжении договора аренды, - удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Натальи Александровны в пользу отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края задолженность по пене за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, в остальной части этого требования отказать.

Взыскать с Поповой Натальи Александровны государственную пошлину в доход государства в сумме 1 700 рублей.

В остальной части исковых требований отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края к Поповой Наталье Александровне о досрочном расторжении договора аренды – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2018 года.

Судья                                 О.В. Гавриленко