Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3585/2017 ~ М-2912/2017 от 19.04.2017

Дело № 2-3585/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 мая 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Плечкиной К.В.

с участием представителя истца Маркиной Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика – адвоката Лушина В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) к Горбуновой Л.Ф. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии.

установил:

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ФИО1 являлся получателем трудовой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты. Выплата пенсии осуществлялась по доставочной ведомости через почтовое отделение № Петрозаводского почтамта. Истец указывает, что поскольку ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч.10 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии ФИО1 должна быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ Однако денежные средства на выплату пенсии и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивались и были получены Горбуновой Л.Ф. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что право на получение пенсии за ФИО1 у Горбуновой Л.Ф. отсутствовало. Ответчик была извещена о необходимости возмещения суммы переплаты пенсии, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму излишне выплаченной пенсии и ежемесячной денежной выплаты в размере 125 279 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Горбунова Л.Ф. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствии. Представитель ответчика в судебном заседание иск не признал, указывая на то, что пенсия ответчиком за супруга была получена на законном основании; доказательств недобросовестности в действиях ответчика не имеется.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы суд, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными письменными доказательствами, что ФИО1 являлся получателем пенсии по старости и ЕДВ; выплата пенсии осуществлялась по доставочной ведомости через Петрозаводским почтамт; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом денежные средства на выплату пенсии и ЕДВ выплачивались и были получены ответчиком Горбуновой Л.Ф. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 125279 руб. 10 коп.

Однако согласно представленным доказательствам следует, что ДД.ММ.ГГГГ по факту безвестного исчезновения ФИО1 было заведено розыскное дело, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве недалеко от <адрес>. Согласно свидетельству о смерти ФИО1, выданному органом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем конкретная дата смерти не указана, а указан только год смерти - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее – Закон) выплата пенсии, ЕДВ должна была быть прекращена со смертью получателя.

Согласно п.1 п. ст.21 Закона в случае, если в документе, подтверждающем смерть (рождение) застрахованного лица, указан только год без обозначения точной даты смерти (рождения), за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца, а если указан период, за дату принимается дата начала периода.

Исходя из анализа указанных норм права, в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, датой смерти ФИО1 следует считать ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу п.п.5 п.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает, что у пенсионного органа с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали обязанности по начислению и выплате ФИО1 трудовой пенсии и ЕДВ.

Суд считает, что в данном случае к спорному правоотношению не применимы положения ст.1109 ГК РФ, поскольку трудовая пенсия является персонифицированным видом выплаты, неразрывно связанной с личностью её получателя, право получения которой, утрачивается соответствующим лицом после наступления смерти, в силу чего ответчик не имел соответствующих правовых оснований для её получения.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, исходя из положений ст.1102 ГК РФ, суд считает, что требование истца является законным и обоснованным, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 125279 руб. 10 коп.

В соответствии со ст.88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3705 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) к Горбуновой Л.Ф. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии удовлетворить.

Взыскать с Горбуновой Л.Ф. в пользу ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) сумму неосновательного обогащения в размере 125 279 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3705 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова