Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-314/2011 ~ М-290/2011 от 10.03.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2011 года                                                                          г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

при секретаре Стариковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к , ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

обратился в суд с иском к , ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:                      <адрес обезличен>, указав, что до <дата обезличена> года он проживал с без регистрации брака, в связи с чем зарегистрировал ее в указанном выше жилом помещении как члена семьи собственника. С <дата обезличена> года ответчица перестала быть членом его семьи и выехала из принадлежащего ему жилого помещения, а он уехал на работу в <адрес обезличен>. С <дата обезличена> года ответчица проживает по месту регистрации, однако коммунальные услуги не оплачивает.

Определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> судом к участию в деле в качестве представителя ответчиков и ФИО1, привлечен адвокат коллегии адвокатов, поскольку их место жительства не было установлено.

Так как в ходе рассмотрения дела место жительства ответчика установлено, адвокат коллегии адвокатов освобожден от дальнейшего участия в деле.

В судебном заседании представитель истца , действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, исковые требования поддержала, пояснив, что истец – ее брат, а ответчик – его бывшая сожительница, с которой брат проживал на протяжении 1,5 лет. ФИО1 – сын ответчика. Дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, истец покупал в период совместного проживания с ответчиком, его стоимость составляла <данные изъяты> руб., для приобретения дома истец и его мать брали кредит. Совместное проживание истца и ответчика прекращено осенью <дата обезличена> года, после чего уехал из города и создал семью, с которой собирается приехать в <адрес обезличен> и проживать в спорном доме, однако с <дата обезличена> года в нем проживают и ее сын.

Представитель истца и Халилов К.А., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании также поддержал требования истца, пояснив, что фактически ответчик и ее несовершеннолетний сын прекратили право пользования спорным жилым помещением осенью <дата обезличена> года, когда перестали проживать с в доме. Вновь они вселились в дом без согласия его собственника в <дата обезличена> году, обратившись к сотрудникам ОВД. Они не исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг, не несли бремя содержания жилого дома. С заявлением в суд о разделе совместно нажитого имущества не обращалась, договор купли-продажи жилого дома, в соответствии с которым единоличным собственником спорного дома является , не оспаривала.

Ответчик , являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО1, в судебном заседании не признала исковые требования , пояснив, что спорный жилой дом был приобретен ими в период совместного проживания. Для его приобретения и его мать брали кредит, однако, вследствие злоупотребления спиртными напитками истец был уволен с работы, в результате чего появилась задолженность по оплате кредита, поэтому она была вынуждена оформлять кредит на себя и выплачивать его из своих средств. Поскольку она также участвовала в погашении кредита, она предлагает заключить мировое соглашение, в соответствии с которым , действующая от имени , выплачивает двумя частями сумму в размере в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей – не позднее <дата обезличена> и <данные изъяты> рублей - не позднее <дата обезличена>, а она, действуя за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, не позднее <дата обезличена> выселяется вместе с сыном из спорного жилого дома и снимается с регистрационного учета.

Представители истца и Халилов К.А. согласились заключить мировое соглашение на предложенных истцом условиях.

Представитель третьего лица ОУФМС по Свердловской области в г. Краснотурьинске, привлеченного к участию в деле определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом, с учетом мнения представителей истца , Халилова К.А., ответчика , определено рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем у них отобрана подпись в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, п.4 ст.220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску к , ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением о возмещении материального ущерба на следующих условиях:

, действующая от имени , отказывается от исковых требований к , ФИО1, и выплачивает двумя частями сумму в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей – не позднее <дата обезличена> и <данные изъяты> рублей - не позднее <дата обезличена>, а , действуя за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, не позднее <дата обезличена> выселяется вместе с ФИО1 из спорного жилого дома и снимается с регистрационного учета по месту жительства.

Производство по гражданскому делу по иску к , ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением прекратить.

Разъяснить сторонам, что при неисполнении условий мирового соглашения определение подлежит принудительному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Трегуб Н.К.

Определение вынесено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

СОГЛАСОВАНО:

Судья:                                                       Н.К. Трегуб