Решение по делу № 2-109/2014 (2-2625/2013;) ~ М-2435/2013 от 21.10.2013

дело № 2-109/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2014 года                         г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

с участием истца Ламзина Ю.Г.,

при секретаре Торкуновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ламзина Ю.Г. к ООО «Э.М.» о защите прав потребителей,

установил:

Ламзин Ю.Г. обратился в суд с иском к ООО «Э.М.» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований Ламзин Ю.Г. указал, что 13 июля 2013 года он заключил договор розничной купли-продажи с ООО «Э.М.», по которому ООО «Э.М.» обязалось передать ему путем дистанционной продажи диван-кровать (дизайн.3) «Джеральд» стоимостью <данные изъяты>, а он обязался оплатить указанный товар. Кроме того, доставку товара ООО «Э.М.» обязалось осуществить 02 августа 2013 года в период с 09 часов 00 минут до 24 часов 00 минут.

13 июля 2013 года он оплатил покупку дивана-кровати в полном объеме в размере <данные изъяты>. Таким образом, свои обязательства по договору купли-продажи дивана-кровати он выполнил своевременно и надлежащим образом.

Однако, 02 августа 2013 года и в последующие дни принятые на себя обязательства по доставке товара ООО «Э.М.» не выполнило, при этом дата доставки неоднократно переносилась.

04 сентября 2013 года он обратился к ООО «Э.М.» с рекламацией, в которой просил расторгнуть указанный договор купли-продажи дивана-кровати и возвратить ему уплаченные за товар денежные средства. Письмом генерального директора ООО «Э.М.» от 09 сентября 2013 года он был уведомлен о том, что ООО «Э.М.» готово возвратить ему уплаченные им денежные средства в размере <данные изъяты>, которые он может получить лично в офисе ООО «Э.М.», расположенном в <адрес>, либо путем перечисления на его расчетный счет. В тот же день он направил в адрес ООО «Э.М.» письмо, в котором указал реквизиты своего расчетного счета, на который просил перечислить денежные средства. Между тем, денежные средства на его расчетный счет до настоящего времени не перечислены, несмотря на его неоднократные телефонные звонки.

Полагает, что ООО «Э.М.» обязано ему выплатить в соответствии со ст. 22, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в общем размере <данные изъяты>.

Кроме того, ООО «Э.М.» обязано на основании ст. 15 названного Закона возместить ему моральный вред в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Ламзин Ю.Г. просил расторгнуть договор купли-продажи дивана-кровати «Джеральд», заключенный между ним и ООО «Э.М.» 13 июля 2013 года, взыскать с ООО «Э.М.» в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения его требования за период с 03 августа 2013 года по 21 октября 2013 года в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за оказание юридической помощи.

Впоследствии Ламзин Ю.Г. уточнил исковые требования, увеличив их размер, окончательно просил расторгнуть договор купли-продажи дивана-кровати «Джеральд», заключенный между ним и ООО «Э.М.» 13 июля 2013 года, взыскать с ООО «Э.М.» в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения его требования за период с 03 августа 2013 года по 25 декабря 2013 года в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за оказание юридической помощи.

В судебном заседании истец Ламзин Ю.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Э.М.», извещался о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту нахождения по адресу: <адрес>, телеграммой, которая не была доставлена, из-за отсутствия доступа. В связи с чем, суд признает данное судебное извещение, направленное по месту нахождения ответчика, доставленным адресату. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца Ламзина Ю.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно ч. 1 ст. 456, ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

    В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как установлено в судебном заседании, 13 июля 2013 года между Ламзиным Ю.Г. (покупателем) и ООО «Э.М.» (продавцом) был заключен договор купли-продажи, по которому ООО «Э.М.» обязалось продать Ламзину Ю.Г. путем дистанционной продажи диван-кровать (дизайн.3) «Джеральд» стоимостью <данные изъяты> и доставить его 02 августа 2013 года в период с 09 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, а Ламзин Ю.Г. обязался предварительно оплатить данный товар в указанном размере.

Изложенные обстоятельства подтверждаются счет-заказом № 12-0612 от 13 июля 2013 года, объяснениями истца Ламзина Ю.Г.

Как установлено в судебном заседании, Ламзин Ю.Г. исполнил обязательства надлежащим образом и оплатил ООО «Э.М.» стоимость товара в размере <данные изъяты> 13 июля 2013 года, однако ООО «Э.М.» свои обязательства не выполнило, товар в срок, указанный в договоре – 02 августа 2013 года, не доставило.

04 сентября 2013 года истец обратился к ответчику в рекламацией, в которой просил расторгнуть указанный договор купли-продажи дивана-кровати и возвратить ему уплаченные за товар денежные средства, а также неустойку. Письмом генерального директора ООО «Э.М.» от 09 сентября 2013 года Ламзин Ю.Г. был уведомлен о том, что ответчик готов возвратить ему уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, которые он может получить по адресу: <адрес>, стр. 1, каб. 433, либо денежные средства могут быть перечислены ему на расчетный счет. В тот же день Ламзин Ю.Г. направил в адрес ответчика письмо, в котором указал реквизиты своего расчетного счета, на который просил перечислить денежные средства. До настоящего времени денежные средства ответчиком на расчетный счет истца не перечислены.

Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком от 13 июля 2013 года, рекламацией от 04 сентября 2013 года, сообщением ООО «Э.М.» от 09 сентября 2013 года № 1702969, объяснениями истца Ламзина Ю.Г.

Доказательств, подтверждающих нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено.    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключенный 13 июля 2013 года между Ламзиным Ю.Г. и ООО «Э.М.» договор купли-продажи подлежит расторжению, а денежные средства, уплаченные по указанному договору, в размере <данные изъяты> - взысканию в пользу Ламзина Ю.Г. с ООО «Э.М.».

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец Ламзин Ю.Г. рассчитал неустойку за период с 03 августа 2013 года по 25 декабря 2013 года. Согласно расчету истца размер неустойки составил за период с 03 августа 2013 года по 04 сентября 2013 года – <данные изъяты> за период с 05 сентября 2013 года по 25 декабря 2013 года – <данные изъяты> всего <данные изъяты>. Истцом размер неустойки снижен до <данные изъяты>.

Однако, с данным расчетом суд не соглашается и полагает, что размер неустойки составляет за период с 03 августа 2013 года по 14 сентября 2013 года - <данные изъяты>, за период с 15 сентября 2013 года по 25 декабря 2013 года в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Учитывая, что товар Ламзину Ю.Г. не доставлен, его требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы ООО «Э.М.» не удовлетворены в добровольном порядке, то суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Э.М.» в пользу Ламзина Ю.Г. неустойки в размере <данные изъяты>

Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, поскольку он не является завышенным и соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17. В пункте 45 Постановления указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом указанных разъяснений, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям (пункт 46) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что за оказание юридической помощи Ламзиным Ю.Г. было уплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № 438187 серии ЖН от 15 октября 2013 года. Данные расходы подлежат взысканию в пользу Ламзина Ю.Г. с ООО «Э.М.».

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ламзина Ю.Г. к ООО «Э.М.» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи дивана-кровати «Джеральд», заключенный между Ламзиным Ю.Г. и ООО «Э.М.» 13 июля 2013 года, взыскать с ООО «Э.М.» в пользу Ламзина Ю.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения требования за период с 03 августа 2013 года по 25 декабря 2013 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ООО «Э.М.» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Харькова