Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2955/2019 ~ М-2314/2019 от 27.05.2019

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к Романову Денису Васильевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Романову Д.В., в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО5 (полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» серии ЕЕЕ №) и ТС Kia, г/н № под управлением ФИО1 (полис ОСАГО СПАО «Ресо-Гарантия» серии ЕЕЕ №).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. установлена вина в нарушении п. 13.4 ПДД РФ в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., обратился за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба (ПВУ) в СПАО «Ресо-Гарантия».

СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило по данному страховому случаю 392 000 руб. (543000руб. рыночная стоимость №руб - стоимость годных остатков ТС, согласно Экспертного заключения ООО «НЭК-ГРУП») и предъявило СПАО «Ингосстрах» суброгационное требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке ст. 965 ГК РФ. На основании чего СПАО "Ингосстрах" выплатило СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 392 000 рублей.

Впоследствии была установлена также вина ФИО1 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.12 КоАП РФ виде штрафа в размере 1000 руб.

Таким образом в данном ДТП присутствует обоюдная вина двух участников.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.15г. если невозможно определить степень виновности каждого из водителей, страховые организации производят страховые выплаты в размере 50 % от суммы ущерба (абз.4 п.22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

В связи с тем, что в ДТП присутствует обоюдная вина двух участников, выплата ФИО1 должна была быть произведена в размере 50 % от суммы заявленного ущерба, т.е. 196 000 (392/2).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения размере 196 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» в досудебном порядке направило ответчику претензионное требование. Ответчик претензионное требование признал, но в связи с финансовыми затруднениями, не смог погасить его одним платежом. СПАО «Ингосстрах» согласовало ответчику рассрочку на 6 месяцев. Однако ответчик информировал СПАО «Ингосстрах» о невозможности возврата неосновательного обогащения в размере 196 000 руб. за полгода.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 196 000 руб., взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 5 120 руб.

В судебном заседании представитель истца Калинкина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные иску, который просила удовлетворить.

Ответчик Романов Д.В. в судебном заседании исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении денежных средств в сумме 196 000 руб. признал в полном объеме, Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и ему понятны.

Представитель третьего лица СПАО «Ресо – Гарантия», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований истца в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, возле <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и транспортного средства Kиа, регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Мицубиси Лансер, регистрационный знак B 062 CC 150 ФИО5, который привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.4 ПДД, по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля Мицубиси Лансер, г/н № застрахована по полису ОСАГО СПАО «Ингосстрах» серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность автомобиля Kиа, регистрационный знак № застрахована по полису ОСАГО СПАО «Ресо-Гарантия» серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., обратился за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба в СПАО «Ресо-Гарантия».

СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО1 по данному страховому случаю 392 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) и предъявило СПАО «Ингосстрах» суброгационное требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке ст. 965 ГК РФ.

СПАО "Ингосстрах" перечислило СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 392 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 также признан виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в его действиях установлено нарушение п. 6.13 ПДД, и он привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.12 КоАП РФ виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлен и не оспаривался ответчиком ФИО1 факт получения им денежных средств в размере 392 000 руб. в счет страхового возмещения за повреждения принадлежащего ему автомобиля Kиа, регистрационный знак №, полученных в результате ДТП 22.11. 2016 года.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая обоюдную вину водителей в ДТП, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 50 % от суммы понесенного ущерба, что составляет 196 000 рублей, полученные ФИО1 от страховой компании, являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат возврату истцу.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» в досудебном порядке направило ответчику претензию, с требованием возврата суммы неосновательного обогащения в размере 196 000 руб. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не выплачены.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 196 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика госпошлины уплаченной при подаче иска в суд, в размере 5 120 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к Романову Денису Васильевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Романова Дениса Васильевича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в сумме 196 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 120 руб., всего взыскать 201 120 (двести одна тысяча сто двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись     Нуждина Н.Г.

Копия верна.        Судья                Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

УИД 63RS0№-94 <адрес> районного суда <адрес>