Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2017 (2-2814/2016;) ~ М-2864/2016 от 30.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"22" марта 2017 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Илюхиной Н.К.

с участием: ответчика Белякова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Белякова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по встречному иску Белякова С.В. к «Сетелем Банк» ООО о расторжении кредитного договора,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Белякова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что «Сетелем Банк» ООО (далее именуется - «Банк»/«Кредитор») и Белякова С.В. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от 25.05.2015 г., в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 35,9 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

Кредит был предоставлен Ответчику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по Договору страхования.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Кроме того, в соответствии с Главой III Общих условий при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в Кредитном договоре.

Белякова С.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства, ответчик Белякова С.В. не погасила кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в соответствии с Главой III Общих условий, Банк потребовал от Ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга в размере <данные изъяты>.

В настоящее время место работы ответчика неизвестно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № отменен вынесенный судебный приказ о взыскании с Белякова С.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика Белякова С.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил заявленные требования, в связи с чем указал, что на лицевой счет Ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В настоящее время задолженность Ответчика по Договору № перед «Сетелем Банк» ООО с учетом начисленных процентов, составляет: <данные изъяты> (пятьдесят тысяч восемьсот девяносто восемь рублей 8 копеек), из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга по Кредитному договору (Основной долг согласно расчету задолженности); <данные изъяты> - сумма процентов за пользование денежными средствами (Начисленные проценты согласно расчету задолженности);

Фактическое зачисление денежных средств, их движение и распределение по кредитному договору № указана в выписке по лицевому счету №, где дата зачисления / перевода / списания денежных средств - («Даты проводки»); зачисленные на счет суммы - («Обороты по Кредиту»); распределение сумм по счетам (погашение основного долга / штрафы / погашение процентов/ оплата по услугам) - «Обороты по Дебету»; порядок, очередность списания - «Содержание документа».

Дополнительно истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением Белякова С.В. условий кредитного договора и игнорирований предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, Банк материалы дела Белякова С.В. перевел в судебное производство на полное досрочное погашение.

С данного периода График платежей Ответчика аннулируется и фактически перестает действовать. Остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию Банка.

Дополнительно зачисленные денежные средства от Ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору №, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной Банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку.

Согласно п.2.1, п.п. 2.1.1. Раздела 1 Главы IV Общих условий Банк имеет право в соответствии с п.2, ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Согласно п.1 п.п.1.8 Раздела 1 Главы IV Общих условий - за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются Банком с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения кредитной задолженности. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в день платежей, указанных в графике, за фактическое количество дней пользования кредитом.

Согласно п.2.1, п.п.2.1.3. Главы IV Общих условий, в случае выставления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного погашения задолженности, указанной в требовании Банка.

При этом, применительно к договорам, заключенным до 01 июля 2014, в случае наличия у клиента просроченной задолженности, Банк начисляет проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с положением п. 3.3. Главы IV Общих условий.

Согласно п.3 п.п.3.3. Главы IV Общих условий в последний день процентного периода Банк начисляет установленные договором проценты за пользование кредитом, рассчитывая их исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на начало каждого дня процентного периода. Применительно к договорам, заключенным до 01 июля 2014 при наличии у клиента просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, указанной в тарифах. При этом обязанность оплатить указанные в настоящем пункте проценты, начисленные за весь срок действия договора, у клиента возникает в дату платежа последнего процентного периода.

По кредитному договору № имеется остаток задолженности по неустойке (штрафам) в размере <данные изъяты>, на которые Истец требования не выставляет. Начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа.

По настоящее время Ответчик Белякова С.В. не исполнила требования Банка о досрочном исполнении обязательств и не погасила задолженность перед «Сетелем Банк» ООО в полном объеме.

С учетом изложенного, просит взыскать с Ответчика Белякова С.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № в общей сумме - <данные изъяты> (<данные изъяты> а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Что касается встречных требований Белякова С.В., то считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 cт. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при заключении Кредитного договора до сведения Клиента была доведена полная и достоверная информация. В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключенный между Белякова С.В. и Банком Кредитный договор заключен в письменной форме. В соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кредитный договор содержит полную и достоверную информацию обо всех существенных условиях Кредитного договора (сумма кредита, процентная ставка, полная стоимость кредита, срок кредитования, размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора).

В соответствии с положениями п.14 Кредитного договора Клиент проставлением собственноручной подписи под Кредитным договором сообщил Банку: «Заемщик подтверждает, что он был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата Кредита до заключения договора. Также Заемщик подтверждает свое ознакомление со всеми условиями договора, в том числе Тарифами, ИУ, ОУ и Графиком платежей, а также получение им на руки экземпляра настоящих ИУ и Графика платежей. Заемщик обязуется исполнять все условия Договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме «Ежемесячных платежей».

Таким образом, об условиях платности, срочности и возвратности денежных средств; полученных по Кредитному договору, а также об условиях взаимодействия с Банком в случае предоставления, возврата и замены товара, приобретаемого за счет заемных средства, Истцу было известно на момент подписания Кредитного договора.

Относительно исполнения Банком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, то доводы Истца по встречному иску о том, что счет № не принадлежит продавцу товара, в связи с чем, Бак не исполнил распоряжение Клиента по счету, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор, в соответствии к условиями которого, кредитные денежные средства были предоставлены Истцу Банком для приобретения товара, определенного в п. 11 ИУ Кредитного договора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Истцу кредит в размере <данные изъяты>, путем зачисления указанной суммы денежных средств на текущий счет Клиента в российских рублях № на который зачисляется Кредит и который может использоваться Заемщиком для погашения задолженности по Кредитному договору согласно п. 23 ИУ Кредитного договора.

Согласно положениям п. 24 ИУ Кредитного договора Заемщик уполномочивает Кредитора в течение 90 (девяносто) календарных дней со дня даты заключения Договора составить от имени Заемщика расчетный документ в целях перечисления со Счета Суммы Кредита на оплату товара в размере, указанном в п. 1.1. ИУ, со Счета на расчетный счет ТСП (Продавца товара).. . или иным способом произвести взаиморасчеты с ТСП (Продавца товара) по усмотрению Кредитора;

ДД.ММ.ГГГГ Банк, исполняя распоряжения Истца по встречному иску (п. 24 ИУ Кредитного договор) осуществил перечисление суммы выданного кредита на оплату товара в размере <данные изъяты> Продавцу товара - ИП Козулин Д.Н., что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением/мемориальным ордером, прилагаемыми к настоящим возражениям.

При этом отраженный в выписке Клиента счет № в соответствии с «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 16.07.2012 № 385 является не счетом получателя денежных средств, а балансовым счетом - «Расчеты по переводам денежных средств». Назначение счета - учет сумм, принятых (списанных с банковских счетов клиентов) переводов денежных средств, в том числе наличных денежных средств от физических лиц для осуществления перевода без открытия банковского счета, а также перевода на основании распоряжения на общую сумму с реестром в соответствии с договором с получателем средств. Счет пассивный. По дебету счета отражаются суммы переводов денежных средств, перечисленных по назначению, в корреспонденции с корреспондентскими счетами; (субсчетами), со счетом по учету внутрибанковских обязательств по переводам клиентов, с банковскими счетами клиентов кредитной организации (филиала), с банковским счетом для : идентификации платежа, со счетом по учету незавершенных расчетов с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств. Порядок ведения аналитического учета определяется кредитной организацией (п.4.53 ч.II Положения №385-П).

Таким образом, Банк в полном объеме и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Доводы истца о расторжении договора купли-продажи несостоятельны. Поскольку расторжение договора купли-продажи не влечет расторжения Кредитного договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, п. 1 ст. 819 ГК РФ определена обязанность заемщика возвратить полученную от кредитора денежную сумму и уплатить Проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом очевидно, что предмет Договора купли-продажи отличен от предмета Кредитного договора. Соответственно, действительность и исполнение Кредитного договора не может зависеть и быть обусловлено действительностью и исполнением Договора купли-продажи.

Иначе говоря, Банк, как сторона Кредитного договора, не может отвечать за действия сторон по договорам купли-продажи, поскольку не осуществляет торговую деятельность, а оказывает финансовые услуги. Вся необходимая информация, как указывалось выше, - об условиях кредитования, стоимости услуг - до Клиента была доведена в полном объеме.

Таким образом, Кредитный договор и Договор купли-продажи, заключенный между Клиентом и Продавцом товара являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, и в рамках каждого из них сторонами были согласованы существенные условия применительно к конкретной сделке.

Вместе с тем, при заключении Кредитного договора сторонами определен порядок взаимодействия Банка, Клиента и Продавца товара по Договору купли-продажи: Банк не является стороной по договору купли-продажи Товара, заключенному между Клиентом и Продавцом. Все вопросы о Товаре, в том числе о его качестве и доставке, решаются между Клиентом и ТСП без участия Банка (п. 1.9 гл. IV Общих условий Кредитного договора). При возврате Клиентом Товара или отказе от услуг..., приобретенных с использованием Кредита, Банком не производится перерасчет предусмотренных Договором сумм (в том числе, процентов) (п. 4.4.2 гл. IV Общих условий Кредитного договора). В случае возврата Клиентом оплаченных с использованием Кредита товаров или отказа от услуг, денежные средства возвращаются Продавцом товара на Счет Клиента. Срок возврата денежных средств на Счет зависит от срока обработки такого платежа Продавцом товара и банком, который его обслуживает. Клиент должен лично обратиться к Продавцу для осуществления возврата денежных средств в случае возврата Клиентом товара (п. 4.4.3 гл. IV Общих условий Кредитного договора). Действие Кредитного договора не прекращается в случае приобретения некачественного Товара и его возврата Продавцу, а также во всех иных подобных случаях. При этом Клиент не имеет права в одностороннем порядке изменять условия договора, уменьшать суммы Ежемесячных платежей или отказываться от их уплаты до момента полного погашения Задолженности. Возврат некачественного Товара Продавцу (в том числе частичный возврат-) или его замена на другой Товар производится Клиентом без участия Банка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правилами торговли с учетом условий Кредитного договора (п.5.1 гл. IV Общих условии).

Таким образом, Кредитный договор не содержит условий, ограничивающих право Истца на взыскание с Продавца товара всех возникших у него убытков, причиненных ненадлежащим исполнением Договора купли-продажи.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из буквального толкования положений ст. 450 ГК РФ следует, что сторона, которой причинен ущерб, имеет право на предъявление требований о расторжении или изменении договора. Однако материалы дела не содержат допустимых доказательств Банком какого-либо ущерба истцу, дающего право истцу требовать расторжения или изменения Кредитного договора.

Пунктом 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Банк просит обратить внимание на то обстоятельство, что норма, предусмотренная ст. 451 ГК РФ требует для расторжения и изменения договора одновременное наличие четырех, указанных в ней условий.

Истец в нарушение ст. 450 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не указывает фактических обстоятельств, являющихся основанием для расторжения или изменения Кредитного договора.

Статья 451 ГК РФ не может нивелировать принцип стабильности договора и обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору (ст. ст. 309,310 ГК РФ). Следует отметить, что согласно п.4 ст.421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Согласно п. 18 гл. II Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, Банк не несет ответственности, если причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения Договора явились любые обстоятельства, находящиеся вне контроля Банка... В указанных случаях все риски и расходы в полном объеме несет Клиент.

Таким образом, в силу условий договора, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых Клиент исходил при заключении Кредитного договора, Клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения Кредитного договора, а также неисполнения Клиентом обязательств по Кредитному договору.

Истец осознанно, принимая во внимание собственный возраст, уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, качество и иные характеристики приобретаемого товара, деловую репутацию Продавца товара и прочие обстоятельства, принял на себя обязательства по Кредитному договору и обязался их соблюдать должным образом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. <данные изъяты>

В свою очередь Банком обязательства по Кредитному договору не нарушены, денежные средства предоставлены Истцу в требуемом размере и на согласованных условиях, Истцом в обоснование своих требований не приведены основания, предусмотренные нормами действующего законодательства для расторжения Кредитного договора в судебном порядке, поэтому отсутствуют основания для расторжения договора по требованию Заемщика.

В свою очередь Банк с требованием о расторжении Кредитного договора ни к Заемщику, ни в суд не обращался.

Указанные истцом фактические обстоятельства не влекут изменение или расторжение Кредитного договора, а потому правовых оснований, предусмотренных ст.450, 451 ГК РФ, для изменений или расторжения Кредитного договора не имеется.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, предусматривающих расторжение самостоятельного договора (Кредитного договора) по причине расторжения иного самостоятельного договора (Договора купли-продажи).

Просит отказать Белякова С.В. в удовлетворении встречных исковых требований к «Сетелем Банк» ООО в полном объеме.

Ответчик Белякова С.В. в свою очередь требования истца не признала, подав встречный иск, в котором указала, что в соответствии с законодательством РФ стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена на бесплатную косметологическую процедуру по уходу за лицом. После проведения процедуры ей дали на подпись документы. Сотрудники ИП Козулин Д.Н. ввели её в заблуждение, дав подписать документы - договор купли- продажи, кредитный договор. Ей пояснили, что она должна подтвердить, что прошла косметологическую процедуру. Подписывая документы, она и не подозревала, что подписывает договор купли-продажи и кредитный договор. Также она не уверена, что в данных документах стоит её подпись, так как, подписывая документы, у неё не было возможности с ними ознакомиться.

В тот же день ей выдали договор купли-продажи № ЕЭЗ/05 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Козулин Д.Н. на приобретение косметики под товарным знаком «Soleimer». Также кредитный договор № с ООО «Сетелем Банк» на сумму <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, процентная ставка 35,9 % годовых. Товар ей не выдали, пояснив, что его сейчас нет в наличии. Вместе с договором купли-продажи, кредитным договором, были выданы сертификаты на прохождение косметических процедур (3 шт), на обратной стороне которых, указано что кейс не выдан (приложение), также заявление о хранении кейса (приложение).

Спустя нескольких дней, ИП Козулин Д.Н. прекратил осуществление своей деятельности по адресу: <адрес> месяц ей начали поступать звонки с банка с требованием о возврате денежных средств. Она пояснила, что товар ей так и не передали, на что сотрудники банка ответили, что денежные средства были переведены на счет Продавца и она обязана выполнять свои обязательства по возврату кредитных средств.

Так как ИП Козулин Д.Н. не передал ей товар, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменной претензией к продавцу с требованием расторгнуть договор купли-продажи на основании ст.23.1 закона «О защите прав потребителя». Ответа на претензию не последовало. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в Ессентукский городской суд с требованием о расторжении договора купли-продажи; взыскании денежных средств; взыскании неустойки, о взыскании судебных расходов; компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в досудебном порядке требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ её исковое заявление передано по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд принял решение о частичном удовлетворении её исковых требований, договор купли-продажи расторгнут в судебном порядке.

Для оплаты товара был заключен кредитный договор № с ООО «Сетелем Банк» на сумму <данные изъяты>. Согласно п. 24 кредитного договора: Заемщик уполномочивает Кредитора в течение 90 (девяноста) календарных дней со дня заключения договора: составить от имени Заемщика расчетный документ в целях перечисления со Счета Суммы Кредита на оплату Товара в размере, указанном в п.1.1. ИУ, со Счета на расчетный счет ТСП БИК №, р/с 40№.

Согласно договору купли-продажи, данный расчетный счет 40№ принадлежит ИП Козулин Д.Н. Также в кредитном договоре (п.19) указано наименование и адрес ТСП: Индивидуальный предприниматель Козулин Д.Н. <адрес> центра продаж: 2002611879.

В банк направлена претензия, в которой она просила предоставить выписку по лицевому счету, также предоставить копию расчетного Документа, составленного от её Имени, в целях перечисления со Счета Суммы Кредита на оплату Товара. Банк на претензию не ответил.

Из выписки по счету, приложенной к исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № переведены денежные средства в размере <данные изъяты> на счет №, который на основании договора открыт заемщику - Белякова С.В. (п. 23 кредитного договора).

Соответственно ООО «Сетелем Банк» свое обязательство по переводу денежных средств на расчетный счет ТСП БИК № р/с 40№ не исполнило. ИП Козулин Д.Н. не исполнил свое обязательство по передаче товара, купленного по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит в удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк» к Белякова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Белякова С.В. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, не явилась, просила в удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк» к Белякова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Из материалов дела следует, что «Сетелем Банк» ООО и Белякова С.В. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 35,9 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Таким образом, свои обязательства перед заемщиком истец исполнил в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Данные требования закона соблюдены.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с поступившими на лицевой счет Ответчика дополнительных денежных средств в счет погашения задолженности перед Банком, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в настоящее время задолженность Белякова С.В. по Договору № перед «Сетелем Банк» ООО, с учетом начисленных процентов, составляет: <данные изъяты> (пятьдесят тысяч восемьсот девяносто восемь рублей 8 копеек), из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга по Кредитному договору; <данные изъяты> - сумма процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ответчиком условий кредитного договора и игнорирований предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, Банк материалы дела Белякова С.В. перевел в судебное производство на полное досрочное погашение.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, по кредитному договору № имеется остаток задолженности по неустойке (штрафам) в размере <данные изъяты>, на которые истец требования не выставляет.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком в судебном заседании, что до настоящего времени ответчик Белякова С.В. не исполнила требования Банка о досрочном исполнении обязательств и не погасила задолженность перед «Сетелем Банк» ООО в полном объеме.

В соответствии положениями договора о предоставлении потребительского кредита, подписанного ответчиком, Белякова С.В. со всеми условиями предоставления и погашения кредита ознакомлена и согласна, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре.

Таким образом, исходя из представленных истцом сведений, принятые на себя обязательства банк выполнил в полном объеме, а ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов в установленном объеме надлежащим образом не исполняет.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Проверив представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № перед «Сетелем Банк» ООО, которая с учетом начисленных процентов составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга и <данные изъяты> - сумма процентов за пользование денежными средствами.

При этом, обсуждая встречные требования Белякова С.В. к «Сетелем Банк» ООО о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что кредитный договор № с ООО «Сетелем Банк» на сумму <данные изъяты> был заключен Белякова С.В. для оплаты товара по договору купли- продажи № ЕЭЗ/05 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Белякова С.В. с ИП Козулин Д.Н. на приобретение косметики под товарным знаком «Soleimer».

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключенный между Белякова С.В. и Банком Кредитный договор заключен в письменной форме.

При этом доводы Белякова С.В. о том, что ей не была представлена полная информация по кредитному договору № опровергаются представленными истцом письменными доказательства, в связи с чем суд считает их несостоятельными.

Так, в соответствии с положениями п.14 Кредитного договора Клиент проставлением собственноручной подписи под Кредитным договором сообщил Банку: «Заемщик подтверждает, что он был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата Кредита до заключения договора. Также Заемщик подтверждает свое ознакомление со всеми условиями договора, в том числе Тарифами, ИУ, ОУ и Графиком платежей, а также получение им на руки экземпляра настоящих ИУ и Графика платежей. Заемщик обязуется исполнять все условия Договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме «Ежемесячных платежей».

При этом, в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кредитный договор содержит полную и достоверную информацию обо всех существенных условиях Кредитного договора, а именно: о сумме кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, сроке кредитования, размере штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора.

Таким образом, об условиях платности, срочности и возвратности денежных средств, полученных по Кредитному договору, а также об условиях взаимодействия с Банком в случае предоставления, возврата и замены товара, приобретаемого за счет заемных средства, Белякова С.В. было известно на момент подписания Кредитного договора.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами Белякова С.В. о том, что Банк не исполнил распоряжение Клиента по счету, в связи с тем, что счет № не принадлежит продавцу товара – ИП Козулин Д.Н., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с п.1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор, в соответствии к условиями которого, кредитные денежные средства были предоставлены ответчику Белякова С.В. Банком для приобретения товара, определенного в п. 11 ИУ Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Белякова С.В. кредит в размере <данные изъяты>, путем зачисления указанной суммы денежных средств на текущий счет Клиента в российских рублях №, на который зачисляется Кредит и который может использоваться Заемщиком для погашения задолженности по Кредитному договору согласно п. 23 ИУ Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, исполняя распоряжения Белякова С.В., предусмотренное п. 24 ИУ Кредитного договора, осуществил перечисление суммы выданного кредита на оплату товара в размере <данные изъяты> Продавцу товара - ИП Козулин Д.Н., что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением/мемориальным ордером.

А при таких обстоятельствах, встречные требования Белякова С.В. о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Поскольку предмет Договора купли-продажи отличен от предмета Кредитного договора, то действительность и исполнение Кредитного договора не может зависеть и быть обусловлено действительностью и исполнением Договора купли-продажи.

Следовательно, Банк, как сторона Кредитного договора, не может отвечать за действия сторон по договорам купли-продажи, поскольку не осуществляет торговую деятельность, а оказывает финансовые услуги. При этом, необходимая информация об условиях кредитования и стоимости услуг до ответчика была доведена в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заочным решением Первомайского районного суда <адрес> – на – Дону от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор № ЕЭ 3/05 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Белякова С.В. и ИП Козулин Д.Н. С ИП Козулин Д.Н. в пользу Белякова С.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> за не переданный ей товар, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Таким образом, указанным решением суда установлено, что права Белякова С.В. по ненадлежащему исполнению договора были нарушены именно ИП Козулин Д.Н., с которым заключен был договор купли-продажи, а не кредитный договор. При этом, нарушений условий договора со стороны банка судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Белякова С.В. с «Сетелем Банк» ООО не имеется, поскольку данные правоотношения вытекают из кредитного договора, заключенного между истцом и банком, в котором ИП Козулин Д.Н. стороной не является.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств. В условиях состязательного процесса, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В то же время, ответчиком Белякова С.В. не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением, которую он просил взыскать в его пользу с ответчика. При этом, в ходе рассмотрения дела истцом были уменьшены требования по взысканию задолженности. Следовательно, с ответчика Белякова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в остальной части данных требований на сумму <данные изъяты> истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Белякова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Белякова С.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении требований «Сетелем Банк» ООО к Белякова С.В. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2017 года.

Председательствующий Е.В.Иванова

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2017 (2-2814/2016;) ~ М-2864/2016 от 30.11.2016

2-201/2017 (2-2814/2016;) ~ М-2864/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица