Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2016 ~ М-502/2016 от 03.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 04 мая 2016 г.

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741/16 по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Шестаковой А.П. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Уралсиб») обратилось в суд с иском к Шестаковой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на приобретение транспортного средства в размере <...> рублей сроком до <дата> под <...> % годовых. Банк выполнил свои обязательства и перечислил денежную сумму на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету. В обеспечение обязанности по возврату ответчиком денежных средств был заключен договор о залоге транспортного средства № от <дата>, согласно которому в залог банку было передано транспортное средство – автомобиль LADA 219010, LADA GRANTA, <...> года выпуска, VIN №. В течение срока действия кредитного договора заемщиком систематически с <...> года нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образовавшейся задолженностью, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец <дата> направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения. Согласно разделу 6 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки. По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком составила 126388 рублей 96 копеек, в том числе: по кредиту – 123530 рублей 32 копейки; по процентам – 1986 рублей 01 копейка; прочие неустойки – 872 рубля. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9727 рублей 78 копеек, расходы по оценке заложенного имущества в размере 2500 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 219010, LADA GRANTA, <...> года выпуска, VIN №, принадлежащего Шестаковой А.П., определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 219700 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Шангаряев М.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 85829 рублей 87 копеек, из которых: 84957 рублей 24 копейки – основная задолженность, 872рубля 63 копейки – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9727 рублей 78 копеек, расходы по оценке заложенного имущества в размере 2500 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 219010, LADA GRANTA, <...> года выпуска, VIN №, принадлежащего Шестаковой А.П., определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 219700 рублей. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шестакова А.П. и третье лицо Шестаков Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПКРФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей сроком до <дата> под <...> % годовых, ответчик в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 26-30).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Аналогичные условия предоставления кредита включены в кредитный договор № от <дата>

Установлено, что ПАО «Уралсиб» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило ответчику денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается банковским ордером № от <дата>, выпиской по счету (л.д.21-25, 32).

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на день вынесения решения Шестакова А.П. имеет задолженность в размере 85829 рублей 87 копеек, из которых: 84957 рублей 24 копейки – основная задолженность, 872рубля 63 копейки – неустойка.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, является арифметически правильным, и подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что согласно договору о залоге транспортного средства № от <дата> исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля LADA 219010, LADA GRANTA, <...> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № (л.д. 33-35).

Исходя из отчета № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от <дата>, рыночная стоимость транспортного средства – LADA 219010, LADA GRANTA составила 219700 рублей (л.д. 43-67).

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлен и доказан факт неисполнения Шестаковой А.П. обязательств по кредитному договору обеспеченному залогом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шестаковой А.П., установив начальную продажную цену согласно отчету № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от <дата>, в сумме 219700 рублей, определив порядок реализации с публичных торгов.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд оснований для отказа в иске не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8774 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате оценки в сумме 2500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 70).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с Шестаковой А.П. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 85829 рублей 87 копеек, из которых: 84957 рублей 24 копейки – основная задолженность, 872рубля 63 копейки – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8774 рублей 90 копеек, расходы по оплате оценки в сумме 2500 рублей, а всего 97104 (девяносто семь тысяч сто четыре) рубля 77 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки LADA 219010, LADA GRANTA, <...> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, принадлежащий на праве собственности Шестаковой А.П., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 219700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2016 г.

Судья Н.Н. Кузина