Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2019 (2-8547/2018;) ~ М-8806/2018 от 12.12.2018

Дело № 2-557/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской РК в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Гольдэр М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова В. Н. к Юдину И. Н. о расторжении договора, взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на строительные работы, в рамках которого истец передал ответчику аванс в сумме 100000 руб. В ходе проверки выполнения работ было выявлено, что ответчиком нарушены соответствующие нормативные требования при исполнении земельных работ и устройства опалубки для фундамента, все выполненные работы пришлось переделывать. В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 100000 руб., 17000 руб. расходы за составление заключения по качеству выполненных работ, 1500 руб. расходы по оказанию правовой помощи.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его проведении извещен, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу требований п.1 ст.748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Согласно п.1 ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Статья 717 ГК РФ определяет право заказчика, если иное не предусмотрено договором подряда, в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена нормами статьи 723 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 указанной статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительные работы, предмет договора конкретизирован в разделе 3 договора (пункт 3.1), работы проводились по адресу <адрес>. Срок выполнения работ был согласован не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 договора), согласована стоимость работ с учетом материалов в размере 400000 руб., а также порядок внесения платежей заказчиком (п.4.2 договора). Истцом в счет оплаты по договору внесен аванс в сумме 100000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» от 15.10.2018, заказанному истцом в досудебном порядке в целях установления качества выполняемой работы, работы по устройству мелкозаглубленного фундамента под беседку у бани, по вышеуказанному адресу, выполнены с нарушением нормативной документации в строительстве, требуется произвести демонтаж установленной опалубки и выполнить соответствующие работы с учетом требований нормативной документации.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, с учетом вышеуказанных требований действующего законодательства, а равно требований ст.ст. 450-451 ГК РФ, определяющих возможность расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств, ст.15 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении вышеуказанного договора, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 100000 руб., а равно взыскании 17000 руб. уплаченных истцом за составление вышеуказанного заключения. По изложенным мотивам исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.ст.88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию правовой помощи в сумме 1500 руб., несение которых подтверждено документально, а равно согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Осипова В. Н. к Юдину И. Н. о расторжении договора, взыскании денежных сумм удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на строительные работы, заключенный между Осиповым В. Н. и Юдиным И. Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Юдина И. Н. в пользу Осипова В. Н. уплаченную по договору сумму в счет аванса в размере 100000 руб., расходы по составлению заключения в сумме 17000 руб., расходы по оказанию правовой помощи в размере 1500, расходы по госпошлине в сумме 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2019

Последний день подачи апелляционной жалобы 04.02.2019