Решение от 14.02.2017 по делу № 2-1/2017 (2-482/2016;) от 15.09.2016

дело № 2-1/2017                            РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

    14 февраля 2017 года                                                              с. Старая Полтавка

                      Старополтавский районный суд Волгоградской области составе:

Председательствующего судьи                                                       Плечистова С.С.,

при секретаре                                                                                    Трусовой Е.В.,

представителя истца                                                                         Марковой С.В.,

ответчика                                                                                            Мироновой Т.И.

представителя ответчика                                                                  Сарбасовой А.Н.,

третьих лиц                                                        Компанивец Д.В.., Стародубова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заловой Б.Д.к. к Мироновой Т.И. , несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя Моисеева В.А. об установлении границ земельного участка,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

     Залова Б.Д.к. обратилась в районный суд с иском к Мироновой Т.И., ФИО1, ФИО1, Моисееву В.А. об установлении границ земельного участка.

     В обоснование своих требований истец ссылается на то, что истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и выдано свидетельств № <адрес> о государственной регистрации права. Данный земельный участок граничит с земельным участком по адресу <адрес>, принадлежащим ответчице. Границы земельного участка, принадлежащего ответчице, не установлены.

     Данное обстоятельство свидетельствует о наличии спора между сторонами об установлении границы между земельными участками. Результаты межевания по инициативе истицы были получены: инженерно-топографический план от 24.02.2015г., заключение кадастрового инженера ИП Стародубова Н.В. по вопросу нарушения границ земельного участка с кадастровым номером №.

      В заключении сделан вывод о том, что отсутствует наложение участка с кадастровым номером № по <адрес>, на границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Существуют небольшие максимально допустимые отклонения, которые никаким образом не влияют на границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Нарушение границ между земельными участками, расположенными: <адрес>, не выявлено. Однако ответчик согласовать местоположение границы между земельными участками № и № в целях повторного уточнения границы земельного участка № по <адрес>, отказалась. Спора о границах между участком № и другими смежными земельными участками нет.

      С учётом требований просит суд: установить границу земельного участка, принадлежащего истице Заловой Б.Д.к, с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в соответствии с межевым планом согласованного с кадастровым инженером Стародубовым Н.В., от 19.10.2015г., выделив в пользование земельный участок, площадью 655 кв.м.

     Истец Залова Б.Д.к. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

     В судебном заседании представитель истца Маркова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

     Ответчик Моисеев В.А., представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил в удовлетворении требований иска отказать.

    В судебном заседании ответчик Миронова Т.И. и её представитель Сарбасова А.Н. требования не признали, в возражениях на иск указали, что требования мотивированы тем, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в адрес кадастрового инженера поступили возражения по согласованию границ смежного земельного участка от Мироновой Т.И., в которых указано, что она не согласна с длиной и шириной участка соседей, то есть Заловой Б.Д.к.

     По мнению истца, отказ Мироновой Т.И. от согласования границ земельного участка является необоснованным и нарушает права истца и её законные интересы.

     В этой связи, ссылаясь на статьи 38, 40 ФЗ от 24.04.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» истец просит суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Стародубовым Н.В., выделив в пользование истца земельный участок площадью 655 кв.м, согласно чертежу земельных участков и их частей межевого плана от 15 октября 2015 года.

    Ответчик иск не признаёт, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

    Согласно представленного истцом Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>, ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

    Из данного правоустанавливающего документа, а также из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.08.2016 года следует, что площадь земельного участка, находящегося в собственности истца, составляет 645 кв.м.

Как видно из существа заявленных исковых требований, истец претендует на выделение в её пользование земельного участка площадью 655 кв.м., то есть на 10 кв.м больше, чем указано в правоустанавливающем документе.

Из этого следует, что вновь приобретаемые истцом 10 кв.м должны быть изъяты из площади смежного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику Мироновой Т.И.

Миронова Т.И. возражает против того, что граница уточненного земельного участка истца Заловой Б.Д.к накладывается на границу земельного участка ответчика Мироновой Т.И., существующую с 2007 года, так как это нарушает конституционное право собственности ответчика на неприкосновенность её частной собственности и ограничивает право ответчика на пользование по своему усмотрению земельным участком, находящимся в её собственности.

    Земельный участок, принадлежащий ответчику Мироновой Т.И., был приобретен 19 июня 2007 года, на основании договора купли-продажи, у администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области.

Согласно п.1.1. Договора от 19.06.2007 года, Миронова Т.И. приобрела у продавца, то есть администрации района, земельный участок площадью 870 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

    Таким образом, границы земельного участка, принадлежащего ответчику Мироновой Т.И., были установлены в 2007 году и отражены в кадастровом плане земельного участка от 19 февраля 2007 года, составленном Территориальным (межрайонным) отделом № 4 Старополтавского района Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области.

    Кроме того, в землеустроительном деле по межеванию земельного участка частного домовладения Мироновой Т.И. от 15.12.2006 года, разработанного МУ «Кадастровое бюро» Старополтавского района Волгоградской области, находится       Акт согласования границ спорных земельных участков, в котором имеется подпись Заловой Б.Д.к о том, что отказа в согласовании границ земельного участка Мироновой Т.И. либо разногласий не заявлено и не выявлено.

    Помимо этого полагает, что мотивирование истцом своих доводов ссылками на статьи 38, 40 Федеральный закон 24.04.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - в настоящее время не обоснованы, так как требования, предъявляемые в настоящее время к межевым планам, составляемым кадастровыми инженерами при уточнении границ земельного участка, регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцом Заловой Б.Д.к суду не представлено доказательств нарушения ответчиками её прав и законных интересов, а также не представлено доказательств того, что межевой план, изготовленный кадастровым инженером Стародубовым Н. В., соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего подобные правоотношения. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

    В судебное заседание представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Старополтавского муниципального района по доверенности Данилина С.А., в суд не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, просит в иске отказать, так как в случае удовлетворения иска, будут нарушены интересы несовершеннолетних.

    В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Старополтавского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области, позицию по иску не представили, решение по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Стародубов Н.В. в суде пояснил, что его мнение относительно заявленных требований изложено в заключении, из которого следует, что действующим на основании Квалификационного аттестата кадастрового инженера № дата выдачи от 22.11.2010 г. Включен в реестр членов СРО НП «Кадастровые инженеры» 19.01.2011 г. №, Свидетельство о членстве в саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности № действительно до 31.12.2015 г.

    Проводились кадастровые работы по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Заказчик кадастровых работ Миронва Т.И., Свидетельство о государственной регистрации права от 11.02.2008 г. №. В присутствии заинтересованных лиц и собственников смежных земельных участков уведомленных в соответствии с требованиями Закона о кадастре. В ходе выполнения кадастровых работ на местности выявлено, что ни одна из поворотных точек границ выше названного земельного участка не совпадает с границами по сведениям ГКН, а именно Кадастровая выписка о земельном участке от 03.07.2014 г. №.

     Так же из исходных материалов, предоставленных Заказчиком: «Землеустроительное дело» и «Описание границ земельных участков» исполнитель МУ «Кадастровое бюро» 2006 г. видно, что кадастровые работы проводились картометрическим способом. Площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости (Ркад), м2= 870 кв.м., Площадь земельного участка (по границам забора на ДД.ММ.ГГГГ) (Р±ДР), м2=779 кв.м ±13 кв.м, Оценка расхождения Р и Ркад (Р - Ркад), м2=91 кв.м.

     Что касается смежного земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (раннее №), собственник Залова Б.Д. кызы - Свидетельство о государственной регистрации права от 29.07.2003 г. №, Площадь 645 кв.м.

     Данный земельный участок является Раннее учтенным, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

     По сведениям Государственного кадастра недвижимости (ГКН) КАДАСТРОВЫЙ ПЛАН ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА (выписка из государственного земельного кадастра) от 08.08.2002 г. №, площадь равна 645 кв.м. По данным Градостроительного плана земельного участка № от 18.12.2014 г. Пункт 2.2.1 Предельные (минимальные (или) максимальные размеры земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе площадь: 0,0645 га =645 кв.м.

    По координатам Градостроительного плана земельного участка № от 18.12.2014 г. указанных на Чертеже от 18 августа 2014 г. подготовленным СФ КПВО «Волгоградское областное архитектурное -планировочное бюро» сокращенное название СК КПВО «ВОАПБ» директор филиала Журавлев А.В. площадь равна 615 кв.м. По фактическому использованию (по границам забора(изгороди) на 24.02.2015 г.) равна 655 кв.м ±12 кв.м.

    Что касается Градостроительного плана земельного участка № от 18.12.2014 г. подготовлен, не в соответствии с Требованиями, утвержденными приказом Министерства регионального развития РФ № 207 от 10 мая 2011г. «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка».

     В заключении кадастровым инженером предложено сторонам:

     Собственникам земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,     Мироновой Т.И. , Свидетельство о государственной регистрации права от 11.02.2008 г. №, Площадь -870 кв.м, Необходимо заказать Межевание, т.е. Межевой план и внести изменения в Правоустанавливающие документы. Площадь по факту (по забору (изгороди) на 24.02.2015 г. рана 779 кв.м ± 6 кв.м.

     Собственнику земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (раннее №), Заловой Б.Д.кызы - Свидетельство о государственной регистрации права от 29.07.2003 г. №, Площадь 645 кв.м; Площадь по факту (по забору (изгороди) на 24.02.2015 г. рана 655 кв.м ± 6 кв.м, необходимо: - Заказать кадастровую выписку о земельном участке; - Внести изменения в Свидетельство о государственной регистрации права от 29.07.2003 г. №;

     Привести в соответствие незавершённое строительство ДЖ согласно требованиям №; Заказать Межевание земельного участка.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

      Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что она знает Миронову Т.И. с детства, между соседскими домами № и № по <адрес>, ссор по границе земли никогда не было, граница земельных участков соседей проходила по забору (изгороди), посередине между домами.

     Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, пришел к следующему.

     В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений), описание местоположения границ земельного участка является информацией об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

     В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

     В соответствии (на момент действующего законодательства, возникших правоотношений между сторонами) с ч. 8 ст. 38 Закона о кадастре недвижимости площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

    Иными словами, граница земельного участка - это индивидуализирующий признак части земной поверхности, установленный публичными органами через проведение специальной процедуры (межевание), которому придана юридическая сила путем описания указанного признака в публичном реестре (кадастре), чтобы подтвердить существование такого недвижимого имущества и определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

    В соответствии с п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (на момент возникновения правоотношений между сторонами) решение о внесении в кадастр сведений о ранее учтенном земельном участке (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года N 42) принимается на основании правоустанавливающих документов, которые не содержат информации о границах земельного участка.

    Таким образом, перед правообладателем ранее учтенного земельного участка встает необходимость внести в кадастр недостающие сведения о его границах.

    Судом установлено, что истцу Заловой Б.Д.к. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 43,20 кв.м. по адресу <адрес>, на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 26.05.2011г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2011 г., выпиской из ЕГРП от 10.08.2016 (л.д. 8,11 т.1).

     Жилой дом индивидуализирован представленным в дело кадастровым паспортом от 26.05.2011 г., кадастровым номером 34:29:040003:0055:001562:000000 (л.д. 1-8 т.2).

      Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен №, что подтверждено выпиской из кадастрового паспорта земельного участка от 14.12.2016 г. (л.д. 181-182 т.1).

     На основании договора купли-продажи земельного участка 07.07.2003 г. земельный участок был продан в собственность Заловой Б.Д.к., право собственности которой зарегистрировано, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2003, выпиской из ЕГРП от 10.08.2016 г. (л.д. 9,11 т.1).

      Как следует из иска и материалов дела, смежным по отношению к домовладению истца является домовладение ответчика по адресу <адрес>, что подтверждается инженерно-топографическим планом (л.д. 68 т.1)

       Индивидуальный жилой дом по адресу <адрес> общей площадью 70,0 кв.м. принадлежит ответчику на праве собственности на основании завещания от 01.08.1996г., что подтверждено копией указанного завещания, удостоверенного нотариусом ФИО3 и зарегистрированного в реестре №, свидетельством о праве на наследство по завещанию от 28.04.2001г, свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2001г. Дом индивидуализирован кадастровым номером №. Как следует из пояснений ответчика, земельный участок, необходимый для эксплуатации данного жилого дома, в настоящее время сформирован, на кадастровый учет поставлен, право на него зарегистрировано, что подтверждается уведомлением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 27.01.2017 г. (л.д. 11 т.2).

      Оценивая доводы истца и ответчика, суд исходит из следующих норм права.

      Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

     Как предусмотрено п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

     Согласно п.5 данной статьи для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

      Образование земельных участков для целей их последующего предоставления урегулировано ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Согласно п. 1-4 данной статьи схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

      Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

      Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

      Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

      При оценке обоснованности заявленных требований суд учитывает, что согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

       Согласно ч.9 данной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

     В силу положений ч. 1, 2, 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

     Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

     Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

       В соответствии с ч. 7, 8 данной статьи согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

     Согласно ч. 10 данной статьи извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

     Согласование местоположения границ земельных участков по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

     В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 № 221- ФЗ (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

     При проведении землеустройства в обязательном порядке должны обеспечиваться соблюдение прав смежных землепользователей, других лиц, чьи права могут быть нарушены в ходе землеустроительных работ. Гарантии соблюдения прав указанных лиц предусмотрены соответствующими нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396, Положением о согласовании и утверждении землеустроительной документации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. №514. При проведении землеустройства в силу Земельного кодекса РФ обеспечивается учет интересов, затронутых при его проведении, путем извещения их в письменной форме.

     В соответствии с п.4 Положения о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений, утверждение при установлении границ землепользования должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка в соответствии с градостроительными нормативами, правилами землепользования и застройки.

    Подобные нормы содержит и Положение о землеустройстве, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации № 396 от 27.06.2002 г.: при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме. Аналогичные гарантии соблюдения прав указанных лиц предусмотрены подпунктами 14.1,14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, согласно которым установление границ земельного участка на местности производится в присутствии собственников, владельцев, пользователей (или их представителей) размежевываемого и смежных с ним земельных участков. Неявка кого-либо из лиц или отказ от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) фиксируется в акте согласовании границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение 30 календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки. Определение на местности границ объекта землеустройства и их согласование проводится в присутствии всех собственников недвижимости, чьи права могут быть затронуты при проведении землеустроительных работ. Результаты голосования границ оформляются актом        (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

    В представленных в приложении к исковому заявлению документах не содержится извещения либо публикации в газете с указанием даты, времени и места проведения собрания кадастровым инженером для согласования границ с ответчиком. Также отсутствует копия акта согласования границ объекта землеустройства с подписями всех участников процедуры. В исковом заявлении истица указала, что ответчик отказалась согласовывать местоположение границ между земельными участками № и № в целях повторного утончения границы земельного участка, однако, доказательства отказа к исковому заявлению не приложены. Таким образом, истицей не предоставлено доказательств досудебного порядка согласования границ земельного участка, что нарушает права, закрепленные ч. 7,8,9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ “ О государственном кадастре недвижимости” и противоречит указанному закону, который не предусматривает согласование границ в судебном порядке без соблюдения досудебного порядка.

     В дополнении к возражениям также указано, что истцом в качестве доказательства, подтверждающего его требования, приложено заключение кадастрового инженера 15.10.2015г. Данное заключение подготовлено, как указано самим кадастровым инженером, для определения точности координат углов поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №,34:29:040003:337, расположенного по адресу: <адрес> и координат, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (ГКН).

     Данное заключение не может использоваться в качестве доказательства, так как, выводы кадастрового инженера противоречат приказу Минэкономразвития РФ № 518 от 17.08.2012 года, а также сведениям, указанным в межевом плане на земельный участок, предоставленный самим истцом, по следующим основаниям.

    Максимально допустимые отклонения составляют, как указывает кадастровый инженер, от 20 см., однако согласно приказу Минэкономразвития РФ № 518 от 17.08.2012 года (и новой редакции от 02.01.2017г.) "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке", на землях населенных пунктов погрешность в определении координат может составлять всего не более 10 см, а не 20 см.

    В соответствии с п. 1 и п. 2 данного Приказа характерной точкой границы земельного участка является точка изменения описания границы земельного участка и деления ее на части. Положение на местности характерных точек границы земельного участка и характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке (далее - характерные точки, характерная точка) описывается их плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Для оценки точности определения координат характерных точек рассчитывается средняя квадратическая погрешность (п. 4 Приказа).

    Согласно приложению к названному Приказу средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,10 м. Об этом же указано в межевом плане истца, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и приобщенном к материалам данного дела, на странице 3 - Сведения об образуемых земельных участках и их частях, в графе погрешность положения характерной точки – 0,20м. Т.е. вывод кадастрового инженера о том, что существуют максимально допустимые отклонения, которые никаким образом не влияют на границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, противоречит приказу Минэкономразвития РФ № 518 от 17.08.2012 года, который допускает погрешность только в 0,10м и сведениям из межевого плана истца, в котором указана погрешность только в 0,20м. Также данный вывод кадастрового инженера не подкреплен ссылками на какие - либо нормативные акты или подзаконные акты.

     Соответственно поскольку в координатах характерных точек границы участка с кадастровым номером № имеются недопустимые отклонения, то существует нарушение границ между участками, расположенными по адресу: <адрес> и наложение границ участка по адресу: <адрес>.

      Согласно положениям ч. 1, 5 ст.40 данного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

      Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

      В силу прямого указания п. 9 ч. 3 и п. 2 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре недвижимости отсутствие согласования границ является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

      Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

      Лицами, участвующими в деле, в судебном разбирательстве не оспаривалось, что Миронова Т.И. является собственником соседнего по отношению к Заловой Б.Д.к. домовладения и смежным землепользователем (то есть лицом, фактически использующим для эксплуатации своего дома земельный участок, граничащий с земельным участком, на котором расположен жилой дом Заловой Б.Д.к.). Указанные обстоятельства отражены в инженерно-топографическом плане (л.д. 200-201 т.1). Из данного документа, а также представленного истцом Заловой Б.Д.к., межевого плана, схемы расположения земельных участков, подготовленного кадастровым инженером Стародубовым Н.В. (л.д. 12-18 т.1), следует, что между истцом и ответчиком имеется спор о границе земельного участка. Каждая из сторон не согласна с размером земельного участка, который, по мнению другой стороны, необходим ей для эксплуатации жилого дома.

      Согласно представленной истцом схеме расположения земельных участков (л.д. 200-201 т.1) истец желает, чтобы спорная граница походила по чертежу земельного участка межевого плана от 15.10.2015г., по отношению земельного участка жилого дома по <адрес>.

     В судебном заседании истец и ответчик подтвердили, что расстояние между жилым домом ответчика по <адрес> и хозяйственными постройками истца (обозначенными «стр.ДЖ» на схеме расположения (л.д. 200 т.1) составляет не более 1,62 м. При этом истец настаивает исключительно на данном варианте прохождения спорной границы – по чертежу земельного участка межевого плана от 15.10.2015г., полагая, что такое прохождение прав ответчика не нарушает и соответствует сложившемуся порядку пользования.

      Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

       В порядке данных норм процессуального права истцом не предоставлено суду достоверных доказательств обоснованности требования об определении границы по данной схеме, исходя из положений ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». В качестве таких доказательств суд не может принять представленный истцом межевой план 15.10.2015г, в котором вывод кадастрового инженера о необходимости проведения границ указанным способом не подкреплен ссылками на документы технической инвентаризации и землеотводах.

    Представленный в дело представителем истца технический паспорт на жилой дом по <адрес> от 22.09.1990г., план земельного участка в отношении домовладения истца не содержит информации о смежной границе, но однако усматривается, что по отношению земельному участку ответчика и проходит как прямая линия по ширине от <адрес>,8м. по проезду 16,0м. (л.д. 247-249 т.1).

    Напротив, из паспорта домовладения ответчика, выполненного ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» от 20.02.1995г., а также плана земельного участка из материалов инвентарного дела следует, что исторически граница между участками истца и ответчика проходила как прямая линия при наличии отступа, на расстояние по длине от правой стены жилого дома ответчика, на 1,50см. (один метр 50 см.).

     Требуемый же истцом вариант прохождения границы по стене жилого дома ответчика без отступа от стены приведет к невозможности доступа ответчика к внешней стене собственного жилого дома, к невозможности обеспечения ее ремонта и надлежащей эксплуатации. Такое проведение смежной границы не соответствует положениям Земельного кодекса РФ о праве собственника здания (в данном случае Мироновой Т.И.), на надлежащее формирование земельного участка для его эксплуатации.

      Поскольку истец в судебном заседании указала, что на иные варианты прохождения спорной границы не согласна, не представила иные варианты с точками координат и схемами расположения, о проведении судебной геодезической экспертизы ходатайств заявлено не было, при этом исходя из положений ст. 196 ГПК РФ решение судом принимается исключительно по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований согласно представленной истцом схеме расположения.

      При этом отказ в удовлетворении данного требования не лишает истца и ответчика права на обращение друг к другу для согласования в порядке ст.39-40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), с вариантами прохождения смежной границы и рекомендации кадастрового инженера в заключении по данному делу (л.д.202-203 т.1), а при не достижении согласования – на передачу спора в суд, исходя из имеющихся вариантов продолжения границ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    Как следует из заявления о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы 86/05-2 от 16.01.2017 года ФБУ "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы" понесены расходы о невозможности дать заключение, от стоимости экспертизы в размере 2 150,00 рублей (л.д. 213 т.1).

    Как установлено ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Заловой Б.Д.к. в пользу ФБУ "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы" судебные расходы в виде оплаты экспертизы в размере 2 150,00 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░1, ░░░1, ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ 19.10.2015░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 655 ░░.░, - ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 150,00 ░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 16 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2017 ░░░░

        ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░.