Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2019 (2-1074/2018;) ~ М-922/2018 от 04.12.2018

Дело № 2-251/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края                     30 сентября 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И.,

при секретаре Катунине В.А.,

с участием истца Еженасовой И.Н., представителей истца – адвокатов Розмана Ю.Л., Розмана М.Ю., ответчика Плаксиной С.Н., представителя ответчика Маркоменко С.И., ответчика Лавренкова А.Н., представителя третьего лица Тимофеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еженасовой Ирины Николаевны к Плаксиной Светлане Николаевне, Главе Анцирского сельсовета Канского района Лавренкову Анатолию Николаевичу о признании недействительным завещания, признании недостойным наследником,

установил:

Еженасова И.Н. обратилась в суд с иском к Плаксиной С.Н., в котором с учетом уточнений просит:

- признать недействительным ничтожное в силу Закона завещание, составленное Главой администрации Анцирского сельсовета Канского района Красноярского края завещание с регистрационным № 64, подписанное Тимофеевой Натальей Владимировной 13.10.2016 в качестве рукоприкладчика Зырина Николая Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 19.05.2018, по отчуждению им наследнику Плаксиной Светлане Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, всего принадлежащего ему имущества, в том числе земельного участка, жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>,

- признать Плаксину Светлану Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследника по закону имущества наследодателя Зырина Николая Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 19.05.2018, - недостойным наследником,

- взыскать с Плаксиной Светланы Николаевны в пользу Еженасовой Ирины Николаевны 600 рублей в счет возмещения понесенных ею расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 19.05.2018 умер отец истицы - Зырин Николай Андреевич. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли земельного участка расположенной по адресу: <адрес>. Истица и ответчик Плаксина С.Н. приходятся друг другу сестрами. Истица является наследницей первой очереди по закону и после смерти наследодателя 28.06.2018 она обратилась в администрацию Анцирского сельсовета Канского района Красноярского края с целью сбора документов необходимых для обращения к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. Истице стало известно, что в Анцирском сельсовете 13.10.2016 от имени Зырина Н.А. было составлено завещание, по которому все имущество умершего было завещано Плаксиной С.Н. Завещание было заверено Заместителем главы Анцирского сельсовета Борзовой Р.В.

Зырин Н.А. при составлении завещания имел слабое зрение, фактически самостоятельно не мог читать и писать вплоть до наступления смерти, являлся инвалидом по зрению, прочитать самостоятельно завещание не мог. Завещание подписано посторонним Зырину лицом, работником Анцирского сельсовета - Тимофеевой Натальей Владимировной.

В связи с ухудшением здоровья отца истица постоянно навещала его и до момента его смерти находилась вместе с ним в день смерти. Причиной смерти Зырина было онкологическое заболевание легких. Зырин был хроническим больным, заболевания обострились в связи с его преклонным возрастом, в 2016 году его состояние резко ухудшилось. Это подтверждается соответствующими медицинскими заключениями. В последний год его жизни ухудшилось и его психическое состояние, но за медицинской помощью истица с сестрой не обращались. Поведение отца в последние годы жизни свидетельствовало о том, что он не понимал значения своих действий и не мог руководить ими. Однако ответчик выступала против обращения в суд с заявлением о признании отца недееспособным. Сестра истицы являлась опекуном Зырина.

В момент совершения завещания на имя ответчика отец истицы не был полностью дееспособным, а если и был дееспособным, то находился в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. Таким образом, указанное завещание является недействительным, так как совершено с нарушениями требований действующего законодательства.

Со слов матери истицы в момент оформления завещания Зырин был один в автомобиле, завещание ему никто не читал и не подписывал в его присутствии, после чего Пласкина отвезла их обратно. Таким образом, по требованию Плаксиной Главой администрации Анцирского сельсовета Канского района от имени их слепого отца было составлено завещание по отчуждению им в пользу только Плаксиной С.Н. всего принадлежащего ему имущества и подписано некой Тимофеевой Натальей Владимировной 13.10.2016 в качестве рукоприкладчика без его воли без нотариуса.

Отца истицы вместе с ее матерью привез к зданию администрации Анцирского сельсовета Канского района Красноярского края ответчик, против воли отца, ведь он мог обратиться, если бы хотел за составлением завещания сам с матерью без ответчика к нотариусу в соответствии с Законом, он не выходил из автомобиля ответчика, никто ему не читал завещание составленное в его отсутствие главой Анцирского сельсовета при вхождении с. Анцирь в состав Канского нотариального округа, отец его не подписывал, хотя с руками у него было всё в порядке и он мог спокойно писать будучи слепым, а подписало такое завещание главы Анцирского сельсовета неизвестное отцу истицы, ее матери и самой истице, без наличия волеизъявления отца на совершение такого действия третье лицо в его отсутствие без прочтения такого завещания ему. Завещание, с учетом записи о прочтении отцом истицы завещания без указания на недостаток зрения, в том числе и для подписания за него третьим лицом завещания с указанием на такое изъявление его воли, было составлено, подписано третьим лицом, и удостоверено главой администрации Анцирского сельсовета в нарушение требований действующего законодательства РФ, а следовательно, оно является ничтожным.

Поскольку завещание было составлено и удостоверено главой Анцирского сельсовета в отсутствие отца истицы и в отсутствие его воли по просьбе ответчика в нарушение всей процедуры удостоверения завещаний в границах нотариального округа, и было подписано третьим неизвестным лицом, ответчиком были совершены умышленные действия, направленные на лишение наследства остальных наследников Зырина по Закону и на получение всего принадлежащего ему имущества на день смерти единолично только им, а значит он подлежит признанию судом недостойным наследником Зырина.

Определением от 04.03.2019 в качестве соответчика был привлечен Глава Анцирского сельсовета Лавренков А.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Тимофеева Н.В.

В судебном заседании истец Еженасова И.Н. поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам, пояснила, что у отца было плохое состояние здоровья, он не видел, людей не узнавал, со слов матери Волковой Г.Ф. знает, что Шаламай А.П. не привозил отца и мать в администрацию Анцирского сельсовета.

Представитель истца адвокат Розман Ю.Л. полностью поддержал исковые требования и доводы истца, пояснив суду, что главой сельсовета была нарушена процедура составления завещания, нарушена тайна завещания.

Представитель истца адвокат Розман М.Ю. полностью поддержал исковые требования и доводы истца, пояснив суду, что в завещании отсутствуют сведения о болезни Зырина Н.А., рукоприкладчик была привлечена Главой сельсовета. Воля Зырина не была письменно оформлена, что является существенным нарушением процедуры. Завещание составляла заместитель Главы, была нарушена тайна завещания.

В судебном заседании ответчик Плаксина С.Н. исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что ранее два раза в год они привозили Зырина Н.А. для подписания документов, а именно: доверенностей на получение зерна в совхозе, он самостоятельно расписывался сам, когда почтальон приносила пенсию, он таким же образом расписывался в ведомости. В последнее время перед смертью отец совсем ничего не видел, и подписать документы не мог. Отец был в адекватном состоянии, понимал происходящее, по голосу узнавал знакомых и близких ему людей. При оформлении завещания, она в кабинет главы сельсовета не заходила, находилась на улице. Они иногда просили Шаламай А.П. свозить их личным делам, так как отец не видел, и передвижение с ним было затруднительно.

Представитель ответчика Маркоменко С.И. исковые требования не признал, полностью поддержал доводы ответчика, пояснив, что умерший Зырин Н.А. не был признан недееспособным, осознавал происходящее, реагировал на обращения к нему, физические недостатки человека при выражении своей воли в составлении завещания, не могут служить основанием для признания завещания недействительным.

Ответчик Лавренков А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Зырина Н.А. он знал с детства, Зырин Н.А. 13.10.2016 в сопровождении Волковой Г.Ф. зашел в его кабинет, поздоровался и попросил составить завещание на Плаксину С.Н. Текст завещания составляла Борзова Р.В., она его заместитель и имела на тот момент полномочия по составлению завещаний. Зырин Н.А. был в адекватном состоянии, отвечал на вопросы, беседовал, но ввиду плохого зрения, завещание подписала Тимофеева Н.В. С 2012 года Зырин Н.А. очень часто появлялся в администрации, делал доверенности, завещания, и до 2014 сам расписывался, потом с 2014 года привлекал рукоприкладчика из-за слабости зрения. Сомнения в его адекватности не возникали. Завещание Зырину Н.А. прочитали вслух. Завещания хранятся в администрации.

Представитель третьего лица Тимофеева Н.В. возражала против исковых требований, пояснила, что работает специалистом второй категории администрации Анцирского сельсовета, ее пригласили, спросили, не против ли она расписаться в завещании Зырина Н.А., она согласилась. Зырин Н.А. не возражал, поэтому она подписала завещание. На момент составления и оглашения завещания Зырин Н.А. находился в нормальном состоянии, отвечал на вопросы. У Зырина Н.А. было плохое зрение, но в целом он был дееспособным гражданином. Была воля Зырина Н.А. выраженная в документе, Зырин Н.А. был психически здоров, внешних признаков расстройства не имелось, подписывали завещание в кабинете главы Администрации Анцирского сельсовета. Когда Тимофеева Н.В. пришла, завещание уже было составлено, в ее присутствии завещание было оглашено Зырину Н.А. вслух, возражений не поступило, затем она расписалась. При оглашении завещания присутствовали Тимофеева Н.В., Лавренков А.Н., Зырин Н.А. и Волкова Г.Ф. Плаксина С.Н. не находилась в кабинете главы на момент написания и подписания завещания.

Свидетель Белянинова В.В. показала, что Зырина Н.А. знает более 20 лет, за год до смерти Зырин Н.А. уже был слепой, слышал плохо, говорили ему погромче, год его не видела, про завещание ничего не знает.

Свидетель Жахова Н.В. показала, что до момента смерти Зырин Н.А. проживал у Плаксиной С.Н. около 4-х лет. Почти ежедневно она видела Зырина Н.А. и разговаривала с ним, он ее узнавал, здоровался. Самостоятельно занимался физической зарядкой, вел себя адекватно, постоянно на лавочке сидел. После больницы за 2 месяца до смерти он плохо стал разговаривать, но все равно вспоминал, как раньше с ним в совхозе работали. В 2016 году, он все адекватно воспринимал, хорошо слышал все, что ему говорили, любил рассказывать анекдоты.

Свидетель Волкова Г.Ф. показала, что является матерью истца и ответчика. В октябре 2016 года, было составлено завещание. Плаксина С.Н. посадила ее и Зырина Н.А. в автомобиль, доехали до администрации Анцирского сельсовета. Она подписала свое завещание в здании сельсовета. Затем она вышла на крыльцо здания сельсовета, а к автомобилю, в котором находились Плаксина С.Н. и Зырин Н.А. из здания сельсовета вышли Лавренков А.Н. и Борзова Р.В. и подписали завещание в автомобиле. Подходила ли к автомобилю Тимофеева Н.В., чтобы подписать завещание за Зырина Н.А., она не помнит. Зырин Н.А. в автомобиле завещание подписал сам. В автомобиле сидела Плаксина С.Н., и рядом с автомобилем находился Лавренков А.Н.

Свидетель Грудякова Н.Б. показала, что с Еженасовой И.Н. подруги с детства. Зырин Н.А. проживал ранее у истца. В 2005 году Еженасова И.Н. перевезла его в деревню жить. Последний раз она видела Зырина Н.А. незадолго до его смерти. Ответчик вывела его из комнаты за руку. Посадила его на табуретку, чтобы он покурил. Он был в нормальном состоянии, у него было плохое зрение. На вопрос узнает ли он ее, сказал, что плохо слышит, но затем узнал. Она неоднократно приезжала и видела, что Зырин Н.А. слеп и плохо слышит, плохо соображает.

Свидетель Шаламай А.П. показал, что 16.10.2016 Плаксина С.Н. просила подвезти до сельсовета её родителей Зырина Н.А. и Волкову Г.Ф., он их подвез, помог поднять Зырина Н.А. на крыльцо, и сел потом в машину, их не было минут 30-40, вышла сначала Волкова Г.Ф., потом вышла Плаксина С.Н., Зырин Н.А. вышел через 15-20 минут, Плаксина С.Н. вывела его через порог, он помог Зырину Н.А. сесть в автомобиль. Видел, что выходила Борзова Р.В. из администрации, у здания они побыли ещё минут 10 и потом уехали, развез их.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 1118 - 1120, 1124, 1125, 1130 Гражданского кодекса РФ определено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (в редакции, действовавшей на день совершения завещания) в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право удостоверять завещания.

В соответствии с п. 2 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, утв. Приказом Минюста РФ от 27 декабря 2007 г. N 256 (действовавшей на день совершения завещания) (далее - Инструкция) глава местной администрации поселения или муниципального района (далее - глава местной администрации) в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса имеют право совершать нотариальные действия по должности.

Решением главы местной администрации в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса совершение нотариальных действий может быть возложено на одно или нескольких должностных лиц местного самоуправления.

Согласно п. 4 Инструкции при совершении нотариальных действий должностные лица местного самоуправления обязаны соблюдать тайну совершаемых нотариальных действий, в связи с чем им запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после прекращения полномочий или увольнения с муниципальной службы, за исключением случаев, предусмотренных законом. Правила о соблюдении тайны нотариальных действий распространяются также на лиц, которым о совершении нотариальных действий стало известно в связи с выполнением ими служебных обязанностей.

Пунктом 13 Инструкции предусмотрено, что при удостоверении завещаний, доверенностей выясняется дееспособность физических лиц, участвующих в совершении нотариального действия.

В соответствии с 14 Инструкции содержание нотариально удостоверяемых документов (завещаний, доверенностей) и документов, на которых нотариально свидетельствуется подлинность подписи, должно быть зачитано вслух лицам, обратившимся за совершением нотариального действия. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, в присутствии должностного лица местного самоуправления, совершающего нотариальное действие.

Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии должностного лица местного самоуправления завещание, доверенность или документ, на котором нотариально свидетельствуется подлинность подписи, может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых данный документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Личность лица, призванного подписать завещание, доверенность или документ, на котором нотариально свидетельствуется подлинность подписи, за гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, а также лица, способного объясниться с глухим, немым или глухонемым неграмотным гражданином, адрес места его жительства устанавливаются по паспорту или иному документу, исключающему любые сомнения относительно личности этого лица. Наименование и реквизиты документа, на основании которого установлены личность указанного лица, а также адрес места его жительства указываются в завещании, доверенности или документе, на котором нотариально свидетельствуется подлинность подписи, а также в реестре для регистрации нотариальных действий.

В качестве лица, призванного подписать завещание, доверенность или документ, на котором нотариально свидетельствуется подлинность подписи, за гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, а также лица, способного объясниться с глухим, немым или глухонемым неграмотным гражданином, не могут быть привлечены:

должностное лицо местного самоуправления, совершающее нотариальное действие;

лицо, в пользу которого составлено завещание, супруг такого лица, его дети и родители;

лицо на имя которого выдана доверенность, супруг такого лица, его дети и родители;

гражданин с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют ему в полной мере осознавать существо происходящего;

гражданин, не обладающий дееспособностью в полном объеме;

неграмотный гражданин;

гражданин, не владеющий в достаточной степени языком, на котором совершается нотариальное действие.

Согласно п. 27 Инструкции должностные лица местного самоуправления удостоверяют завещания дееспособных граждан с соблюдением установленных Кодексом и Основами правил о форме завещания, порядке его удостоверения и тайне завещания.

Завещание должно быть составлено в письменной форме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов должностным лицом местного самоуправления.

При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (компьютер, пишущая машинка).

Завещание, записанное должностным лицом местного самоуправления со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии должностного лица местного самоуправления.

Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст должен быть оглашен должностным лицом местного самоуправления, о чем на завещании должна быть сделана надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание, следующего содержания: "Ввиду (указывается причина) завещатель (указываются фамилия, инициалы) не смог лично прочитать текст настоящего завещания. Текст настоящего завещания для завещателя оглашен (указываются должность должностного лица местного самоуправления, фамилия, инициалы), удостоверившим настоящее завещание.".

В силу п. 29 Инструкции завещание должно быть собственноручно подписано завещателем в присутствии должностного лица местного самоуправления.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии должностного лица местного самоуправления.

В этом случае на завещании должна быть сделана надпись с указанием причин, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, следующего содержания: "Ввиду (указывается причина, по которой завещатель (указываются фамилия и инициалы) не мог подписать завещание собственноручно), по его/ее личной просьбе, в присутствии (указываются должность должностного лица местного самоуправления, фамилия, инициалы) настоящее завещание подписано (указываются фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), число, месяц и год рождения подписавшегося, а также адрес места его жительства).".

Согласно п. 32 Инструкции должностное лицо местного самоуправления, удостоверяющее завещание, должно разъяснить завещателю содержание статьи 1149 Кодекса, устанавливающей право на обязательную долю в наследстве. О разъяснении завещателю статьи 1149 Кодекса на завещании должна быть сделана запись следующего содержания: "Содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации завещателю (фамилия, инициалы) разъяснено."

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.05.2018 умер Зырин Н.А. После его смерти открылось наследство. Из копии наследственного дела № 377/2018, открытого у нотариуса Канского нотариального округа Галкиной Е.Ю., к имуществу умершего Зырина Н.А. следует, что с заявлением о принятии наследства Зырина Н.А. к нотариусу обратилась его дочь Плаксина С.Н. (заявление от 13.11.2018). Плаксина С.Н. представила нотариусу завещание от имени Зырина Н.А., удостоверенное 13.10.2016 главой администрации Анцирского сельсовета, согласно которому он все свое имущество завещает Плаксиной С.Н.

28.11.2018 к нотариусу обратилась дочь умершего Зырина Н.А. истица Еженасова И.Н. с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с обращением в суд о признании завещания недействительным.

Ссылаясь на то, что на момент составления завещания Зырин Н.А. не был способен понимать значение своих действий по причине имеющихся у него заболеваний, он не видел текста завещания, не мог его прочесть и подписать, так как был инвалидом по зрению, завещание подписано посторонним Зырину лицом, а также на нарушение процедуры составления завещания, истец Еженасова И.Н. предъявила в суде указанный иск.

В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений данного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 21 постановления, от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ) и специальными правилами раздела 5 Гражданского кодекса РФ.

По общим правилам может быть признана судом недействительной в числе иных сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (пункт 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ). Такой иск может быть предъявлен этим гражданином либо иным лицом, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения данной сделки.

В то же время из оспариваемого завещания следует, что его текст был записан главой Анцирского сельсовета Красноярского края Лавренковым А.Н., со слов Зырина Н.А. до подписания завещания, он полностью прочитан им ввиду болезни Зырина Н.А. по его личной просьбе и в присутствии Главы завещание подписано Тимофеевой Н.В. и удостоверено главой Анцирского сельсовета Красноярского края. Личности завещателя и лица, подписавшего завещание, установлены Главой Анцирского сельсовета, дееспособность их проверена. Содержание статьи 1149 ГК РФ разъяснено Главой сельсовета завещателю. Тимофеева Н.В. предупреждена Главой сельсовета о соблюдении требований ст.ст. 1123 и 1124 ГК РФ. Завещание зарегистрировано в реестре за номером 64.

Из показаний свидетеля Беляниновой В.В. являющейся родственницей истца и ответчика следует, что за год до смерти Зырин Н.А. плохо видел и слышал.

Из показаний свидетеля Жаховой Н.В., являющейся соседкой ответчика следует, что она часто видела Зырина Н.А. и разговаривала с ним, он ее узнавал, здоровался. Самостоятельно занимался физической зарядкой, вел себя адекватно. После больницы за 2 месяца до смерти Зырин Н.А. плохо стал разговаривать, но все адекватно воспринимал, слышал все, что ему говорили.

Из показаний свидетеля Волковой Г.Ф. являющейся матерью истца и ответчика следует, что в октябре 2016 года Плаксина С.Н. возила ее и Зырина Н.А. на автомобиле в администрацию Анцирского сельсовета для составления завещаний от ее имени и от имени Зырина Н.А. Она подписала свое завещание в здании сельсовета, а Зырин Н.А. подписал лично свое завещание сидя в машине.

Из показаний свидетеля Грудяковой Н.Б. являющейся подругой истца следует, что последний раз она видела Зырина Н.А. незадолго до его смерти, он был в нормальном состоянии, у него было плохое зрение, но ее узнал. Свидетель показала, что Зырин Н.А. плохо соображает, но в чем это выражается, пояснить не смогла.

Из показаний свидетеля Шаламая А.П. следует, что 16.10.2016 по просьбе Плаксиной С.Н. возил в сельсовет ее родителей Зырина Н.А. и Волкову Г.Ф., помогал поднять Зырина Н.А.на крыльцо, Зырин Н.А., Волкова Г.Ф. и Плаксина С.Н. были в здании администрации Анцирского сельсовета около 30-40, первой вышла Волкова Г.Ф., потом вышла Плаксина С.Н., Зырин Н.А. вышел через 15-20 минут, он помог Зырину Н.А. сесть в автомобиль.

Из перечисленных опрошенных судом свидетелей только свидетели Жахова Н.В. и Шаламай А.П. как-либо не заинтересованы в исходе дела. При этом категоричные показания о том, что наследодатель перед смертью не мог отдавать отчета своим действиям, не дал ни один свидетель.

Из представленных в материалы дела справки поликлиники № КГБУЗ Канская МБ от 14.06.2016, справки КГБУЗ «Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница» от 13.07.2016, справки МСЭ-2015 № 0345214 от 13.07.2016, индивидуальной программы реабилитации инвалида от 13.07.2016, справки УПФР в г. Канске и Канском районе Красноярского края, следует, что Зырин Н.А. имел заболевание глаз - глаукома, Зырину Н.А. 13.07.2016 установлена первая группа инвалидности по зрению, он являлся получателем пенсии по инвалидности.

Из справки УПФР в г. Канске и Канском районе Красноярского края от 12.04.2019 следует, что Плаксиной С.Н. с 01.10.2016 по 19.05.2018 была установлена выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за Зыриным Н.А.

Таким образом, из указанных выше письменных доказательств не усматривается наличие у Зырина Н.А. какого-либо психического заболевания, лишающего его способности понимать значение своих действий или руководить ими.

Медицинской документации, содержащей сведения о психических заболеваниях Зырина Н.А., в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно сообщению КГБУЗ ККПНД № 1 от 22.05.2019 Зырин Н.А. в картотеке Канского ПНД не числится, за медицинской помощью к врачу психиатру, врачу наркологу не обращался.

На основании изложенного, поскольку представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи подтверждено, что при составлении завещания Зырин Н.А. четко выразил свою волю, его поведение и состояние здоровья свидетельствовали о том, что он осознавал и понимал значение своих действий, до конца дней своей жизни он всех узнавал и со всеми общался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Еженасовой И.Н. о признании завещания недействительным.

То обстоятельство, что Зырин Н.А. на момент составления завещания не мог самостоятельно прочитать завещание, не может быть основанием для признания данного завещания недействительным, поскольку именно в силу заболевания Зырина Н.А. глава Администрации Анцирского сельсовета пригласил Тихонову Н.В. для подписания завещания в качестве рукоприкладчика.

Доводы истца Еженасовой И.Н. о том, что у ее отца на момент составления завещания имелся ряд хронических заболеваний, в результате которых он не мог отдавать отчета своим действиям, подлежат отклонению, поскольку соответствующих доказательств суду не представлено, ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы истцом заявлено не было.

Доводы истца Еженасовой И.Н. о том, что завещание было составлено в отсутствие ее отца в помещении Анцирского сельсовета, подписано не знакомой ему Тимофеевой Н.В., что повлекло нарушение процедуры составления завещания, также подлежат отклонению, поскольку согласно пояснениям главы Анцирского сельсовета, Тимофеевой Н.В. Зырин Н.А. лично пришел в кабинет Главы в сопровождении Волковой Г.Ф., с его слов и в его присутствии был составлен текст завещания, прочитан вслух в присутствии Зырина Н.А. и Тимофеевой Н.В. и подписан Тимофеевой Н.В. Кроме того, факт того, что Зырин Н.А. 13.10.2016 входил в помещение Анцирского сельсовета, а не оставался в машине подтвердил свидетель Шаламай А.П. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется. В то время как свидетель Волкова Г.Ф., показавшая в судебном заседании, что Зырин Н.А. не входил в помещение Анцирского сельсовета для составления и подписания завещания, а подписал его сидя в автомобиле, суд подвергает сомнению, поскольку личная подпись Зырина Н.А. в оспариваемом завещании отсутствует, Волкова Г.Ф. в ходе рассмотрения дела давала противоречивые показания.

Доводы представителя истца о том, что в завещании отсутствуют сведения о болезни Зырина Н.А., рукоприкладчик была привлечена Главой сельсовета, воля наследодателя не была письменно оформлена, была нарушена тайна завещания, потому что текст завещания составляла заместитель Главы, подлежат отклонению, поскольку указание в завещании конкретной болезни, письменное оформление воли завещателя о привлечении рукоприкладчика законом не предусмотрено, составление текста завещания работником местной администрации не противоречит п. 28 Инструкции.

Не указание наименования и реквизитов документа, на основании которого установлена личность рукоприкладчика Тимофеевой Н.В. является несущественным нарушением требований Инструкции и не может рассматриваться основанием для признания оспариваемого завещания недействительным, поскольку личность заявителя и лица, подписавшего завещание, - Тимофеевой Н.В., установлены, их дееспособность проверена, указана причина невозможности подписания завещания лично Зыриным Н.А., о чем имеется соответствующая запись, что соответствует требованиям п.п. 12, 13 Инструкции.

Рассматривая требования истца о признании ответчика недостойным наследником, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как установлено в судебном заседании, наследодатель Зырин Н.А. в последние годы жизни проживал совместно с ответчиком Плаксиной С.Н., Плаксина С.Н. осуществляла за ним уход, что подтверждается справкой УПФР в г. Канске и Канском районе Красноярского края от 12.04.2019, показаниями свидетелей, пояснениями как ответчика так и истца. Каких-либо умышленных противоправных действий в отношении наследодателя Плаксина С.Н. не совершала. Судебного решения, согласно которому действия ответчика были бы признаны противоправными и направленными против воли наследодателя не имеется.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств в обоснование своих требований. Доводы истца о том, что ответчик не участвовал в воспитании сына, долгое время находился от него далеко, денежных средств на приобретение квартиры не давал, совершил умышленные противоправные действия, против истицы, угрожая ей физической расправой, в случае если истица не отдаст имущество, принадлежащее ее бывшему супругу, не относятся к основаниям, установленным ч. 1 ст. 1117 ГК РФ для признания наследника недостойным

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Еженасовой Ирине Николаевне в удовлетворении исковых требований к Плаксиной Светлане Николаевне, Главе Анцирского сельсовета Канского района Лавренкову Анатолию Николаевичу о признании недействительным ничтожного в силу Закона завещания, составленного Главой администрации Анцирского сельсовета Канского района Красноярского края завещание с регистрационным № 64, подписанное Тимофеевой Натальей Владимировной 13.10.2016 в качестве рукоприкладчика Зырина Николая Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 19.05.2018, по отчуждению им наследнику Плаксиной Светлане Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, всего принадлежащего ему имущества, в том числе земельного участка, жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, признании Плаксиной Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследника по закону имущества наследодателя Зырина Николая Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 19.05.2018, - недостойным наследником, взыскании с Плаксиной Светланы Николаевны в пользу Еженасовой Ирины Николаевны 600 рублей в счет возмещения понесенных ею расходов по оплате госпошлины – отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     И.И. Конищева

Решение в окончательной

форме изготовлено 15.10.2019 года.