Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2020 ~ М-53/2020 от 24.01.2020

Гражданское дело №

24RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

с участием представителя истцов Лаптевой Ж.О., действующей на основании доверенностей, представителя ответчика – главы администрации Высотинского сельсовета <адрес> ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Казоба Валентины Иннокентьевны, Казоба Дарьи Евгеньевны, Кушнирчук Эллы Геннадьевны, Санниковой Натальи Николаевны, Темпель Ольги Петровны, Брюхановой Анны Владимировны, Бражновой Ирины Владимировны, Лисенковой Марии Николаевны и Лисенкова Станислава Николаевича (действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Лисенкова Даниила Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Лисенкова Артема Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Нежалеевой Ирины Анатольевны и Нежалеева Владимира Николаевича (действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Нежалеевой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Нежалеева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Чижовой Натальи Вячеславовны (действующей своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чижова Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Болотова Бориса Юрьевича, Федосенко Юлии Валерьевны (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Федосенко Екатерины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к администрации Высотинского сельсовета <адрес>, администрации <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Многофункциональная служба администрации <адрес>» о взыскании разницы выкупной цены за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковыми заявлениями к ответчикам о взыскании разницы выкупной цены за жилое помещение, мотивируя требования тем, что они являлись собственниками жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Заключением АО «Научно-технический прогресс» по результатам повторного обследования строительных конструкций жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дом был признан аварийным и непригодным для проживания. В соответствии с актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением № к Положению о признании жилого помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Высотинского сельсовета №-п от ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом непригоден для проживания, техническое состояние аварийное, дом подлежал сносу.

В соответствии с постановлением администрации Высотинского сельсовета №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О решении признания дома, находящегося по адресу: <адрес>, подлежащего сносу», постановлением администрации Высотинского сельсовета №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации Высотинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ «О решении признания дома, находящегося по адресу: <адрес>, подлежащего сносу» истцы заключили Соглашения с администрацией Высотинского сельсовета об изъятии путем выкупа аварийных жилых помещений в муниципальную собственность, согласно которым квартиры истцов передаются в собственность муниципального образования Высотинский сельсовет, а последнее в течение 15 рабочих дней после регистрации перехода права собственности обязалось выплатить истцам сумму возмещения за квартиры путем перечисления денежных средств на их расчетные счета (п.4 Соглашения). Выкупная стоимость квартир была определена в соответствии с отчетами ООО «Регионального института оценки и управления недвижимостью» от ДД.ММ.ГГГГ. Также соглашениями было предусмотрено, что при определении выкупной цены квартир, в нее включена рыночная стоимость, а также убытки, причиненные собственникам ее изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения права в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п.6 Соглашения). Из отчетов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что применялся сравнительный подход, доходный и затратный подход не применялся. Кроме того, в нарушение действующего законодательства, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и условий Соглашения в выкупную стоимость не были включены убытки и упущенная выгода, что нарушает законны права и интересы истцов.

ДД.ММ.ГГГГ в коллективной досудебной претензии в администрацию Высотинского сельсовета <адрес> жители аварийного дома просили назначить повторную оценку имущества с целью установления размера выкупной стоимости в соответствии с законом. Данная претензия осталась без удовлетворения. Поскольку исковые требования заявлены о взыскании разницы выкупной цены за жилые помещения, которая определена оценщиком ФИО26 в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, полагают необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в счет возмещения невыплаченной разницы за спорные квартиры, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по проведению оценки по определению выкупной цены имущества, а также по оплате услуг представителя.

Истцы Казоба В.И., Казоба Д.Е., Кушнирчук Э.Г., Санникова Н.Н., Темпель О.П., Брюханова А.В., Бражнова И.В., Лисенкова М.Н., Лисенков С.Н., Нежалеева И.А., Нежалеев В.Н., Чижова Н.В., Болотов Б.Ю., Федосенко Ю.В. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов Лаптева Ж.О. исковые требования поддержала по изложенным в заявлениях основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, взыскав разницу выкупной цены за жилые помещения истцам солидарно с ответчиков за счет краевого бюджета.

Представитель ответчика – глава администрации Высотинского сельсовета <адрес> ФИО25 исковые требования признала в полном объеме, дополнила то, что самостоятельно администрация сельсовета не имеет возможности добровольно выплатить истцам заявленные суммы, поскольку денежных средств в бюджете сельсовета не имеется, бюджет является дотационным. Солидарную ответственность вместе с администрацией сельсовета должны нести администрация <адрес> и МКУ «Многофункциональная служба» администрации <адрес>, поскольку руководство и контроль за ходом выполнения мероприятий программы о переселении граждан из аварийного жилья осуществляло МКУ «Многофункциональная служба» администрации <адрес>, правильность расчетов оценки также подлежал контролю со стороны указанного учреждения.

Представители ответчиков – администрации <адрес>, МКУ «Многофункциональная служба администрации <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили.

Представитель третьего лица – Министерства финансов <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое жилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Согласно ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ М135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что:

- Казоба Валентина Иннокентьевна и Казоба Дарья Евгеньевна являлись собственниками по ? доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м.;

- Кушнирчук Элла Геннадьевна являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м.;

- Санникова Наталья Николаевна являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м.;

- Темпель Ольга Петровна, Брюханова Анна Владимировна и Бражнова Ирина Владимировна являлись собственниками по 1/3 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м.;

- Лисенкова Мария Николаевна, Лисенков Станислав Николаевич, Лисенков Даниил Станиславович и Лисенков Артем Станиславович являлись собственниками по ? доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м.;

- Нежалеева Ирина Анатольевна, Нежалеев Владимир Николаевич, Нежалеева Ольга Владимировна, Нежалеев Александр Влдадимирович являлись собственниками по ? доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м.;

- Чижова Наталья Вячеславовна и Чижов Александр Олегович являлись собственниками по ? доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м.;

- Болотов Борис Юрьевич являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м.;

- Федосенко Юлия Валерьевна и Федосенко Екатерина Евгеньевна являлись собственниками по ? доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно заключению АО «Научно-технический прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам повторного обследования строительных конструкций жилого <адрес> в <адрес> дом был признан аварийным и непригодным для проживания.

В соответствии с актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением № к Положению о признании жилого помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Высотинского сельсовета №-п от ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом непригоден для проживания, техническое состояние аварийное, дом подлежит сносу.

Согласно постановления администрации Высотинского сельсовета №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О решении признания дома, находящегося по адресу: <адрес>, подлежащего сносу», постановления администрации Высотинского сельсовета №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации Высотинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ «О решении признания дома, находящегося по адресу: <адрес>, подлежащего сносу» с истцами заключены Соглашения об изъятии путем выкупа аварийного жилых помещений в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ (ФИО29), ДД.ММ.ГГГГ (Кушнирчук, Санникова), ДД.ММ.ГГГГ (Темпель, Брюханова, Бражнова), ДД.ММ.ГГГГ (ФИО32), ДД.ММ.ГГГГ (ФИО30, ФИО33), ДД.ММ.ГГГГ (Болотов), ДД.ММ.ГГГГ (ФИО31), согласно которым квартиры истцов передаются в собственность муниципального образования Высотинский сельсовет, а последнее в течение 15 рабочих дней после регистрации перехода права собственности обязалось выплатить истцам сумму возмещения за квартиры путем перечисления денежных средств на их расчетные счета (п.4 Соглашений).

Также Соглашениями было предусмотрено, что при определении выкупной цены квартир, в нее включена рыночная стоимость, а также убытки, причиненные собственникам ее изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения права в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п.6 Соглашения). Из отчетов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что применялся сравнительный подход, доходный и затратный подход не применялся. Кроме того, в нарушение действующего законодательства, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и условий Соглашения в выкупную стоимость не были включены убытки и упущенная выгода, что нарушает законны права и интересы истцов.

ДД.ММ.ГГГГ в коллективной досудебной претензии в администрацию Высотинского сельсовета <адрес> жители аварийного дома просили назначить повторную оценку имущества с целью установления размера выкупной стоимости в соответствии с законом.

В ответе на обращение глава Высотинского сельсовета <адрес> указала, что в силу отсутствия денежных средств в бюджете Высотинского сельсовета проведение повторной оценки невозможно, в случае несогласия рекомендовала обратиться в суд.

В соответствии с отчетами ООО «Регионального института оценки и управления недвижимостью» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартир, расположенных в <адрес> в <адрес> квартир составляет:

- <адрес> (бывшие собственники истцы ФИО29) - 1237000 рублей,

- <адрес> (бывший собственник истец Кушнирчук) - 1122000 рублей,

- <адрес> (бывший собственник истец Санникова) – 838000 рублей,

- <адрес> (бывшие собственники Темпель, Брюханова, Бражнова)- 1143000 рублей,

- <адрес> (бывшие собственники ФИО32) - 1126000 рублей,

- <адрес> (бывшие собственники ФИО30)- 1157000 рублей,

- <адрес> (бывшие собственники ФИО33) – 1196000 рублей,

- <адрес> (бывший собственник истец Болотов) – 1280000 рублей,

- <адрес> (бывшие собственники ФИО31) - 862000 рублей.

Согласно отчётам об оценке рыночной стоимости квартир оценщика - действительного члена НП СРО «Деловой Союз Оценщиков» ФИО26 по договорам с истцами от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартир составила:

- <адрес> (бывшие собственники истцы ФИО29) - 1567000 (один миллион пятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей, из которой: 1142000 рублей - стоимость квартиры истцов, включая долю в праве собственности на земельный участок; 109000 рублей - убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочном прекращении своих обязательств перед третьими лицами; 316000 рублей - упущенная выгода собственника жилого помещения в результате непроведения капитального ремонта и размер материального ущерба собственника жилого помещения в результате не проведения капитального ремонта.

Разница в выкупной цене за жилое помещение составляет 330000 рублей из расчета: № = 330000 рублей, где: 1567000 рублей – выкупная стоимость имущества в соответствии с Отчетом № КР 1219-15 по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 1237000 рублей - выкупная стоимость имущества в соответствии с Отчетом № ОЦ 1843-55 от ДД.ММ.ГГГГ.

- <адрес> (бывший собственник истец Кушнирчук) - 1599000 (один миллион пятьсот девяносто девять тысяч) рублей, из которой: 1184000 рублей - стоимость квартиры истцов, включая долю в праве собственности на земельный участок; 110000 рублей - убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочном прекращении своих обязательств перед третьими лицами; 305000 рублей - упущенная выгода собственника жилого помещения в результате непроведения капитального ремонта и размер материального ущерба собственника жилого помещения в результате не проведения капитального ремонта.

Разница в выкупной цене за жилое помещение составляет 474000 рублей из расчета: № = 474000 рублей, где: 1599000 рублей – выкупная стоимость имущества в соответствии с Отчетом № КР 1219-23 по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 1122000 рублей - выкупная стоимость имущества в соответствии с Отчетом № ОЦ 1843-16 от ДД.ММ.ГГГГ.

- <адрес> (бывший собственник истец Санникова) - 1064000 (один миллион шестьдесят четыре тысячи) рублей, из которой: 747000 рублей - стоимость квартиры истцов, включая долю в праве собственности на земельный участок; 91000 рублей - убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочном прекращении своих обязательств перед третьими лицами; 226000 рублей - упущенная выгода собственника жилого помещения в результате непроведения капитального ремонта и размер материального ущерба собственника жилого помещения в результате не проведения капитального ремонта.

Разница в выкупной цене за жилое помещение составляет 226000 рублей из расчета: 1064000 - 838000 = 226000 рублей, где: 1064000 рублей – выкупная стоимость имущества в соответствии с Отчетом № КР 1219-26 по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 838000 рублей - выкупная стоимость имущества в соответствии с Отчетом № ОЦ 1843-43 от ДД.ММ.ГГГГ.

- <адрес> (бывшие собственники Темпель, Брюханова, Бражнова) - 1567000 (один миллион пятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей, из которой: 1160000 рублей - стоимость квартиры истцов, включая долю в праве собственности на земельный участок; 109000 рублей - убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочном прекращении своих обязательств перед третьими лицами; 298000 рублей - упущенная выгода собственника жилого помещения в результате непроведения капитального ремонта и размер материального ущерба собственника жилого помещения в результате не проведения капитального ремонта.

Разница в выкупной цене за жилое помещение составляет 424000 рублей из расчета: № = 424000 рублей, где: 1567000 рублей – выкупная стоимость имущества в соответствии с Отчетом № КР 1219-20 по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 1143000 рублей - выкупная стоимость имущества в соответствии с Отчетом № ОЦ 1843-56 от ДД.ММ.ГГГГ.

- <адрес> (бывшие собственники ФИО32) - 1568000 (один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей, из которой: 1142000 рублей - стоимость квартиры истцов, включая долю в праве собственности на земельный участок; 109000 рублей - убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочном прекращении своих обязательств перед третьими лицами; 317000 рублей - упущенная выгода собственника жилого помещения в результате непроведения капитального ремонта и размер материального ущерба собственника жилого помещения в результате не проведения капитального ремонта.

Разница в выкупной цене за жилое помещение составляет 442000 рублей из расчета: № = 442000 рублей, где: 1568000 рублей – выкупная стоимость имущества в соответствии с Отчетом № КР 1219-24 по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 1126000 рублей - выкупная стоимость имущества в соответствии с Отчетом № ОЦ 1843-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

- <адрес> (бывшие собственники ФИО30) - 1564000 (один миллион пятьсот шестьдесят четыре тысяч) рублей, из которой: 1167000 рублей - стоимость квартиры истцов, включая долю в праве собственности на земельный участок; 110000 рублей - убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочном прекращении своих обязательств перед третьими лицами; 287000 рублей - упущенная выгода собственника жилого помещения в результате непроведения капитального ремонта и размер материального ущерба собственника жилого помещения в результате не проведения капитального ремонта.

Разница в выкупной цене за жилое помещение составляет 407000 рублей из расчета: № = 407000 рублей, где: 1564000 рублей – выкупная стоимость имущества в соответствии с Отчетом № КР 1219-16 по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 1157000 рублей - выкупная стоимость имущества в соответствии с Отчетом № ОЦ 1843-61 от ДД.ММ.ГГГГ.

- <адрес> (бывшие собственники ФИО33) - 1630000 (один миллион шестьсот тридцать тысяч) рублей, из которой: 1209000 рублей - стоимость квартиры истцов, включая долю в праве собственности на земельный участок; 110000 рублей - убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочном прекращении своих обязательств перед третьими лицами; 311000 рублей - упущенная выгода собственника жилого помещения в результате непроведения капитального ремонта и размер материального ущерба собственника жилого помещения в результате не проведения капитального ремонта.

Разница в выкупной цене за жилое помещение составляет 434000 рублей из расчета: № = 434000 рублей, где: 1630000 рублей – выкупная стоимость имущества в соответствии с Отчетом № КР 1219-19 по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 1196000 рублей - выкупная стоимость имущества в соответствии с Отчетом № ОЦ 1843-8 от ДД.ММ.ГГГГ.

- <адрес> (бывший собственник истец Болотов) - 1836000 (один миллион восемьсот тридцать шесть тысяч) рублей, из которой: 1371000 рублей - стоимость квартиры истцов, включая долю в праве собственности на земельный участок; 112000 рублей - убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочном прекращении своих обязательств перед третьими лицами; 353000 рублей - упущенная выгода собственника жилого помещения в результате непроведения капитального ремонта и размер материального ущерба собственника жилого помещения в результате не проведения капитального ремонта.

Разница в выкупной цене за жилое помещение составляет 556000 рублей из расчета: № = 556000 рублей, где: 1836000 рублей – выкупная стоимость имущества в соответствии с Отчетом № КР 1219-17 по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 1280000 рублей - выкупная стоимость имущества в соответствии с Отчетом № ОЦ 1843-42 от ДД.ММ.ГГГГ.

- <адрес> (бывшие собственники ФИО31) - 1093000 (один миллион девяносто три тысячи) рублей, из которой: 769000 рублей - стоимость квартиры истцов, включая долю в праве собственности на земельный участок; 91000 рублей - убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочном прекращении своих обязательств перед третьими лицами; 233000 рублей - упущенная выгода собственника жилого помещения в результате непроведения капитального ремонта и размер материального ущерба собственника жилого помещения в результате не проведения капитального ремонта.

Разница в выкупной цене за жилое помещение составляет 231000 рублей из расчета: 1093000-862000 = 231000 рублей, где: 1093000 рублей – выкупная стоимость имущества в соответствии с Отчетом № КР 1219-25 по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 862000 рублей - выкупная стоимость имущества в соответствии с Отчетом № ОЦ 1843-31 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики не заявили о несогласии с представленными истцами отчетами оценщика ФИО26, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании разницы выкупной цены за жилые помещения, которая определена в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, с ответчиков в пользу истцом подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения невыплаченной разницы за спорные квартиры, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по проведению оценки по определению выкупной цены имущества, а также расходы по оплате юридических услуг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг оценщика составили по 3000 рублей за каждую квартиру, услуги представителя по 5000 рублей по каждому иску. Указанные суммы подтверждены подлинными платежными документами, суд признает суммы расходов разумными и взыскивает их с ответчиков.

Расходы по оплате государственной пошлины также подтверждены подлинными платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казоба Валентины Иннокентьевны, Казоба Дарьи Евгеньевны, Кушнирчук Эллы Геннадьевны, Санниковой Натальи Николаевны, Темпель Ольги Петровны, Брюхановой Анны Владимировны, Бражновой Ирины Владимировны, Лисенковой Марии Николаевны и Лисенкова Станислава Николаевича (действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Лисенкова Даниила Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Лисенкова Артема Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Нежалеевой Ирины Анатольевны и Нежалеева Владимира Николаевича (действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Нежалеевой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Нежалеева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Чижовой Натальи Вячеславовны (действующей своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чижова Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Болотова Бориса Юрьевича, Федосенко Юлии Валерьевны (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Федосенко Екатерины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к администрации Высотинского сельсовета <адрес>, администрации <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Многофункциональная служба администрации <адрес>» о взыскании разницы выкупной цены за жилое помещение удовлетворить.

Признать Соглашения, заключённые администрацией Высотинского сельсовета с истцами ДД.ММ.ГГГГ (ФИО29), ДД.ММ.ГГГГ (Кушнирчук, Санникова), ДД.ММ.ГГГГ (Темпель, Брюханова, Бражнова), ДД.ММ.ГГГГ (ФИО32), ДД.ММ.ГГГГ (ФИО30, ФИО33), ДД.ММ.ГГГГ (Болотов), ДД.ММ.ГГГГ (ФИО31) об изъятии путем выкупа аварийного жилых помещений в муниципальную собственность в части выкупной цены недействительными.

Взыскать солидарно с администрации Высотинского сельсовета <адрес>, администрации <адрес>, Муниципального казенного учреждения «Многофункциональная служба администрации <адрес>» за счет средств краевого бюджета в пользу:

- Казоба Валентины Иннокентьевны, Казоба Дарьи Евгеньевны в счет возмещения невыплаченной разницы за спорную <адрес> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей, расходы по проведению оценки об определении выкупной цены имущества за жилое помещение в размере 3000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 344500 (триста сорок четыре тысячи пятьсот) рублей в равных долях каждой;

- Кушнирчук Эллы Геннадьевны в счет возмещения невыплаченной разницы за спорную <адрес> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7940 рублей, расходы по проведению оценки об определении выкупной цены имущества за жилое помещение в размере 3000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 489940 (четыреста восемьдесят девять тысяч девятьсот сорок) рублей;

- Санниковой Натальи Николаевны в счет возмещения невыплаченной разницы за спорную <адрес> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5460 рублей, расходы по проведению оценки об определении выкупной цены имущества за жилое помещение в размере 3000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 239460 (двести тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей;

- Темпель Ольги Петровны, Брюхановой Анны Владимировны, Бражновой Ирины Владимировны в счет возмещения невыплаченной разницы за спорную <адрес> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7440 рублей, расходы по проведению оценки об определении выкупной цены имущества за жилое помещение в размере 3000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 439440 (четыреста тридцать девять тысяч четыреста сорок) рублей в равных долях каждой;

- Лисенковой Марии Николаевны, Лисенкова Станислава Николаевича, Лисенкова Даниила Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Лисенкова Артема Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения невыплаченной разницы за спорную <адрес> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7620 рублей, расходы по проведению оценки об определении выкупной цены имущества за жилое помещение в размере 3000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 457620 (четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать) рублей в равных долях каждому;

- Нежалеевой Ирины Анатольевны, Нежалеева Владимира Николаевича, Нежалеевой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Нежалеева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения невыплаченной разницы за спорную <адрес> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7270 рублей, расходы по проведению оценки об определении выкупной цены имущества за жилое помещение в размере 3000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 422270 (четыреста двадцать две тысячи двести семьдесят) рублей в равных долях каждому;

- Чижовой Натальи Вячеславовны, Чижова Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения невыплаченной разницы за спорную <адрес> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7540 рублей, расходы по проведению оценки об определении выкупной цены имущества за жилое помещение в размере 3000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 449540 (четыреста сорок девять тысяч пятьсот сорок) рублей в равных долях каждому;

- Болотова Бориса Юрьевича в счет возмещения невыплаченной разницы за спорную <адрес> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8760 рублей, расходы по проведению оценки об определении выкупной цены имущества за жилое помещение в размере 3000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 572760 (пятьсот семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят) рублей;

- Федосенко Юлии Валерьевны и Федосенко Екатерины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения невыплаченной разницы за спорную <адрес> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5510 рублей, расходы по проведению оценки об определении выкупной цены имущества за жилое помещение в размере 3000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 244510 (двести сорок четыре тысячи пятьсот десять) рублей в равных долях каждой.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова