Определение по делу № 9-603/2017 ~ М-5419/2017 от 27.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2017г.

Федеральный судья Балашихинского городского суда Московской области Двухжилова Т.К., рассмотрев исковое заявление ИФНС № 10 по г.Москве к ИП Носову Дмитрий Николаевич о возложении субсидиарной ответственности на ИП по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства,

установила:

Федеральная налоговая служба России N 10 по г. Москве ИФНС России по г. Москве обратилась в суд с иском к ИП Носову Дмитрий Николаевич о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства ИП Носов Д.Н.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Нормы, устанавливающие общие принципы и основания разграничения подведомственности, содержатся как в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, так и Гражданском процессуальном кодексе РФ.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В пункте 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 части 1 и части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно приложенной к иску выписки из ЕГРЮЛ, Носов Д.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 27, ч. 1, 2 ст. 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам с участием юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус предпринимателя.

Ответчиком по иску указано лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах суда приходит к выводу, что требование истца о возложении на ИП Носов Д.Н. субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ, Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, в принятии искового заявления должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии искового заявления ИФНС № 10 по г.Москве к ИП Носову Дмитрий Николаевич о возложении субсидиарной ответственности на ИП по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Балашихинский городской суд.

Судья                                Т.К.Двухжилова