Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1452/2017 от 11.09.2017

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-1452/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.09.2017 город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)в отношении

Тюрина А.С.<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Тюрин А.С. 10.09.2017 около 23:10 час. у д. 2а по ул. Муезерская в г. Петрозаводске оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно:

при наличии обстоятельств, свидетельствующих о его причастности к управлению транспортным средством с признаками опьянения, а также совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, на требования сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль в целях оформления процессуальных документов ответил отказом, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, связанные с воспрепятствованием его законной деятельности, не реагировал.

В судебном заседании Тюрин А.С. вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что в момент управления автомашиной был трезв, необходимые документы на управление транспортным средством при нем имелись. Отказ в выполнении требований сотрудников полиции объясняет непринятием сотрудниками полиции мер, необходимых для сохранности управляемой им автомашины, которые он просил предпринять.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами:

рапортами сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, содержание которых не оспаривается привлекаемым лицом, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, копиями материалов по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица по факту выявления в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что вина Тюрина А.С. в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом учитывается, что сотрудники полиции действовали в пределах полномочий, предусмотренных пп.2,11 п.1 ст. 12, пп1,8 п.1 ст. 13 ФЗ «О полиции».

Вместе с тем, суд исключает из объема вменяемого правонарушения, как излишне вмененный в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, факт отказа в передаче документов, предусмотренных п. 2.1.1 ПДД РФ, поскольку факт наличия таковых у привлекаемого лица в момент совершения вменяемого правонарушения ничем не подтвержден, его личность была установлена по паспорту гражданина, а при административном задержании указанные документы не изымались.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признание вины, наличие малолетнего ребенка, что является смягчающими ответственность обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ранее привлекалось к административной ответственности.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Тюрина А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок административного ареста исчислять с 12:00 час. 11.09.2017.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 23:10 час. 10.09.2017 по 11:59 час. 11.09.2017.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья: Е.В. Лазарева