Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2439/2021 ~ М-2566/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-2439/2021

    УИД73RS0004-01-2021-007233-14

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года        город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи            О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТС-Монтаж», Петрову Алексею Петровичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель ООО «ТД «Электротехмонтаж» (далее по тексту ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратился с иском к ООО «ЭТС-Монтаж», Петрову А.П. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, указав следующее.

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ЭТС-Монтаж» № заключен договор поставки № от 26.10.2020 в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 776 746,61 руб. по следующим универсальным передаточным документам:

№ Передаточных документов (универсальный передаточный документ)		Дата отгрузки товара покупателю	Общая сумма по универсальным передаточным документам руб.	Частично оплаченная сумма по универсальным передаточным документам (отгруженному товару) руб.	Сумма задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам руб.
411/2057953-23		18.03.2021	709 275,07	44 067,72	665 207,35
411/2057953-6		18.03.2021	6944,26	0	6944,26
411/2057953-20		19.03.2021	1914,44	0	1914,44
411/2059981163		22.03.2021	19 205,8	0	19 205,80
411/2059996797		23.03.2021	25 875,56	0	25 875,56
411/2050012465		24.03.2021	1449	0	7449,00
411/2050010802		24.03.2021	2964,55	0	2964,55
411/2050005686		24.03.2021	10 685,03	0	10 685,03
411/2050052268	29.03.2021		8992,8	0	8992,80
411/2050068883	02.04.2021		33 507,82	0	33507,82
ИТОГО			820 814,33	0	776 746,61

В соответствии с п.3.5 Договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: в случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика».

Покупатель согласно п. 3.8.1 Договора обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю.

Согласно п.7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (трех) календарных дней.

Сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным УПД по состоянию на 02.06.2021 составляет 31 054,57 руб. (Расчет прилагается). Пени по ставке 0,1% рассчитаны, начиная с четвертого календарного дня.

Ответчику 30.04.2021 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Гарантийным письмом от 11.05.2021 ответчик признал наличие задолженности в сумме 776 746,61 руб. и обязался погасить в срок по 23.05.2021. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена в полном объеме.

26.10.2020 между ООО «ТД «Элекротехмонтаж» и Петровым А.П. был заключен Договор поручительства №1 к Договору поставки в соответствии, с которым Петров А.П. обязуется отвечать перед ООО «ТД «Элекротехмонтаж» за исполнение ООО «ЭТС-Монтаж» всех своих обязательств по Договору поставки.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно с п.10.2 Договора поставки в редакции протокола разногласий споры между Поставщиком и Покупателем разрешаются в Арбитражном суде Самарской области, а по отношению к судам общей юрисдикции подсудность не определена.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» с ООО «ЭТС-Монтаж» и Петрова А.П. солидарно сумму задолженности за поставленный товар по Договору поставки № от 26.10.2020 в размере 776 746,61 руб., пени в размере 31 054,57 руб., государственную пошлину.

Представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» Чадлина О.Ф. (доверенность от 30.12.2020) в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, поддержала заявленный иск.

Ответчик Петров А.В., представитель ответчика ООО «ЭТС-Монтаж» в судебное заседание не явились. Судом принимались меры к извещению ответчиков по месту регистрации. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ЭТС-Монтаж» № заключен Договор поставки № от 26.10.2020.

В соответствии с п.3.5 Договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика».

Покупатель согласно п. 3.8.1 Договора обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю.

В соответствии с п.3.6 Договора расчеты между сторонами договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика согласно выставленному им счету.

    В соответствии с п.п.3.8.2, 3.8.3, 3.8.4 Договора сумма полученного, а также зарезервированного на складе Поставщика товара под нужды Покупателя, но не оплаченного Покупателем товара не должна превышать 700 000 (семьсот тысяч) руб. (с НДС).

    В случае, если Покупатель своевременно не оплатил полученный товар, либо сумма полученного и зарезервированного, но не оплаченного Покупателем товара превышает сумму, указанную в п.п.3.8.2 настоящего договора, Поставщик прекращает отгрузку до момента исполнения Покупателем условий п.п. 3.8.1, п.п. 3.8.2 и п.п.7.5.

    В случае, если Покупатель не оплачивает товар в срок, указанный в п. 3.8.1 настоящего договора, Поставщик имеет право требовать повышения цены на продукцию, соразмерно повышению цен заводов-производителей. При этом Поставщик обязан предоставить документ, подтверждающий повышение цен заводов-производителей в соответствующей поставке период.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством

    На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

    Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Как следует из материалов дела, ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 776 746,61 руб. по следующим универсальным передаточным документам:

№ Передаточных документов (универсальный передаточный документ)		Дата отгрузки товара покупателю	Общая сумма по универсальным передаточным документам руб.	Частично оплаченная сумма по универсальным передаточным документам (отгруженному товару) руб.	Сумма задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам руб.
411/2057953-23		18.03.2021	709 275,07	44 067,72	665 207,35
411/2057953-6		18.03.2021	6944,26	0	6944,26
411/2057953-20		19.03.2021	1914,44	0	1914,44
411/2059981163		22.03.2021	19 205,8	0	19 205,80
411/2059996797		23.03.2021	25 875,56	0	25 875,56
411/2050012465		24.03.2021	1449	0	7449,00
411/2050010802		24.03.2021	2964,55	0	2964,55
411/2050005686		24.03.2021	10 685,03	0	10 685,03
411/2050052268	29.03.2021		8992,8	0	8992,80
411/2050068883	02.04.2021		33 507,82	0	33507,82
ИТОГО			820 814,33	0	776 746,61

26.10.2020 между ООО «ТД «Элекротехмонтаж» и Петровым А.П. был заключен Договор поручительства № к Договору поставки в соответствии, с которым Петров А.П. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ЭТС-Монтаж», №, № его обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ полностью (возникших на основании Договора поставки и в течение его действия, в том числе после пролонгации договора поставки).

        Согласно п.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором по Договору поставки, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    В данном случае ответчик каких-либо доказательств одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично и направления истцу соответствующего уведомления в соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил. При этом из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность на общую сумму 776 746,61 руб., доказательства обратного ответчики в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

    Поскольку ответчики надлежащим образом не исполнили условия заключенного договора поставки в части оплаты товара, в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате поставленного товара, размер которой составляет 776 746,61 руб.

     В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (трех) календарных дней.

Сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным УПД по состоянию на 02.06.2021 составляет 31 054,57 руб.

Пени по ставке 0,1% рассчитаны, начиная с четвертого календарного дня.

В связи с имеющейся задолженностью по Договору поставки ответчику 30.04.2021 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Гарантийным письмом от 11.05.2021 ответчик признал наличие задолженности в сумме 776 746,61 руб. и обязался погасить в срок по 23.05.2021. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена в полном объеме.

    На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки.

    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Из смысла данной нормы права следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соответствием суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ГК РФ предполагает выплату займодавцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным правом.

    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

    Оценив доводы истца, совокупность представленных в материалах дела доказательств, учитывая период просрочки, сумму начисленной неустойки, суд не усматривает несоразмерности неустойки последствиям нарушенного права, полагая заявленную истцом неустойку обоснованной и подлежащей взысканию в пределах исковых требований.

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины по 5639 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 363, 395, 454, 458, 486, 506, 516, 523 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТС-Монтаж», Петрову Алексею Петровичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТС-Монтаж», Петрова ФИО2а в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» в солидарном порядке задолженность по Договору поставки № от 26.10.2020 в размере 776 746,61 руб., пени в размере 31 054,57 руб., государственную пошлину по 5639 руб. с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           О.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.