Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-55/2017 ~ М-307/2017 от 03.02.2017

Категория дела 176г

О п р е д е л е н и е

27 февраля 2017 года судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шестакова Н.Н., ознакомившись с исковым заявлением Егоровой Н.М. к Мамедову С о взыскании суммы по договору займа, компенсации морального вреда, суд

Установил:

Егорова Н.М. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрено приобретение жилых помещений за счет средств бюджета <адрес> на 2016 год. В рамках реализации данного Закона Департаментом градостроительства администрации <адрес> поставщик определялся путем проведения электронного аукциона «Приобретение жилого помещения общей площадью не менее 28,00 кв.м. и не более 41,91 кв.м., для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на электронной площадке ООО «РТС-тендер». Для приобретения жилого помещения заказчику была предоставлена квартира - площадью 31,4 м2, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», <адрес> «А», <адрес>, принадлежащая собственнику - М. Данная квартира по своим характеристикам соответствует параметрам квартиры, изложенным в объявлении заказчика. Основными условиями участия собственника - М реализации квартиры через электронную площадку ООО «Р№ - тендер»: аккредитация на электронной площадке (изготовление ключа электронно-цифровой подписи - ЭЦП); открытие виртуального счета для обеспечения денежными средствами заявки участия в электронном аукционе собственника - М С. С этой целью был заключен договор беспроцентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> условиям данного договора Е перечисляет денежные средства заемщику - участнику закупки в размере 20719 рублей 81 копейка, в качестве оплаты ЭЦП и обеспечения заявки участия в электронном аукционе, а заемщик -М С - участник закупки обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Сумма займа перечисляется на виртуальный счет РТС-тендер, открытый для заемщика при аккредитации на электронной площадке - 16169 рублей 81 копейка и на расчетный счет ООО «КЦК» для получения ЭЦП – 4550 руб. - для аккредитации на электронной площадке. Денежные средства были перечислены для получения ЭЦП и для обеспечения заявки участия в электронных торгах - ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа предоставляется до момента окончания процедуры электронного аукциона и разблокировки данных денежных средств на виртуальном счете. Согласно транзакции по виртуальному счету денежные средства списаны и переведены на счет М С ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 1.4 Договора до настоящего времени денежные средства заимодавцу не возвращены. До настоящего времени - ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию не получен, претензия не удовлетворена. Истица просит обязать М С произвести возврат денежных средств в соответствии с п. 2. Договора в сумме 20 719 рублей, 81 коп.; в соответствии с п. 3.2 Договора взыскать с ответчика штраф за просрочку возврата денежных средств в сумме 82 879 рублей 24 коп.; взыскать с ответчика в соответствии с п. 3.2 Договора неустойку за просрочку выполнения требований по претензии в сумме 5% за каждый день просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)- 51799 рублей 50 коп.; взыскать с ответчика расходы по перечислению денежных средств на изготовление ЭЦП и перечисление денежных средств на виртуальный счет РТС-тендер в суме 261 рубль 69 копеек; взыскать с ответчика 10000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, расходы на юридическое сопровождение и представление интересов в суде в сумме 15000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.02.2017г., указанное выше исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснено, что в случае, если недостатки не будут исправлены, исковое заявление следует считать не поданным.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ – в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку истец не выполнил требования судьи, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление следует считать не поданным и подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 136, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Егоровой Н.М. к Мамедову С.М. о взыскании суммы по договору займа, компенсации морального вреда,возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением, с соблюдением требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Н.Н. Шестакова