Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28827/2020 от 27.10.2020

Судья: Романенко Л.Л.                                                 дело №33-28827/2020

                                                               50RS0046-01-2019-004126-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                        9 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Кирщиной И.П.,

судей                          Коваленко Т.В., Терещенко А.А.,

при помощнике судьи        Гридчиной С.Р.,

с участием прокурора        Ищенко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-76/2020 по иску Левачева А. А.овича к Москалеву С. М. и Москалевой В. С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе Москалева С. М. и Москалевой В. С. на заочное решение Ступинского городского суда Московской области от 20 февраля 2020г.

Заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: заключение прокурора,

установила:

Левачев А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Москалеву С.М. и Москалевой В.С. о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <данные изъяты> (далее спорная квартира), снятии ответчиков с регистрационного учета, выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование иска истец указал, что является собственником спорной квартиры, ранее находящейся у него в залоге и принадлежавшей ответчикам. Поскольку после обращения взыскания на предмет залога и взыскания с ответчиков долга торги не состоялись, спорная квартира перешла в собственность истца как взыскателя по исполнительному производству, однако ответчики продолжают проживать в квартире, чем нарушены права истца.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации.

Заочным решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчики Москалев С.М. и Москалева В.С. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая что судом не разрешен вопрос о сохранении за ними права пользования квартирой на определенный срок исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 292 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. ст. 235, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 Жилищного кодека Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ступинского городского суда от 30.07.2018 года с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от <данные изъяты> в общей сумме 3162895 рублей, обращено взыскание на спорную квартиру как на предмет залога, установлена начальная продажная стоимость в размере 1892142, рублей. Решение суда ответчиками не обжаловалось и вступило в законную силу.

<данные изъяты> произведена государственная регистрация права собственности истца на спорную квартиру на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя Левачева А.А. на квартиру и постановления от <данные изъяты> о передаче квартиры по адресу: <данные изъяты>,как нереализованного имущества, взыскателю.

Выпиской из домовой книги подтверждается, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире до настоящего времени.

Истцом представлены доказательства направления ответчикам 07.02.2019 года телеграммы с требованием об освобождении квартиры в течение 10 дней. Отделением почтовой связи выдана справка о том, что телеграмма не доставлена, так как квартира закрыта, адресаты по извещению за телеграммой не являются.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право пользования спорной квартирой ответчики утратили, в связи с чем удовлетворил иск о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков Москалева С.М. и Москалевой В.С. о необходимости применении судом положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по гражданским делам, поскольку ответчики не являются бывшими членами семьи собственника. Они являются бывшими собственниками спорной квартиры, на которую обращено взыскание как на предмет залога.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем, заочное решение суда является законным и отмене по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ступинского городского суда Московской области от 20 февраля 2020г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Москалева С. М. и Москалевой В. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: