Постановление по делу № 5-58/2018 от 07.08.2018

Дело № 5-2-58/2018           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 августа 2018               с. Частые

        Судья Большесосновского районного суда Пермского края Аликина И.А.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с. Частые протокол об административном правонарушении № и другие материалы административного дела по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

Мелиховой Ольги Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Мелиховой О.А. старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Частинскому району майором полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №. Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, Мелихова О.А. в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась в общественном месте, в парковой зоне у здания администрации, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имела шаткую походку, запах алкоголя изо рта, невнятную речь, совершая правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ в 13 часов 05 минут отказалась выполнить распоряжение сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст.27.12.1 КоАП РФ, чем оказала, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, совершив, по мнению должностного лица отдела внутренних дел (полиции), административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Мелихова О.А. не прибыла, извещена надлежащим образом. ( л.д. 15).

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Мелихова О.А. дала пояснения, что ДД.ММ.ГГГГ с утра вместе с ФИО2 и ФИО3 употребили спиртные напитки, около 13 часов проводили ФИО3 до площади, он с площади уехал на машине, а сами пошли домой. По дороге через парк их остановили сотрудники охраны, задержали и доставили в полицию. Там им предложили пройти в больницу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но она отказалась, так как признавала, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок и условия направления на медицинское освидетельствование.

Как следует из содержания статей 27.1 КоАП РФ и ст.27.12.1 КоАП РФ, условием направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является совершение этим лицом административного правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, предусмотрено диспозицией ст.20.21 КоАП РФ. При этом, как следует из диспозиции указанной статьи, состояние опьянения должно быть оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность: у лица мог быть неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В определении от 16.10.2003 года N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении Мелиховой О.А., объяснениях должностных лиц, сотрудников Очерского МОВО ФИО4 и ФИО5 не приведены характеристики состояния опьянения последней, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Указание в протоколе об административном правонарушении только на невнятную речь, шаткую походку, присутствие резкого запаха алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид свидетельствует лишь о нахождении Мелиховой О.А. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку эти признаки являются общераспространенными признаками нахождения лица в состоянии опьянения, и не могут без конкретизации соответствующих действий свидетельствовать о наличии объективной стороны какого-либо административного правонарушения.

Сведений о том, что Мелихова О.А. нарушала общественный порядок, приставала к гражданам, выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, либо иным образом оскорбляла человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат.

Понятие "состояние опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность" является оценочным и определяется судьей на основании представленных доказательств. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что Мелихова О.А. в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась в общественном месте в парковой зоне у здания администрации, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в деле не имеется.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона части 1 статьи 19.3 КоАП РФ состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки какого либо административного правонарушения, совершаемого, по его мнению, Мелиховой О.А. в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте в парковой зоне у здания администрации, расположенного по адресу: <адрес>,     вследствие чего материалы дела не содержат и доказательств, подтверждающих законность предъявленного Мелиховой О.А. требования пройти медицинское освидетельствование.

           Согласно ч. 1, 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что вина Мелиховой О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не доказана. В отношении неё производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

      Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мелиховой Ольги Алексеевны по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, на основании п.п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в Большесосновский районный суд Пермского края, в том числе, в постоянное судебное присутствие Большесосновского районного суда Пермского края в селе Частые Частинского района Пермского края, который будет обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела для рассмотрения в Пермский краевой суд.

Судья              И.А. Аликина