Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-442/2017 ~ М-133/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-442/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2017 года г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошкиной А.Д. к Коноваловой М.Ю., Мирошкину Р.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Мирошкина А.Д. предъявила в суде иск к Коноваловой М.Ю., Мирошкину Р.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности. В иске указывает, что является наследником первой очереди к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по праве представления после смерти её матери ФИО3.

Определением судьи от 10.03.2017 года направлено судебное поручение Сергиево-Посадщскому городскому суду Московской области о выполнении процессуальных действий в отношении ответчика Мирошкина Р.В., производство по делу приостановлено.

Определением судьи от 14.07.2017 года производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец и ответчики не явились. Стороны извещены о времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч.1,2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч.ч. 1,5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства, уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Заявление об этом подаётся в суд в письменном виде, а также допустимо извещение суда посредством телефонограмм, телеграмм, факсимильной связи.

Указанные требования закона, а именно права и обязанности истцу и ответчикам разъяснены судебным извещением от 07.02.2017 года № 2-442\17 ( л.д.25-26), а также в судебных повестках.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом дважды назначалось судебное разбирательство: на 20 июля 2017 года и 01 августа 2017 года.

Истец и ответчик в установленном законом порядке извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, однако в назначенное время в дни судебных разбирательств истец в суд не явилась, ответчик не направил своего представителя для участия в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Неявка в судебные заседания лиц, участвующих в деле, не сообщение суду о причинах неявки, расценивается как злоупотребление правом, что в силу ст. 35 ГПК РФ недопустимо.

В соответствии с требованиями ст. 154 ГПК РФ, установленный законом срок рассмотрения данного дела истекает, в связи с чем отложение судебного разбирательства и назначение судебного заседания после 01.08.2017 года привело бы к нарушению срока рассмотрения дела, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и ответчик, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление Мирошкиной А.Д. без рассмотрения по основаниям абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Мирошкиной А.Д. к Коноваловой М.Ю., Мирошкину Р.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, ответчику, что суд по ходатайству сторон может отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья подпись М.В. Никитина