Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2349/2016 ~ М-1996/2016 от 30.05.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                21 июля 2016 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Вериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2349/2016 по иску Афанасьева А. Ф. к Поповой Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев А.Ф. обратился в суд к Поповой Н.В. с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрирована ответчица - бывшая жена истца, Попова Н.В. Однако после расторжения брака в 2010 году она выехала из спорной квартиры, в настоящее время в ней не проживает, вселиться в квартиру не пыталась, ее вещей там нет, плату за коммунальные услуги не вносит, постоянно проживает по другому адресу. Регистрация не проживающего ответчика Поповой Н.В. нарушает права истца.

В связи с этим Афанасьев А.Ф. просил суд признать Попову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Афанасьев А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчица Попова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, своих возражений суду не представила.

Представители третьих лиц: Администрации с.п. Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области, ОУФМС России в Волжском районе Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение требований оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УМИЗО Администрации м.р. Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы истца Афанасьева А.Ф., изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

На основании ст. 63 ЖК РФ договор найма должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, членов семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтное отношение в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением и др.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Афанасьев А.Ф. зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ним по данному адресу зарегистрированы: дочь, А.М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ., и бывшая супруга, Попова Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией с.п. Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области.

Афанасьев А.Ф. состоял в браке с ответчицей. Решением мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Афанасьевым А.Ф. и Афанасьевой Н.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> №, выданным отделом ЗАГС г.о. Новокуйбышевск управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ обследования квартиры, составленного комиссией МБУ «Перспектива» с.п. Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области, в квартире по адресу: <адрес>, Попова Н.В. не проживает, ее личных вещей в квартире нет.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, ст.2 указанного федерального закона местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст.3 и 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Сохранение регистрации не проживающего ответчика нарушает права истца Афанасьева А.Ф., который несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные платежи, в том числе и за ответчика.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчицы Поповой Н.В., которая добровольно выехала из указанной квартиры, следовательно, на основании ст.7 указанного выше Закона РФ она подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Афанасьева А. Ф. удовлетворить.

Признать Попову Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием ОУФМС России по Волжскому району Самарской области для снятия Поповой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме составлено 26 июля 2016 г.

Председательствующий:                                                     Е.В. Фокеева.