Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2018 ~ М-500/2018 от 31.05.2018

                                     Дело № 2-529/2018

                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года                          с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием прокурора Ланг К.В.,

истцов Киселева О.И., Шахворостовой О.В., Авдеевой Н.И., Коньшиной В.Н. и Потепкиной Н.М.,

представителя ответчика Зуевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каратузского района в интересах Киселева О. И., Шахворостовой О. В., Авдеевой Н. И., Коньшиной В. Н. и Потепкиной Н. М. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Колобок» и администрации Каратузского района о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каратузского района в интересах Киселева О.И., Шахворостовой О.В., Авдеевой Н.И., Коньшиной В.Н. и Потепкиной Н.М. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Колобок» (далее МБДОУ «Колобок») о взыскании заработной платы, мотивировав требования тем, что истцы состоят с ответчиком в трудовых отношениях. Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Размер заработной платы истцов в спорный период января-декабря 2017 года с учетом нормы рабочего времени составил менее установленного на территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда, на который в последующем подлежат начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30 %.

    Прокурор просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату исходя из представленного расчета за период с января по декабрь 2017 года в пользу Киселева О.И. в сумме 20711,99 руб., Шахворостовой О.В. в сумме 23244,14 руб., Авдеевой Н.И. в сумме 23749,93 руб., Коньшиной В.Н. в сумме 20008,18 руб., Потепкиной Н.М. в сумме 20711,99 руб.

    В судебном заседании участвующий прокурор требования поддержал по изложенным в иске доводам.

    Истцы Киселев О.И., Шахворостова О.В., Авдеева Н.И., Коньшина В.Н. и Потепкина Н.М. также, поддерживая требования прокурора, не оспаривали количество учтенного рабочего времени и размера выплаченной заработной платы, указанного в расчётных листках.

Представитель ответчика – МБДОУ «Колобок» Зуева А.А. (заведующая) просила применить на основании ст.392 ТК РФ последствия пропуска годичного срока исковой давности разрешения индивидуального трудового спора к требованию о взыскании заработной платы за январь, февраль, март и апрель 2017 года. Дополнительно сообщила, что данные о количестве отработанного времени истцами, указанные в расчётных листках, соответствуют табелям учета рабочего времени.

Соответчик - администрация Каратузского района (учредитель) своего представителя в суд не направила, мнения по требованиям не выразила.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с представленными приказами о приеме на работу (увольнении с работы) и трудовыми договорами:

- истец Киселев О. И. с 04.05.2016 года работает в МБДОУ «Колобок» <...>, кроме этого, в 2017 году также работал по внутреннему совместительству <...> <...> на 0,5 ставки.

В соответствии с представленными расчетными листками и трудовым договором заработная плата истца состоит из окладов–2454 рублей, компенсационных выплат: доплата до МРОТ, доплата за работу в сельской местности, районный коэффициент, северная надбавка;

- истец Шахворостова О. В. с 08.07.2016 года работает в МБДОУ «Колобок» <...>, кроме этого, по внутреннему совместительству в январе- декабре 2017 года работала <...> на 0,25 и 0,5 ставки, в январе, сентябре, октябре, ноябре <...> на 0,5 ставки.

В соответствии с представленными расчетными листками и трудовым договором заработная плата истца состоит из оклада– 2454 и 3226 рублей соответственно, компенсационных выплат: доплата до МРОТ, доплата за работу в сельской местности, доплата за вредность, доплата за опыт работы, районный коэффициент, северная надбавка.

- истец Авдеева Н. И. с 01.09.2011 года работает в МБДОУ «Колобок» <...>, кроме этого, по внутреннему совместительству в январе- декабре 2017 года работала машинистом <...> на 0,25 и 0,5 ставки, в январе, марте, июле, сентябре и октябре 2017 года <...> на 0,5 ставки, в сентябре 2017 года <...> на 0,5 ставки.

В соответствии с представленными расчетными листками и трудовым договором заработная плата истца состоит из оклада– 2454 и 3226 рублей соответственно, компенсационных выплат: доплата до МРОТ, доплата за работу в сельской местности, доплата за вредность, доплата за опыт работы, районный коэффициент, северная надбавка;

- истец Коньшина В. Н. в спорный период 2017 года работала в МБДОУ «Колобок» <...>, кроме этого, в январе, феврале, апреле, июле, августе, сентябре, октябре и ноябре 2017 года работала <...> на 0,5 ставки и 1 ставку по внутреннему совместительству.

В соответствии с представленными расчетными листками и трудовым договором заработная плата истца состоит из оклада– 2454 и 3226 рублей соответственно, компенсационных выплат: доплата до МРОТ, доплата за работу в сельской местности, доплата за вредность, доплата за опыт работы, районный коэффициент, северная надбавка;

- истец Потепкина Н. М. с 12.08.2010 года работает в МБДОУ «Колобок» <...>, кроме этого, по внутреннему совместительству в январе, сентябре, октябре, ноябре 2017 года работала <...> на 0,5 ставки.

В соответствии с представленными расчетными листками и трудовым договором заработная плата истца состоит из оклада– 2454 и 3226 рублей соответственно, компенсационных выплат: доплата до МРОТ, доплата за работу в сельской местности, доплата за вредность, доплата за опыт работы, районный коэффициент, северная надбавка;

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в рассматриваемый период с 01.01.2017 в сумме 7500 рублей, с 01.07.2017 года в сумме 7800 рублей). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01.04.1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций.

Постановлением администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01.11.1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Каратузского района.

Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Из материалов дела видно, что размер начисленной истцам заработной платы в спорный период ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы.

Указанные сведения подтверждаются представленными в суд расчетными листками за 2017 год и сторонами не оспариваются.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске годичного срока обращения истцами за разрешением индивидуального трудового спора в отношении требований о взыскании заработной платы за январь, февраль, март и апрель 2017 года.

Рассматривая данное ходатайство, суд учитывает, что в силу части 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, в соответствии с коллективным договором МБДОУ «Колобок» в учреждении установлены следующие сроки выплаты заработной платы: аванс до 25 числа текущего месяца, заработная плата до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Прокурор в интересах истцов обратился в суд с рассматриваемым иском 31.05.2018 года, таким образом, требование о взыскании недоначисленной заработной платы за январь, февраль, март и апрель 2017 года в отношении каждого из истцов подано с пропуском, установленного законом годичного срока для обращения в суд. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не заявлено. Факт обращения истцом за оказанием помощи в защите прав в прокуратуру района в январе 2018 года правового значения для дела не имеет.

Суд так же учитывает, что в рассматриваемом споре заработная плата истцам выплачивалась своевременно, а прокурор выражает несогласие именно с порядком начисления заработной платы. При таких обстоятельствах нарушение трудовых прав истцов не может быть признано длящимся, в связи с чем суд проверяет правильность начисления заработной платы с мая 2017 года.

Учитывая представленные сведения о начисленной заработной плате истца за май – декабрь 2017 года и выполнении нормы рабочего времени, суд считает необходимым определить недоначисленную заработную плату Киселева О.И. в следующих размерах в соответствии с представленным расчетом:

Месяц

Размер заработной платы при выполнении нормы рабочего времени (МРОТ х 1,3 х 1,3)

Норма рабочего времени (в днях)

1

2

3

4

5

6

7

Фактически отработано (в днях)

Подлежит начислению заработная плата

(2)/(3)х(4)

Фактически начислено работодателем

Недоначисленная сумма заработной платы(5)-(6)

май

12000

20

20

12000

10592

1408

6000 (0,5 <...>)

20

20

6000

5296

704

июнь

12000

21

21

12000

10592

1408

6000 (0,5 <...>)

21

21

6000

5296

704

июль

12480

21

11

6537,08

5548,19

988,89

6240 (0,5 <...>)

21

11

3268,57

2774,10

494,47

август

12480

23

7

3798,20

3223,65

574,55

6240 (0,5 <...>)

23

7

1899,10

1611,83

287,27

сентябрь

12480

21

21

12480

10592

1888

6240 (0,5 <...>)

21

21

6240

5296

944

октябрь

12480

22

22

12480

10592

1888

6240 (0,5 <...>)

22

22

6240

5296

944

ноябрь

12480

21

21

12480

10592

1888

6240 (0,5 <...>)

21

21

6240

5296

944

декабрь

12480

21

21

12480

10592

1888

6240 (0,5 <...>)

21

21

6240

5296

944

Итого недоначислено (сумма строк 7 графы)

17897,18

Учитывая представленные сведения о начисленной заработной плате истца за май – декабрь 2017 года и выполнении нормы рабочего времени, суд считает необходимым определить недоначисленную заработную плату Шахворостовой О.И. в следующих размерах в соответствии с представленным расчетом:

1

2

3

4

5

6

7

Месяц

Размер заработной платы при выполнении нормы рабочего времени (МРОТ х 1,3 х 1,3)

Норма рабочего времени (в днях)

Фактически отработано (в днях)

Подлежит начислению заработная плата

(2)/(3)х(4)

Фактически начислено работодателем

Недоначисленная сумма заработной платы(5)-(6)

май

12000

20

20

12000

10592

1408

3000 (0,25 ставки <...>)

20

20

3000

2648

352

6000 (0,5 ставки <...>)

20

4

1200

2648

0

июнь

12000

21

21

12000

10592

1408

3000 (0,25 ставки <...>)

21

21

3000

2648

352

июль

12480

21

6

3565,68

3026,29

539,39

3120 (0,25 ставки <...>)

21

6

891,42

756,58

134,84

август

12480

23

23

12480

10592

1888

3120 (0,25 ставки <...>)

23

23

3120

2648

472

сентябрь

12480

21

19

11291,32

10126,57

1164,75

3120 (0,25 ставки <...>)

21

19

2822,83

2519,27

303,56

6240 (0,5 ставки <...>.)

21

8

2377,12

2017,52

359,60

октябрь

12480

22

22

12480

10592

1888

3120 (0,25 ставки <...>)

22

22

3120

2648

472

6240 (0,5 ставки <...>.)

22

18

5105,34

4333,09

772,25

ноябрь

12480

21

21

12480

10592

1888

3120 (0,25 ставки <...>)

21

21

3120

2648

472

6240 (0,5 ставки <...>.)

21

12

3565,68

3026,29

539,39

6240 (0,5 ставки <...>)

21

9

2674,28

2269,71

404,57

декабрь

12480

21

21

12480

10592

1888

3120 (0,25 ставки <...>)

21

21

3120

2648

472

6240 (0,5 ставки <...>)

21

6

1782,85

1513,14

269,71

Итого недоначислено (сумма строк 7 графы)

17448,06

Учитывая представленные сведения о начисленной заработной плате истца за май – декабрь 2017 года и выполнении нормы рабочего времени, суд считает необходимым определить недоначисленную заработную плату Авдеевой Н.И. в следующих размерах в соответствии с представленным расчетом:

1

2

3

4

5

6

7

Месяц

Размер заработной платы при выполнении нормы рабочего времени (МРОТ х 1,3 х 1,3)

Норма рабочего времени (в днях)

Фактически отработано (в днях)

Подлежит начислению заработная плата

(2)/(3)х(4)

Фактически начислено работодателем

Недоначисленная сумма заработной платы(5)-(6)

май

12000

20

16

9600

8473,60

1123,40

3000 (0,25 ставки <...>)

20

16

2400

2118,40

281,60

июнь

12000

21

21

12000

10592

1408

3000 (0,25 ставки <...>)

21

21

3000

2648

352

июль

12480

21

21

12480

10592

1888

3120 (0,25 ставки <...>)

21

21

3120

2648

472

6240 (0,5 ставки <...>)

21

15

4457,14

3782,86

674,28

август

12480

23

23

12480

10592

1888

3120 (0,25 ставки <...>)

23

23

3120

2648

472

сентябрь

12480

21

21

12480

10592

1888

3120 (0,25 ставки <...>)

21

21

3120

2648

472

6240 (0,5 ставки <...>.)

21

21

6240

5296

944

октябрь

12480

22

22

12480

10592

1888

3120 (0,25 ставки <...>)

22

22

3120

2648

472

6240 (0,5 ставки <...>.)

22

5

1418,15

1203,64

214,51

ноябрь

12480

21

7

4159,96

3530,67

629,29

3120 (0,25 ставки <...>)

21

7

1039,99

882,67

157,32

декабрь

12480

21

14

8319,92

7061,33

1258,59

3120 (0,25 ставки <...>)

21

14

2079,98

1765,33

314,65

Итого недоначислено (сумма строк 7 графы)

16797,64

Учитывая представленные сведения о начисленной заработной плате истца за май – декабрь 2017 года и выполнении нормы рабочего времени, суд считает необходимым определить недоначисленную заработную плату Коньшиной В.Н. в следующих размерах в соответствии с представленным расчетом:

1

2

3

4

5

6

7

Месяц

Размер заработной платы при выполнении нормы рабочего времени (МРОТ х 1,3 х 1,3)

Норма рабочего времени (в днях)

Фактически отработано (в днях)

Подлежит начислению заработная плата

(2)/(3)х(4)

Фактически начислено работодателем

Недоначисленная сумма заработной платы(5)-(6)

май

12000

20

12

7200

6355,20

844,80

июнь

12000

21

3

1714,26

1513,14

201,12

июль

12480

21

21

12480

10592

1888

6240 (0,5 ставки <...>.)

21

21

6240

5296

944

август

12480

23

18

9766,80

8289,39

1477,41

6240 (0,5 ставки <...>.)

23

10

2713,04

2302,61

410,43

сентябрь

12480

21

21

12480

10592

1888

12480 (<...>.)

21

21

12480

10592

1888

октябрь

12480

22

22

12480

10592

1888

6240 (0,5 ставки <...>.)

22

15

4254,45

7221,52

0

ноябрь

12480

21

21

12480

14704,32

0

6240 (<...>.)

21

17

10102,76

9296,66

806,10

декабрь

12480

21

21

12480

10592

1888

Итого недоначислено (сумма строк 7 графы)

14123,86

Учитывая представленные сведения о начисленной заработной плате истца за май – декабрь 2017 года и выполнении нормы рабочего времени, суд считает необходимым определить недоначисленную заработную плату Потепкиной Н.М. в следующих размерах в соответствии с представленным расчетом:

1

2

3

4

5

6

7

Месяц

Размер заработной платы при выполнении нормы рабочего времени (МРОТ х 1,3 х 1,3)

Норма рабочего времени (в днях)

Фактически отработано (в днях)

Подлежит начислению заработная плата

(2)/(3)х(4)

Фактически начислено работодателем

Недоначисленная сумма заработной платы(5)-(6)

май

12000

20

20

12000

10592

1408

июнь

12000

21

---

0

0

0

июль

12480

21

16

169508,48

8070,10

1438,38

август

12480

23

23

12480

10592

1888

сентябрь

12480

21

21

12480

10592

1888

6240 (0,5 ставки <...>.)

21

13

5051,38

3278,48

1772,90

октябрь

12480

22

22

12480

10592

1888

6240 (0,5 ставки <...>.)

22

18

5105,34

4333,09

772,25

ноябрь

12480

21

21

12480

10592

1888

6240 (<...>.)

21

5

1485,70

2223,85

0

декабрь

12480

21

21

12480

10592

1888

Итого недоначислено (сумма строк 7 графы)

14831,53

Таким образом, за спорный период в пользу Киселева О.И. подлежит взысканию с работодателя недоначисленная заработная плата на общую сумму 17897 руб. 18 коп., в пользу истца Шахворостовой О.В. заработная плата на общую сумму 17448 руб. 06 коп., в пользу истца Авдеевой Н.И. заработная плата на общую сумму 16797 руб. 64 коп., в пользу истца Коньшиной В.Н. заработная плата на общую сумму 14123 руб. 86 коп., в пользу истца Потепкиной Н.М. заработная плата на общую сумму 14831 руб. 53 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований на общую сумму 81098,27 руб. в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика – образовательного учреждения в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2633 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования прокурора Каратузского района удовлетворить частично, взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Колобок»:

- в пользу Киселева О. И. недоначисленную заработную плату за май - декабрь 2017 года в размере 17897 руб. 18 коп.;

- в пользу Шахворостовой О. В. недоначисленную заработную плату за май - декабрь 2017 года в размере 17448 руб. 06 коп.;

- в пользу Авдеевой Н. И. недоначисленную заработную плату за май - декабрь 2017 года в размере 16797 руб. 64 коп.;

- в пользу Коньшиной В. Н. недоначисленную заработную плату за май - декабрь 2017 года в размере 14123 руб. 86 коп.;

- в пользу Потепкиной Н. М. недоначисленную заработную плату за май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года в размере 14831 руб. 53 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Колобок» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2633 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В.Чугунников

2-529/2018 ~ М-500/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Коньшина Валентина Николаевна
Шахворостова Ольга Владимировна
Потепкина Наталья Михайловна
Киселев Олег Иванович
Авдеева Нина Ивановна
Прокурор Каратузского района
Ответчики
муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Колобок"
Администрация Каратузского района
Суд
Каратузский районный суд Красноярского края
Судья
Чугунников Евгений Витальевич
Дело на странице суда
karatuz--krk.sudrf.ru
31.05.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.05.2018Передача материалов судье
01.06.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.06.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.06.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.06.2018Судебное заседание
21.06.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2018Дело оформлено
28.09.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее