Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4193/2011 от 27.07.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 08 сентября 2011 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Вострикову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Вострикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Востриковым был заключен кредитный договор на сумму 195711,12 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с кредитным договором был заключен договор залога, предметом которого являлся приобретаемый Востриковым автомобиль. Договор залога был заключен в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк условия кредитного договора исполнил в полном объеме, тогда как ответчик Востриков неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком в размере 191485 рублей, которая складывается из задолженности по кредиту в сумме 102649 рублей 57 копеек; задолженности по погашению кредита 41535 рублей 08 копеек; задолженность по процентам на сумму текущего долга 442 рубля 94 копейки; задолженности по неуплаченным в срок процентам 14676 рублей 36 копеек; повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 23278 рублей 92 копейки; повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов 8902 рубля 13 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика Вострикова В. В. сумму задолженности в размере 191485 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5029 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Востриковым был заключен кредитный договор (л.д.7-8) на сумму 195711,12 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с кредитным договором был заключен договор залога (л.д.9-11), предметом которого являлся приобретаемый Востриковым автомобиль. Договор залога был заключен в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк условия кредитного договора исполнил в полном объеме, тогда как ответчик Востриков неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком в размере 191485 рублей, которая складывается из задолженности по кредиту в сумме 102649 рублей 57 копеек; задолженности по погашению кредита 41535 рублей 08 копеек; задолженность по процентам на сумму текущего долга 442 рубля 94 копейки; задолженности по неуплаченным в срок процентам 14676 рублей 36 копеек; повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 23278 рублей 92 копейки; повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов 8902 рубля 13 копеек.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил, в то время как ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении установленного договором срока возврата очередной части кредита, уплаты начисленных на кредит процентов. Истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности со стороны ответчиков предпринято не было.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 5029 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Вострикову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вострикова В. В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности в размере 191485 (сто девяносто одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей, государственную пошлину в сумме 5029 (пять тысяч двадцать девять) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья