Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-452/2019 от 23.05.2019

Дело №                                                         УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Клюевской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Черемисовой Ю.С.,

подсудимого Дёрова С.А.,

защитника – адвоката Пуценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Дёрова С. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, работающего слесарем-ремонтником в Вагонном ремонтном депо - филиала ОАО «РЖД», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- <дата> Белогорским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- <дата> Белогорским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожденного <дата> на основании постановления Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, которым неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 7 дней с удержанием в доход государства 10 % заработка. Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца 19 дней. Освобожденного <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> Белогорским городским судом <адрес> по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дёров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> около 03 часов 15 минут Дёров С.А., находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что на банковском счете банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» VISA CREDIT MOMENTUM №хххх хххх хххх 7483, оформленной на имя ФИО, имеются денежные средства, принадлежащие последнему, а также достоверно зная пин-код от указанной карты, следуя внезапно возникшему умыслу направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, решил похитить с банковского счета указанной банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО

После чего, Дёров С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета банковской карты денежных средств, принадлежащих ФИО, прошел в комнату, где воспользовавшись тем, что ФИО спит и за его действиями не наблюдает, в корыстных целях из шкафа взял банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» VISА CREDIT MOMENTUM № хххх хххх хххх 7483, оформленную на имя ФИО, а затем на автомобиле такси последовал в помещение дополнительного офиса № банка ПАО Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, где продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО, <дата> около 03 часов 40 минут понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, вставил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» VISA CREDIT MOMENTUM № хххх хххх хххх 7483 оформленную на имя ФИО в приемное устройство банкомата 8636/0217, затем ввел известный ему цифровой пин-код и с банковского счета №, открытого на имя ФИО, путём обналичивания и безвозмездного обращения в свою пользу тайно похитил денежные средства в сумме 14 000 рублей с комиссией за снятие наличных денежных средств в сумме 420 рублей, принадлежащие ФИО, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 14 420 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

    Подсудимый Дёров С.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Дёрова С.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Дёров С.А. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пуценко В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Черемисова Ю.С. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Обвинение, с которым полностью согласился Дёров С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого Дёрова С.А. приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Дёрова С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» находит своё подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшего, общей суммы причиненного ФИО материального ущерба, его мнения о значительности ущерба.

    Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение, так как Деровым С.А. совершено хищение с использованием принадлежащего другому лицу электронного средства платежа – банковской карты.

     Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При решении вопроса о назначении наказания Дёрову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

    Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Дёров С.А. ранее судим (л.д. 106-106), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 110), состоит на учете у врача нарколога с 2014 года с диагнозом «Гашишная наркомания» (л.д. 111), привлекался к административной ответственности (л.д. 154), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 161), по месту работы в Вагонном ремонтном депо филиала ОАО «РЖД» характеризуется положительно (л.д. 162), по прежнему месту учебы в СОШ № <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 163), по месту прохождения воинской службы в Войсковой части № характеризуется с положительной стороны (л.д. 164), по прежнему месту работы в ООО «Инженерные системы водоотведения» характеризуется положительно (л.д. 165).

Изучив характеризующий материал в отношении подсудимого Дёрова С.А., суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом, не имеется, данные о личности Дёрова С.А. оцениваются судом в совокупности.

    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Дёрова С.А. суд признает: явку с повинной (л.д. 12); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшему; наличие малолетних детей у виновного, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Дёрова С.А. суд признаёт рецидив преступлений, поскольку Дёров С.А. имеет судимости по приговорам Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, от <дата>, от <дата>, которыми он осужден за совершение умышленных преступлений, относящихся к средней тяжести, к реальному лишению свободы.

Исходя из предъявленного обвинения и материалов уголовного дела, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Дерова С.А. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, вопрос об изменении категории совершенного Дёровым С.А. преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, вопреки доводам защитника, рассмотрению не подлежит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Дёровым С.А. преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления Дерова С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Дёрову С.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом правовых оснований для применения ст.73 УК РФ у суда не имеется, поскольку в силу ч. 1 ст.73 УК РФ условное наказание не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

    Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Дерову С.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

    Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также положения ст.53.1 УК РФ, по мнению суда, к Дерову С.А. применены быть не могут, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного в период условного осуждения преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    При определении срока наказания, назначаемого Дёрову С.А., суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающими пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рецидиве преступлений. Совокупность всех обстоятельств, установленных по данному уголовному делу, сведения о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при определении размера назначаемого наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

    Поскольку преступление, относящееся к категории тяжких, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено Дёровым С.А. в период испытательного срока по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное Дёрову С.А. по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Дёрову С.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, данные о личности Дерова С.А., обстоятельства совершенного преступления, а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения своевременного исполнения приговора, суд находит необходимым избрать в отношении Дерова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дерова С.А. под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дёрова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Дёрову С.А. условное осуждение по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Избрать в отношении Дёрова С.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Дёрова С. А. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

        - кредитную карту ПАО «Сбербанк России» VISA CREDIT MOMENTUM № хххх хххх хххх 7483, оформленную на имя ФИО – возвращённую потерпевшему ФИО, считать переданной по принадлежности законному владельцу;

        - отчет по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» VISA CREDIT MOMENTUM № хххх хххх хххх 7483, оформленной на имя ФИО за период с <дата> по <дата> от <дата>, выписку по указанному счёту, представленную в формате «Mikrosoft Excel» - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 38915 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника, о чём необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы.

Судья Белогорского

городского суда                                                           Н.В. Аноцкая