Определение по делу № 5-1-128/2018 от 06.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2018 г.                                                                     г. Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Журавлева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Сотникова А.А. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Дата в Мценский районный суд поступил материал в отношении Сотникова Алексея Алексеевича с протоколом об административном правонарушении от 6 декабря 2018 г. № 57 ОР 780644, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 и п. 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Сотников А.А. привлекается к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов следует, что 18 октября 2018 г. в адрес МО МВД России «Мценский» поступило сообщение из приемного покоя БУЗ Орловской области «Мценская ЦРБ» о доставлении бригадой скорой помощи Евграфова Д.А. с травмами в области затылочной области и подозрением на сотрясение головного мозга, а также поступило заявление Евграфова Д.А. о нанесении ему телесных повреждений и сообщение Е.И.Ю.

В тот же день 18 октября 2018 г. УУП МО МВД России «Мценский» Бирюков Е.М. вынес постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, получил объяснения Е.И.Ю.Согласно заключению эксперта от 23 октября 2018 г. № 279 диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» не подтвердился.

Определением от 24 октября 2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, 13 ноября 2018 г. по данному делу об административном правонарушении была назначена экспертиза, и в тот же день получено заключение эксперта.

Объяснения Сотникова А.А. получены 14 ноября 2018 г., объяснения потерпевшего Евграфова Д.А., а также свидетелей К.О.Ю. и Ш.А.В. получены 29 ноября 2018 г. и 4 декабря 2018 г.

Таким образом, не смотря на наличие в представленных материалах определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административное расследование не проводилось, поскольку все доказательства, за исключением протокола об административном правонарушении, были собраны в течение нескольких дней.

В соответствии пп. «а» п. 3 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку административное расследование по делу не осуществлялось, а санкция ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности, административного выдворения за пределы Российской Федерации, либо дисквалификации, данное дело не относится к подведомственности районного суда и подлежит рассмотрению мировым судьей.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Принимая во внимание данные обстоятельства, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сотникова А.А. подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░