Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-564/2013 от 28.06.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мамаевой А.П.,

подсудимых Павлова Н.Н., Нарожного А.Н. и Зубкова Ю.А.

защитника Павлова Н.Н. - адвоката Оверченко А.Г., удостоверение №,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Зубкова Ю.А. - адвоката Кирющенко Т.Ю., удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Нарожного А.Н. - адвоката Стреж С.Б., удостоверение № и ордер №

1396 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО12,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павлова Н.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ,

Нарожный А.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в « ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы ( с учетом изменения от ДД.ММ.ГГГГ). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней, 2) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ,

Зубков Ю.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Павлов Н.Н., Зубков Ю.А. и Нарожный А.Н. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Нарожный А.Н. нанес ФИО12 побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступления совершены в Ленинском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Павлова Н.Н., Зубкова Ю.А. и Нарожного А.Н., возник преступный умысел направленный на вымогательство денежных средств группой лиц по предварительному сговору у ФИО12 Осуществляя единый преступный умысел, направленный на вымогательство группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Павлов Н.Н., Зубков Ю.А. и Нарожный А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в <адрес>, где находилась ФИО12 Осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Нарожный А.Н., нанес один удар ногой в область губ ФИО12, при этом потребовал в будущем передачи 50000 рублей, действуя совместно и согласованно, Павлов Н.Н. и Зубков Ю.А. поддержали требования незаконной передачи им в будущем 50 000 рублей. ФИО12, увидев что Павлов Н.Н., Нарожный А.Н. и Зубков Ю.А. настроены агрессивно, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозы физической расправы, пообещала передать им в будущем денежные средства, которых у нее не имелось. После чего, Павлов Н.Н., действуя в рамках совместного преступного умысла с Зубковым Ю.А. и Нарожным А.Н., угрожая применением насилия, незаконно потребовал у ФИО12 расписку о безвозмездной передаче Павлову Н.Н., принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>. ФИО12, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозы физической расправы со стороны Павлова Н.Н., Зубкова Ю.А. и Нарожного А.Н., написала расписку. Желая полностью сломить волю ФИО12 к сопротивлению, действуя совместно и согласовано, Зубков Ю.А. и Нарожный А.Н. высказывали в отношении последней угрозы применения насилия, оскорбляли ее, выражались в ее адрес грубой нецензурной бранью, размахивали руками в ее направлении, имитируя удары. Продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласовано в рамках единого преступного умысла, Нарожный А.Н. предложил Павлову Н.Н. и Зубкову Ю.А. сходить за паспортом ФИО12 к ней домой, чтобы внести данные паспорта в расписку.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Павлов Н.Н. и Зубков Ю.А., действуя совместно и согласовано, против воли потерпевшей ФИО12, угрожая ей применением насилия и выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, повели ФИО18 к ней домой по адресу: <адрес> за паспортом, но не смогли попасть в подъезд, поэтому вернулись вместе с ФИО12 в <адрес> по указанному адресу, и продолжая реализовывать преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Павлов Н.Н., Зубков Ю.А. и Нарожный А.Н. решили дождаться утра и вновь вернуться за паспортом ФИО12 Действуя совместно и согласованно, Павлов Н.Н. и Зубков Ю.А., по предложению Нарожного А.Н. решили увести ФИО12 домой к Нарожному А.Н., где угрожая ей применением насилия, с целью подавления воли ФИО12 к сопротивлению и выполнения их незаконных требований, запереть ее в подполье. ФИО12, опасаясь за свою жизнь и здоровье и реально воспринимая угрозы физической расправы со стороны Павлова Н.Н., Зубкова Ю.А., и Нарожного А.Н., стала просить не запирать ее, тогда Нарожный А.Н., действуя во исполнении единого умысла, с целью подавить волю потерпевшей к сопротивлению, нанес один удар ногой в область груди ФИО12 при этом потребовав замолчать, после чего Нарожный А.Н. ушел. Павлов Н.Н. и Зубков Ю.А., действуя в рамках единого преступного умысла, с целью подавления воли ФИО12 к сопротивлению и достижения совместных преступных целей, направленных на вымогательство, повели ФИО12 домой к Нарожному А.Н. по адресу <адрес> и принудительно спустили ее в подполье. Продолжая свои преступные действия, Павлов Н.Н. и Зубков Ю.А. удерживали ФИО12 против ее воли в подполье, до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда пришедший домой Нарожный А.Н. выпустил ФИО12 из подполья.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, пока Зубков Ю.А. спал, Павлов Н.Н. и Нарожный А.Н., незаконно потребовали у ФИО12 получить в банке г. Красноярска денежный кредит на сумму 250 000 рублей и передать деньги им. ФИО12, опасаясь применения в отношении себя насилия, пообещала выполнить указанное требование. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Павлов Н.Н., повел ФИО12 к ней домой за документами, с целью составления в дальнейшем расписки о передаче ему права собственности на 1\3 доли в квартире ФИО12 и для получения ею кредита в банке.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу <адрес> ФИО12, опасаясь Павлова Н.Н., и реально воспринимая его угрозы в свой адрес, передала Павлову Н.Н. свой паспорт и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, сообщив своим родственникам о том, что у нее вымогают деньги и долю в квартире.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на вымогательство, Павлов Н.Н. против воли ФИО12 привел ее обратно в дом по адресу <адрес> где спал Нарожный А.Н., а Зубков Ю.А. отсутствовал, вновь стал требовать получения ФИО12 денежного кредита в банке г. Красноярска на ее имя и дальнейшей передачи полученных денежных средств Павлову Н.Н. и Нарожному А.Н. в распоряжение, при этом потребовав нахождения ФИО12 до момента передачи им денежных средств в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции по адресу <адрес> задержали Павлова Н.Н. и Нарожного А.Н., доставив в отдел полиции № 4 МВД России «Красноярское».

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения у ФИО12 в виде ссадин на верхней и нижней губе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, Нарожный А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес>, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО12 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя как предлог малозначительный повод о поиске лица, якобы похитившего денежные средства у ФИО13, без ведома и согласия последнего, Нарожный А.Н. нанес не менее шести ударов кулаком правой руки по лицу ФИО12, отчего та почувствовала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Нарожный А.Н. вместе с Зубковым Ю.А. привели ФИО12 к ней домой по <адрес> <адрес> в <адрес>, где Нарожный А.Н. нанес не менее 4 ударов по рукам и груди ФИО12, затем вывел ФИО12 на улицу в парковую зону, расположенную за <адрес>, потребовал, чтобы ФИО12 легла на землю лицом вниз и нанес ФИО12 не менее 10 ударов кулаками и ногами по ногам и спине, отчего та почувствовала физическую боль, тем самым причинив потерпевшей побои.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, обнаруженные у ФИО12 в виде кровоподтеков на лице, левом плечевом суставе, ягодицах, ногах, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ И СР № н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимые Зубков Ю.А., Павлов Н.Н. и Нарожный А.Н. полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемых им деяний, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного ими преступления, поддержали заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники Стреж С.Б., Оверченко А.Г. и Кирющенко Т.Ю. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства, подтвердили факт проведения с ними консультации по данному вопросу.

Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что не настаивает на лишении свободы в отношении подсудимых, поскольку ей Зубков и Нарожный возместили моральный вред в денежном выражении. Все подсудимые принесли ей извинения.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, в том числе, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Органами предварительного следствия, действия подсудимых Нарожного А.Н., Павлова Н.Н. и Зубкова Ю.А. квалифицированы по п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, как совершение « вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия» .

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал указанные деяния подсудимых Нарожного А.Н., Павлова Н.Н. и Зубкова Ю.А. по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ- как « вымогательство, то есть требования передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия», исключив из обвинения квалифицирующий признак «или права на имущества» как излишне вмененный.

Органами предварительного расследования действия Нарожногор А.Н. были квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ – «нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ». В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения Нарожного А.Н. по ч.1 ст.116 УК РФ, квалифицирующий признак-«совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ», как излишне вмененный и поддержал обвинение в отношении Нарожного А.Н. по ч.1 ст.116 УК РФ, как «нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.»

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых и обстоятельства, смягчающие их наказание, пришел к выводу, что обвинение с которым согласились подсудимые Нарожный А.Н., Павлов Н.Н. и Зубков Ю.А. по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, а Нарожный и по ч.1 ст.116 УК РФ обоснованно, в связи с чем, признает Нарожного А.Н., Павлова Н.Н. и Зубкова Ю.А. виновными в совершении «вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия», квалифицирует их действия по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ. Суд признает Нарожного А.Н. виновным в «нанесении побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ», и квалифицирует его действия по ч.1 ст.116 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимых Зубкова Ю.А., Павлова Н.Н. и Нарожного А.Н. в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у них каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности виновных. Павлов и Зубков ранее не судимы, Нарожный судим, по месту жительства подсудимые характеризуются положительно, у подсудимых имеются малолетние дети.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает в качестве смягчающих наказание Павлова Н.Н. обстоятельств, в соответствии с п. «г, и » ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления- путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном и полное признание вины, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Павлова Н.Н. в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает в качестве смягчающих наказание Зубкова Ю.А. обстоятельств, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ –явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления- путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ -раскаяние в содеянном и полное признание вины, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья подсудимого- наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его матери -инвалида первой группы.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Зубкова А.Ю. в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

Поскольку в действиях подсудимых Павлова Н.Н. имеются смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а в действия Зубкова Ю.А. смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд применяет правила ст. 62 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимых Зубкова Ю.А. и Павлова Н.Н. после совершенного преступления, активно способствовавших следствию путем дачи признательных показаний, признавших вину и раскаявшихся в содеянном, а также с учетом их личностей, положительных характеристик с места жительства, наличия малолетних детей и совершения преступления впервые, а также иных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Зубкова Ю.А. и Павлова Н.Н. возможно и без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, с применением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает в качестве смягчающих наказание Нарожного А.Н. обстоятельств, в силу с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления- путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ -раскаяние в содеянном и полное признание вины, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Нарожного А.Н. в силу ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым Нарожным А.Н. преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ либо ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми Нарожным А.Н., Зубковым Ю.А. и Павлова Н.Н. преступлений и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения подсудимым Павлову Н.Н., Зубкову Ю.А, Нарожному А.Н. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимых и иных обстоятельств суд не усматривает

Совокупность исследованных обстоятельств, связанных с совершенными преступлениями и приведенными данными о личности подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что исправление Нарожного А.Н. возможно только с изоляцией от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей уголовного наказания -исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Нарожный А.Н. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к 120 часам обязательных работ, поэтому суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Нарожного А.Н. от наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с назначением подсудимому окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Нарожного А.Н. имеется рецидив и ранее он отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает для отбывания наказания Нарожному А.Н. исправительную колонию строгого режима.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ в срок назначенного Нарожного А.Н. наказания необходимо зачесть время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова Н.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить наказание с применением ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павлову Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Возложить на Павлова Н.Н. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Павлову Н.Н. в виде заключения под стражей отменить, освободить из -под стражи в зале суда.

Признать Зубков Ю.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить наказание, с применением ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зубкову Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Возложить на Зубкова Ю.А. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Зубкову Ю.А. в виде заключения под стражей отменить, освободить из -под стражи в зале суда.

Признать Нарожного А.Н., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ и ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить наказание по п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяцабез ограничения свободы и без штрафа,

по ч.1 ст.116 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Нарожному А.Н. наказание в виде 2 лет 3 месяцев 10 дней лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, и ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений Нарожному А.Н. путем частичного сложения наказаний по настоящему делу с наказанием, назначенным Нарожному А.Н. по приговору мирового судьи судебного участка N63 в Ленинском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев 20 дней лишения свободы без ограничения и штрафа.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Нарожного А.Н. от наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Нарожного А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Нарожного А.Н. оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО №1 г. Красноярска, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства – паспорт гражданки Российской Федерации на имя потерпевшей ФИО12, страховой свидетельство обязательного пенсионного страхования №, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента получения копии приговора через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий