Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2015 от 27.01.2015

    Дело № 2-69/2015

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Соболевой О.А.,

с участием помощника прокурора Ланг К.В.,

истца Благодатских О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благодатских О. А. к Благодатских Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

                    У С Т А Н О В И Л:

Благодатских О.А. обратилась в суд с иском к Благодатских Н.А., указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Жилым помещением пользуется Благодатских Н.А., не являющийся членом ее семьи. Соглашения относительно порядка пользования жилым домом не заключалось. Участия в расходах на содержания жилого помещения он не принимает. На неоднократные требования освободить жилое помещение не реагирует. По указанным основаниям просила признать Благодатских Н.А. утратившим право пользования жилым домом и выселить его из данного жилого помещения.

    В судебном заседании истец Благодатских О. А., поддержав заявленное требование, пояснила, что <> Проживали <> по адресу <> на условиях договора найма. В <> г. она получила спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, о чем был заключен соответствующий договор. Благодатских Н.А. отказался от участия в приватизации, подав заявление, удостоверенное нотариусом. Кроме того ответчик не имел права участвовать в приватизации данного жилого дома, поскольку уже реализовал свое право на получение жилого помещения в собственность в <>. <> После расторжения брака ответчик длительное время не проживал в спорном доме, иногда приезжает на несколько дней. Вывез практически все свои вещи. Никакого участия в содержании жилого помещения не принимает, не несет расходов по приобретению дров, угля для отопления, а также в оплате коммунальных услуг. Все эти расходы она несет самостоятельно. После расторжения брака между ними не заключалось соглашение о порядке пользования ответчиком спорного жилого помещения. Поскольку Благодатских Н.А. не является членом ее семьи, соглашения о его проживании в доме не заключалось, участия в расходах по содержанию жилого помещения не принимает, а также фактически в доме не проживает, просила удовлетворить ее иск и признать Благодатских Н.А. утратившим право пользования жилым помещением и выселить его без предоставления другого жилого помещения.

    Ответчик Благодатских Н. А. в судебное заседание не явился, при этом о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой от <> (л.д. 95) Судебное извещение ответчику не доставлено по причине непроживания ответчика по указанному им адресу ( <> о чем составлен акт (л.д. 94). Будучи надлежаще извещенным, ответчик не представил суду заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела, а также не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин своего отсутствия.

    Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля С, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ланг К. В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Благодатских О.А. и Благодатских Н.А. <> г..

С <> г. стороны проживают в жилом доме, расположенном по адресу <>. Жилое помещение предоставлено им на основании ордера <> от <>

<> между Отделом внутренних дел по <> и Благодатских О.А. заключен договор передачи жилого помещения в собственность. В соответствии с данным договором истица приобрела право собственности на спорный жилой дом.

<> Благодатских Н.А. выдал согласие на приватизацию спорного жилого дома его супругой Благодатских О.А. Данное согласие удостоверено нотариусом <> нотариального округа. Согласно объяснениям истца, ответчиком ранее реализовано право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации в <> края, в связи с чем он не мог принять участие в приватизации спорного жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда от 03.07.2012 г. (л.д. 23-24).

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <>

<>

В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, участия в расходах по оплате коммунальных услуг, и приобретении топлива не принимает, общего хозяйства с истицей не ведет и членом ее семьи не является. Данные обстоятельства установлены на основании доказательств, представленных истцом, а именно квитанциями об оплате за электроэнергию, услуг телефонной связи, о приобретении угля и дров для отопления жилого помещения. Во всех вышеперечисленных документах в качестве плательщика указана Благодатских О.А.

При этом ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных и убедительных доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере его выезда из спорного жилья, а также подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих его вселению в спорный жилой дом и пользованию данной жилплощадью.. Соглашение, предоставляющее ответчику право дальнейшего пользования жилым помещением после расторжения брака с истицей, сторонами не заключалось.

Также не представлено каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика намерения проживать в спорном жилом доме, либо вселиться в данное жилое помещение и исполнять обязанности по его содержанию.

Кроме того, согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членом семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения. Может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Факт выезда ответчика Благодатских Н.А. в другое место жительства установлен на основании объяснений истца, показаний свидетеля С, пояснившего, что <> встречался с <> в <>, который пригласил его в дом, в котором, как он понял, <> проживает в настоящее время. Также данный факт подтвержден и иными материалами дела, в частности актами о невручении судебном корреспонденции в связи с непроживанием ответчика в спорном жилом помещении.

    Поскольку судом установлено, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный и длительный характер, то требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Учитывая то обстоятельство, что несмотря на фактическое непроживание ответчика в спорном жилом доме, в данном доме находится имущество, принадлежащее ответчику- диван, шкаф, то требование истца о выселении ответчика также подлежит удовлетворению, поскольку выселение подразумевает собой освобождение жилого помещения от имущества, принадлежащего ответчику.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Благодатских О. А. удовлетворить.

    Признать Благодатских Н. А., <> года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу <>.

    Выселить Благодатских Н. А., <> года рождения из жилого помещения расположенного по адресу <>, без предоставления другого жилого помещения.

     Ответчик Благодатских Н.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий