Решение по делу № 2-433/2016 ~ М-241/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-433/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                                  06 апреля 2016 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Молостовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Молчановой М. О., Молчанову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к Молчановой М.О., Молчанову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая, что ДАТА между Банком и Молчановой М.О. был заключен кредитный договор № на сумму кредита 692 113,86 рублей на срок до ДАТА под 18,90% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Молчановым С.Н. заключен договор поручительства №.1 от ДАТА. Молчанова М.О. обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет в размере 1 107 021,70 рублей, в том числе: 692 113,86 рублей - основной долг, 79 560,58 рублей - проценты за пользование кредитом, 335 347,26 рублей - неустойка. До настоящего времени сумма образовавшейся задолженности не погашена. Банк просит взыскать с Молчановой М.О., Молчанова С.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 776 674,44 рублей, в том числе: 692 113,86 рублей - основной долг, 79 560,58 рублей - проценты за пользование кредитом, 5 000 рублей - неустойка, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 10 966,74 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Цветкова П.В. для участия в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики Молчанова М.О., Молчанов С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДАТА между Банком и Молчановой М.О. был заключен кредитный договор № на сумму кредита 692 113,86 рублей на срок до ДАТА под 18,90% годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Молчановым С.Н. заключен договор поручительства № от ДАТА.

В силу ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства Молчанов С.Н. принял на себя обязательство отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав Молчановой М.О. кредит в размере и на условиях договора.

Однако как следует из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору, со стороны ответчика Молчановой М.О. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом, задолженность на ДАТА составляет 1 107 021,70 рублей, в том числе: 692 113,86 рублей - основной долг, 79 560,58 рублей - проценты за пользование кредитом, 335 347,26 рублей - неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Молчановой М.О. до настоящего времени сумма образовавшейся задолженности перед Банком не погашена. Возражений или доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с Молчановой М.О., Молчанова С.Н. суммы основного долга в размере 692 113,86 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с кредитным договором № от ДАТА плата за пользование кредитом составляет 18,90% в год.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиками, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 79 560,58 рублей.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

Следовательно, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 79 560,58 рублей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пения в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых).

Размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, представленный истцом, является верным и составляет 335 347,26 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 5 000 рублей.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 5 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10 966,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Молчановой М. О., Молчанову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Молчановой М. О., Молчанова С. Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в 776 674,44 рублей, в том числе: 692 113,86 рублей - основной долг, 79 560,58 рублей - проценты за пользование кредитом, 5 000 рублей - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 966,74 рублей, а всего взыскать 787 641 (семьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок один) рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2016 года

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2016 года