Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2019 (2-2166/2018;) ~ М-2049/2018 от 06.12.2018

копия

24RS0016-01-2018-002442-87

Дело № 2-348/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                21 февраля 2019 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аннушкин А.В. к Следственному комитету Российской Федерации, Главному следственному управлению Следственного комитета России по Красноярскому краю об отмене приказов об увольнении, восстановлении в должности, взыскании оплаты времени вынужденного прогула

У С Т А Н О В И Л:

Аннушкин А.В. обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации, Главному следственному управлению Следственного комитета России по Красноярскому краю об отмене приказов об увольнении, восстановлении в должности, взыскании оплаты времени вынужденного прогула мотивируя свои требования тем, что В соответствии с трудовым договором №68/1-09 от 06.02.2008 года он был принят на службу следователем следственного отдела по ЗАТО г.Железногорск СУ СК при Прокуратуре РФ по Красноярскому краю.

Дополнительным соглашением №45/15 от 12.02.2015г. и Приказом от 12.02.2015г. за №65-кт он был назначен на должность «руководителя следственного отдела по ЗАТО город Железногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю...сроком на пять лет».

19 ноября 2018 года, приказом за № 314-кт И.о. руководителя управления кадров Следственного комитета РФ и, во исполнение этого приказа, приказом руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю №542к от 22.11.2018г. он был освобожден от замещаемой должности и уволен с 28 ноября 2018года «...по инициативе работника (по собственному желанию), в соответствии с пунктом 3 части 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Увольнение считает незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» служба в Следственном комитете прекращается при увольнении сотрудника. Сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1). По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80).

В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Добровольность означает выполнение действий по своей воле, предполагает принятие решения самостоятельно, без принуждения, в условиях свободы выбора поведения. При этом исключается обман, а также применение любого незаконного способа воздействия, в том числе физического или психического.

14 ноября 2018 года он был приглашен в ГСУ СК России по Красноярскому краю, расположенное по ул. Мира, д.35/3, где Председатель СК РФ генерал юстиции Бастрыкин А.И. объявил ему, что он уволен и потребовал сдать служебное удостоверение, что и было им сделано. Не поняв, за что же конкретно он уволен, он зашел в отдел кадров, по их приглашению, ГСУ СК по Красноярскому краю, где ему предложили написать заявление об увольнении «по собственному желанию». Находясь в стрессовом состоянии, не понимая, что происходит, он вынужден был написать два заявления. Первое заявление написал о предоставлении ему с 15 ноября 2018г. по 25 августа 2019 года отпуска, всего 271 календарный день, с последующим увольнением на пенсию по выслуге лет.

Второе заявление им было написано об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет ДД.ММ.ГГГГ. Заявления были написаны в связи с тем, что он побоялся репрессий и гонений со стороны руководства СК РФ и последующего увольнения по отрицательным мотивам.

Однако, поправив свое здоровье, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ был на «больничном», не чувствуя за собой какой-либо вины, он ДД.ММ.ГГГГг. написал заявление на имя Председателя СК РФ, в котором просил заявление от 14.11.2018г. об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, оставить без реализации, т. к. не собирался увольняться.

Данное заявление он ДД.ММ.ГГГГ отправил факсограммой в ГСУ СК РФ по <адрес> в <адрес>, то есть представителю своего работодателя, а также заказным письмом по почте.

ДД.ММ.ГГГГг. это заявление было получено и зарегистрировано, ему позвонил начальник отдела кадров ГСУ СК по <адрес> после чего, ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонил начальник отдела кадров ГСУ СК по <адрес>, который предложил отозвать заявление от ДД.ММ.ГГГГ, на что он ответил ему отказом.

В январе 2019 года он получил письменный отказ из ГСУ СК России по <адрес> в удовлетворении его заявления об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

Выйдя с «больничного» на работу ДД.ММ.ГГГГ узнал, что действительно уволен из СК РФ с ДД.ММ.ГГГГг. согласно приказу за №-кт от 19.11.2018г., с чем категорически не согласен. Считает, что его заявление от 14.11.2018г. об увольнении по собственному желанию написано вынужденно, в связи со сложившимися неприязненными отношениями к нему со стороны руководства СК РФ.

Также считает, что какого-либо нарушения своих трудовых обязанностей он не допускал и при выполнении своих служебных обязанностей добросовестно действовал в соответствии со своими должностными обязанностями, в сентябре 2018 года при очередной аттестации он был признан соответствующим занимаемой должности. Намерения уволиться ДД.ММ.ГГГГ он не имел. Заявление об увольнении по собственному желанию было написано под психологическим давлением со стороны работодателя, фактическим отстранением меня от работы путем изъятия служебного удостоверения.

                Статья 394 ТК РФ предусматривает, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

                В связи с незаконностью увольнения считает, что Следственный комитет России должен выплатить ему заработную плату за все время вынужденного прогула, со дня увольнения - с ДД.ММ.ГГГГ до дня восстановления на работе.

                Его среднемесячный и среднедневной заработок рассчитаны исходя из представленной ответчиками справке от 30.01.2019г.

                Заработная плата за период с ноября 2017г. по ДД.ММ.ГГГГ составила: ноябрь 2017г.: 185621,29руб.(21 рабочий день); декабрь 2017г.: 184800,31руб.( 21 рабочий день); январь 2018г. : 181914,66руб.( 17 рабочих дней); февраль 2018г.: 181914,66руб.( 19рабочих дней); март 2018г.: 181914,66руб.( 20 рабочих дней); апрель2018г.: 181914,66руб. (21 рабочих дней); май 2018г.: 181914,66руб. (20 рабочих дней); июнь 2018г.: 181914,66руб. (20 рабочих дней); - июль 2018г.: 47370,71руб. (2 рабочих дня); август 2018г.: 181914,66руб. (23 рабочих дня); сентябрь 2018г.: 181914,66руб.(20 рабочих дней); октябрь 2018г.: 183337,71руб.(23 рабочих дня); ноябрь 2018г. 86059,08руб.(9рабочих дней).

                Размер среднедневного заработка будет составлять: 2142506,38руб.: 236дней = 9078,41руб., а размер среднемесячного заработка будет составлять: 9078,41руб. х 19рабочих дней (236 рабочих дней : 12 месяцев=19дней) = 172489,79руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. утраченный заработок (с ДД.ММ.ГГГГ) должен быть выплачен за 56 рабочих дней и составит: 9078,41руб.х56дней = 508390,96руб. (пятьсот восемь тысяч триста девяносто руб.96коп.)

В связи с незаконностью увольнения ему пришлось обратиться за юридической помощью для составления иска в суд и представительстве его интересов в суде адвокатом, расходы на оплату услуг представителя составили 15000руб.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 46 Конституции РФ, ст. ст.2,80,352,382,391,392 Трудового Кодекса РФ, с учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №, просит суд признать незаконными приказ И.о. руководителя управления кадров Следственного комитета Российской Федерации за №-кт от ДД.ММ.ГГГГг., а также приказ Руководителя Главного следственного управления СК России по <адрес> №к от 22.11.2018г. «Об освобождении и увольнении А.В. Аннушкина» с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (собственному желанию) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации», отменить их, восстановить его в должности «руководителя следственного отдела по ЗАТО <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>». Взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за всё время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день восстановления на работе судом в 2019году. Взыскать с ответчика понесенные истцом расходы за услуги представителя в размере 15000руб.

В судебном заседании истец Аннушкин А.В. и его представитель Шиховцев С.В. (полномочия по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчиков Следственного комитета Российской Федерации (по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), Главного следственного управления Следственного комитета России по Красноярскому краю (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) Бурцева Э.С. в судебное заседание представила письменный отзыв, доводы которого привела в судебном заседании:

Аннушкин А.В. в органах Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации работал с ДД.ММ.ГГГГ, в органах Следственного комитета Российской Федерации - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Аннушкин А.В. назначен на должность руководителя следственного отдела по ЗАТО город Железногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю в связи с освобождением его от должности заместителя руководителя следственного отдела по ЗАТО город Железногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ГСУ СК России по Красноярскому краю).

Приказом и.о. руководителя управления кадров Следственного комитета Российской Федерации (далее - СК России) от 19.11.2018 № 314-кт руководитель следственного отдела Аннушкин А.В. освобожден от замещаемой должности и уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (по собственному желанию) по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю от 22.11.2018 г. № 542к с руководителем следственного отдела Аннушкиным А.В. в связи с освобождением от замещаемой должности и увольнением ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (по собственному желанию) произведен окончательный расчет.

Аннушкин А.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными и отмене вышеуказанных приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда, считая приказы незаконными и необоснованными, так как полагает, что заявление об освобождении от должности и увольнении не являлись его добровольным волеизъявлением, а были написаны в стрессовом состоянии, из-за боязни репрессий и гонений со стороны руководства СК России с последующим увольнением по отрицательным мотивам.

С указанными доводами истца СК России и ГСУ СК России по Красноярскому краю не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» на сотрудников СК России (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» служба в СК России прекращается при увольнении сотрудника. Сотрудник СК России может быть уволен со службы в СК России по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 указанного Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения СК России.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1).

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2).

В силу части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Аннушкин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходил федеральную государственную службу в ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, в должности руководителя следственного отдела по ЗАТО город Железногорск с ДД.ММ.ГГГГ.

Аннушкин А.В. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ №-кт Аннушкин А.В. был уволен

по собственной инициативе в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть основанием увольнения истца послужило написанное истцом собственноручно заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с увольнением Аннушкину А.В. на основании приказа руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю от 22.11.2018 № 542к выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 232 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Аннушкину А.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки в отдела кадров ГСУ СК России по <адрес> в связи с состоявшимся приказом об его увольнении.

Написание Аннушкиным А.В. заявления об увольнении собственноручно и с определенностью выражает намерение последнего об освобождении от занимаемой должности руководителя следственного отдела по собственному желанию. Каких-либо оговорок, неточностей, допускающих двоякое толкование текста заявления, не имеется. Доказательств оказания на него работодателем какого-либо рода давления (психологического, физического) с целью понудить написать заявление об увольнении, истцом не представлено. За период работы истец к дисциплинарной ответственности не привлекался.

В качестве оснований вынужденного характера заявления об увольнении по собственному желанию, истец указал, что находился в стрессовом состоянии, из-за боязни репрессий и гонений со стороны руководства СК России с последующим увольнением по отрицательным мотивам.

Доказательств, свидетельствующих, что Председателем СК России и сотрудниками отдела кадров ГСУ СК России по Красноярскому краю, которые не обладают полномочиями по принятию решений о назначении сотрудника на должность либо его освобождению и увольнению), предпринималось давление на Аннушкина А.В. в период, непосредственно предшествующий написанию заявления, истцом не предоставлено.

В суде и исковом заявлении истец пояснял, что написал заявление об увольнении из боязни, что его могут уволить по отрицательным мотивам.

Вместе с тем, обращение государственного служащего с заявлением об увольнении по его инициативе по мотивам возможной отрицательной оценки его работы не свидетельствует о наличии порока воли, поскольку эти действия обусловлены осознанным желанием (выбором) государственного служащего избежать последствий отрицательной оценки его работы, вместе с тем представитель работодателя вправе оценивать работу государственного служащего как отрицательно, так и положительно, в случае же неправомерных действий представителя нанимателя при оценке труда государственного служащего, последний имеет право оспорить действия представителя нанимателя, в том числе в суде.

Исходя из оценки приведенных выше норм материального права и представленных доказательств, факт понуждения Аннушкина А.В. к подаче заявления об увольнении по собственному желанию не доказан, а волеизъявление сотрудника предполагает наличие у него выбора варианта поведения исходя из внутренней оценки сложившихся обстоятельств.

В настоящем случае расторжение трудового договора явилось добровольным волеизъявлением Аннушкина А.В., с которым согласился представитель нанимателя (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ12-10).

С приказом об увольнении по собственному желанию истец ознакомлен лично, возражений не высказал. После издания приказа об увольнении истец на работу не выходил, получил расчет.

В совокупности вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

Таким образом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств, свидетельствующих об оказании на него давления со стороны работодателя, направленного на понуждение к написанию заявления об увольнении по собственному желанию.

В связи с изложенным, СК России и ГСУ СК России по <адрес> с требованиями истца не согласны в полном объеме и считают их неподлежащими удовлетворению.

Участвующая в деле помощник прокурора ЗАТО <адрес> края Вертилецкая А.Е. в своем заключении указала, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 80 ТК РФ. В ходе судебного заседания установлено, что 14.11.2018 Аннушкиным А.В. в ГСУ СК России по Красноярскому края подано заявление об увольнении по собственному желанию. 26.11.2018 посредством факса в ГСУ СК России по Красноярскому края направлено заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию (заявление зарегистрировано в системе АИК «Надзор» ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, несмотря на поданное Аннушкиным А.В. до истечения срока предупреждения об увольнении заявление об отзыве заявления об увольнении, в нарушение требований ст. 80 ТК РФ приказом №-кт от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6(пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление прав на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

Согласно положениям ст.ст. 2, 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основными принципами правового регулирования трудовых отношений, является, в том числе, обеспечение каждого на судебную защиту трудовых прав и свобод, право на разрешение индивидуального трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 3 Трудового Кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ (ред. от 30.10.2018 года) "О Следственном комитете Российской Федерации" служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 года N 403-ФЗ служба в Следственном комитете прекращается при увольнении сотрудника.

Сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 настоящего Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случаях, установленных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено следующее.

Приказом Руководителя следственного управления СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ Аннушкин А.В. принят на службу в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю и назначен на должность следователя следственного отдела по ЗАТО г. Железногорск на условиях срочного трудового договора сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с окладом в размере 56 процентов должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

С Аннушкиным А.В. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю на должность следователя следственного отдела по ЗАТО г. Железногорск на условиях срочного трудового договора сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к И.о. руководителя ГСУ СК Российской Федерации по Красноярскому краю Аннушкин А.В. назначен на должность старшего следователя следственного отдела по ЗАТО город Железногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю.

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Аннушкин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность следователя Березовского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю.

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Аннушкин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя руководителя Березовского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю.

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Аннушкин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя руководителя следственного отдела по ЗАТО город Железногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю.

Приказом заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации Ныркова Ю.М. №-кт от ДД.ММ.ГГГГ Аннушкин А.В. назначен на должность руководителя следственного отдела по ЗАТО город Железногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю сроком на 5 лет.

Приказом Руководителя следственного управления СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю № 34-к от 12.02.2015 г. в связи с изданием приказа заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 12.02.2015 № 65-кт «О назначении А.В. Аннушкина» освободить 12 февраля 2015 года Аннушкин А.В. освобожден от должности заместителя руководителя следственного отдела по ЗАТО город Железногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и считается приступившим к исполнению обязанностей руководителя следственного отдела по ЗАТО город Железногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю с 13 февраля 2015 года сроком на пять лет.

Согласно дополнительному соглашению № 45/15 к трудовому договору № 68/1-09 от 06.02.2009 года Аннушкин А.В. с 12.02.2012 года по 11.02.2020 г. назначен на должность руководителя следственного отдела по ЗАТО город Железногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю.

14.11.2018 г. Аннушкин А.В. обратился с заявлением на имя руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю следующего содержания:

«Прошу предоставить с 15 ноября 2018 года по 25 августа 2019 года оставшуюся часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 2 календарных дня за период работы февраль 2014 г. - февраль 2015 г., ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 45 календарных дней за период работы февраль 2015 г.- февраль 2016 г., ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 45 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в условиях ненормированного рабочего дня продолжительностью 12 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет продолжительностью 10 календарных дней за период работы февраль 2016 г.- февраль 2017 г., ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 45 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу з условиях ненормированного рабочего дня продолжительностью 12 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет продолжительностью 10 календарных дней за период работы февраль 2017 г.- февраль 2018 г., ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 45 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в условиях ненормированного рабочего дня продолжительностью 12 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет продолжительностью 10 календарных дней за период работы февраль 2018 г. - февраль 2019 г., часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 29 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в условиях ненормированного рабочего дня продолжительностью 10 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет продолжительностью 15 календарных дней за период работы февраль 2019 г. - август 2019 г., всего 271 календарный день с выездом по территории Российской Федерации с последующим увольнением на пенсию за выслугу лет.

Приказом И.о. руководителя управления кадров Следственного комитета Российской Федерации С.Н. Горяйнова № 314-кт от 19.11.208 года Аннушкин А.В. освобожден от замещаемой должности руководителя следственного отдела по ЗАТО город Железногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и уволен 28 ноября 2018 года по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основание; представление Потапова А.Е., заявление Аннушкина А.В.

22.11.2018 г. Руководителем Главного следственного управления по Красноярскому краю издан приказ № 542к согласно которому во исполнение приказа и.о. руководителя управления кадров Следственного комитета Российской Федерации 19 ноября 2018 года №314-кт «Об освобождении и увольнении А.В. Аннушкина» с подполковником юстиции Анушкиным Андреем Владимировичем подлежащим освобождению от замещаемой должности руководителя следственного отдела по ЗАТО город Железногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и увольнению 28 ноября 2018 года по инициативе работника (по собственному желанию) на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации прекратить в день увольнения действие трудового договора от 06 февраля 2009 года № 68/1-09.

Финансово-экономическому отделу Главного следственного управления произвести окончательный расчет, а также выплату денежной компенсации Аннушкину А.В. за неиспользованные отпуска в количестве 232 календарных дня за периоды работы с 06 февраля 2014 года по 28 ноября 2018 года.

В соответствии с пунктом 10 приказа Следственного комитета Российской Федерации от 08 августа 2016 года № 71 «Об утверждении Положения о порядке выплаты премий по итогам службы за квартал и за год и оказания материальной помощи сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации» выплатить Анушкину А.В. премию по итогам работы за четвертый квартал 2018 года в размере 40 процентов его должностного оклада с доплатой за специальное звание пропорционально отработанному времени.

Служебное удостоверение УСЗ № 011727, выданное Анушкину А.В. по должности руководителя следственного отдела по ЗАТО город Железногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю сдать в отдел кадров ГСУ и считать недействительным с 29.11.2018 г.

С данным приказом Аннушкин А.В. не ознакомлен под роспись.

23.11.2018 года на имя Аннушкина А.В. как руководителя следственного отдела по ЗАТО город Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю дан ответ на заявление Аннушкина А.В, от 17.11.2018 г. руководителем отдела кадров ГСУ СК России по Красноярскому краю О.В. Федуловым, согласно которому Аннушкину А.В. сообщается, что в со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем, график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. В соответствии с требованиями Инструкции о порядке предоставления отпусков сотрудникам, федеральным государственным гражданским служащим и работникам Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 15.08.2016 № 79, внесение изменений в график отпусков допускается лишь в исключительных случаях, при этом, сотрудник в письменном виде ходатайствует перед руководителем Главного управления о переносе отпуска с обязательным указанием причин перенесения, после чего рассмотренное заявление передается в отдел кадров Главного управления для внесения изменений в график отпусков. Данные заявления необходимо предоставлять в отдел кадров в месяце, на который запланирован отпуск. Согласно графику отпусков на 2018 год, утвержденному руководителем Главного управления, запланированный им отпуск использован в июле 2018 года в количестве 23 календарных дней. Заявлений о перенесении отпуска на ноябрь 2018 года от него не поступало. В связи с вышеизложенным реализовать заявление Аннушкина А.В. от 14.11.2018 не представляется возможным.

23.11.2018 г. Аннушкин А.В. обратился с заявлением на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И., где просил его заявление от 14.11.2018 года об освобождении от занимаемой должности руководителя следственного отдела по ЗАТО город Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю и увольнении из органов Следственного комитета по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет оставить без реализации. Указанное заявление содержит отметку о регистрации данного заявления ГСУ СК России по Красноярскому краю 26.11.2018 г. в 10:50 № СО-451-18.

28.11.2018 г. на имя Аннушкина А.В. как руководителя следственного отдела по ЗАТО город Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю дан ответ И.о. руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю А.Л. Ереминым, согласно которому ему сообщается, что на основании приказа и.о. руководителя управления кадров Следственного комитета Российской Федерации от 19.11.2018 №314-кт он освобождается от замещаемой должности и увольняется 28.11.2018 по инициативе работника (по собственному желанию), то есть после истечения срока предупреждения об увольнении, установленного ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, без выхода на пенсию за выслугу лет.

28.11.2018 года на имя Аннушкина А.В. по месту жительства направлено сообщение об увольнении и предложение получить трудовую книжку в отделе кадров ГСУ.

В период с 15.11.2018 г. по 22.112018 года Аннушкин А.В. являлся нетрудоспособным, что подтверждается листком нетрудоспособности 324 562 104 651 и с 22.11.2018 г. по 04.12.2018 г. Аннушкин А.В. находился на листке нетрудоспособности (324 563 157 227) по уходу за дочерью Аннушкиной К.А.

06.12.2018 г. Аннушкин А.В. обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Трудовая книжка Аннушкиным А.В. получена 25.01.2018 года, что подтверждается записью в книге учета трудовых книжек и вкладышей к ним.

Согласно справке ГСУ СК России по Красноярскому краю от 30.01.2019 г. № 229-68-19 Аннушкин А.В. за период с ноября 2017 года по 28 ноября 2018 года отработал 236 дней, сумма начислений по заработной плате составила 2 142506,38 рублей.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27 декабря 1999 г. N 19-П и от 15 марта 2005 г. N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О Следственном комитете Российской федерации" от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 настоящего Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае:

В соответствии со статьей 35 Закона сотрудникам Следственного комитета, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное частью 13 настоящей статьи, выплачивается выходное пособие при увольнении в связи с выходом на пенсию (часть 15).

При этом согласно буквальному толкованию вышеуказанных правовых норм, увольнение "по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 Закона" представляет собой самостоятельное основание для увольнения, наряду с нормами Трудового кодекса РФ и специальными нормами Федерального закона "О Следственном комитете Российской федерации" от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ и других нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы прохождения службы в органах Следственного Комитета России.

Специфическая деятельность, которую осуществляют органы Следственного комитета России, предопределяет специальный правовой статус его сотрудников. Исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4) государство, регулируя отношения службы в органах Следственного комитета России, может устанавливать в этой сфере особые правила. Это находится в полном соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Положение об увольнении по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, как основание для выплаты выходного пособия, предусмотренное ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О Следственном комитете Российской федерации" от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ, отражает социально оправданную правовую дифференциацию: с учетом специфики прохождения службы в Следственном комитете Российской Федерации законодатель устанавливает дополнительную льготу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии с ч. 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об это работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80).

Как установлено в судебном заседании истец Аннушкин А.В. Приказом заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации Ныркова Ю.М. № 65-кт от 12.02.2015 года назначен на должность руководителя следственного отдела по ЗАТО город Железногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю сроком на 5 лет. Приказом Руководителя следственного управления СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю № 34-к от 12.02.2015 г. в связи с изданием приказа заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 12.02.2015 № 65-кт «О назначении А.В. Аннушкина» освободить 12 февраля 2015 года Аннушкин А.В. освобожден от должности заместителя руководителя следственного отдела по ЗАТО город Железногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и считается приступившим к исполнению обязанностей руководителя следственного отдела по ЗАТО город Железногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю с 13 февраля 2015 года сроком на пять лет.

14.11.2018 года в Главном следственном управлении состоялся личный прием граждан Председателем Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкиным А.И. по жалобам на действия и решения должностных лиц СК РФ.

Председатель Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкин А.И. принял гражданку Тайгину Р.Ю. с жалобой на действия сотрудников следственного отдела по ЗАТО город Железногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и его руководителя, в результате которых незаконно, по ее мнению, было отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти её супруга Тайгина Б.С.

По требованию Бастрыкина А.И. на личное заслушивание был приглашен руководитель следственного отдела по ЗАТО город Железногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю Аннушкин А.В. и следователь этого же отдела, принимавший решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

По результатам доклада Бастрыкин А.И. сообщил Аннушкину А.В. и заслушанному вместе с ним следователю, что они уволены и потребовал сдать личные удостоверения. Подчиняясь требованию Аннушкин А.В. сдал Председателю СК РФ Бастрыкину А.И. личное удостоверение.

После чего Аннушкину А.В. было предложено проследовать в отдел кадров ГСУ СК России по Красноярскому краю.

Указанные обстоятельства пояснил истец, они признаны представителем ответчиков и в силу ст. 68 ГПК РФ, не требуют дальнейшего доказывания.

Как следует из пояснений истца, и подтверждается исследованной в суде видеозаписью приема Бастрыкиным А.И. гражданки Тайгиной Р.Ю., руководитель СК РФ Бастрыкин А.И, сообщил Тайгиной Р.Ю., что уволил и следователя и руководителя следственного отдела, чтобы они не разлагали коллектив.

Из пояснений Аннушкина А.В. следует, что в отделе кадров ГСУ ему предложили написать заявление на отпуск, посчитали количество неиспользованных дней отпуска – срок составил до 25.08.2019 года, а затем написать заявление на увольнение по выслуге лет, которая наступает 17.08.2019 г., с чем он был вынужден согласиться, так как опасался репрессий и гонений со стороны вышестоящего руководства.

Из пояснений представителя ответчиков Бурцевой Э.С. следует, что высказывание Председателя СК РФ Бастрыкина А.И. в адрес Аннушкина А.В. и изъятие у него удостоверения личности никаких правовых последствий для Аннушкина не создавали, являлись тактическим приемом с целью создания положительного имиджа структуры в глазах заявительницы. Аннушкин А.В. интересовался у нее, как сотрудника отдела кадров, о всех возможных вариантах развития событий – дожидаться служебной проверки и возможного увольнения со стороны руководства либо уволиться по собственному желанию, ему был предложен вариант использовать дни отпуска, а после отпуска, с учетом наступления права на пенсию, уволиться по собственному желанию с выходом на пенсию. Полагает, что со стороны работодателя никакой дискриминации и давления на Аннушкина А.В. не оказывалось. Принятие решения об увольнении и выбор способа такого увольнения был сделан Аннушкиным А.В. осознанно.

Доводы истца Аннушкина А.В. о понуждении его работодателем к увольнению по собственному желанию с последующим выходом на пенсию, суд не принимает, поскольку претензии работодателя к выполняемой истцом работе не свидетельствуют о понуждении к увольнению по собственному желанию. Оценка работодателем качества выполняемой работником трудовой функции является его исключительным правом и не может расцениваться как оказание давления на работника.

Истец не был ограничен в праве дождаться мер реагирования после проведенного заслушивания Председателем СК РФ, однако, из опасения обоснованности претензий по службе и возможности увольнения по отрицательным мотивам, предпочел добровольно написать заявление о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением по собственному желанию с выходом на пенсию по выслуге лет.

Само по себе заявление руководителя об увольнении и изъятие служебного удостоверения, при отсутствии надлежащего оформления увольнения с указанием его оснований, правового значения для Аннушкина А.В. не имело.

Каких-либо доказательств того, что в отношении истца со стороны работодателя имела место дискриминация в сфере труда, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, увольнение истца следует признать незаконным исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось представителем ответчиков, что Аннушкину А.В. было предложено написать заявление о предоставлении ему неиспользованных дней отпуска за весь период службы, исходя из их количества, указанного в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим увольнением на пенсию за выслугу лет. Представителем ответчиков не оспаривалось, что право истца на увольнение с выходом на пенсию по выслуге лет наступало ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано судом выше увольнение "по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 Закона" представляет собой самостоятельное основание для увольнения, наряду с нормами Трудового кодекса РФ и специальными нормами Федерального закона "О Следственном комитете Российской федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ и других нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы прохождения службы в органах Следственного Комитета России.

Таким образом, увольнение Аннушкина А.В. по данному основанию было возможно только после наступления права на такую пенсию с 17.08.2019 года.

Других заявлений об увольнении по иным основаниям, предусмотренным как Трудовым кодексом РФ, так специальными нормами Федерального закона "О Следственном комитете Российской федерации" от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ, Аннушкин А.В. не подавал, волеизъявление на увольнение по собственному желанию с отработкой в две недели согласно ст. 80 ТК РФ, он нигде не высказывал.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника, этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник (часть 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную названным кодексом (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 131-О-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "в" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания части 4 статьи 80 и части 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По смыслу приведенных норм трудового законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при предоставлении отпуска с последующим увольнением фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, в связи с чем право работника отозвать заявление об увольнении по собственному желанию (рапорт сотрудника следственного комитета об увольнении по собственной инициативе) может быть реализовано работником, в данном случае сотрудником следственного комитета, только до прекращения работы (службы) в связи с использованием отпуска и последующим увольнением, то есть до дня начала отпуска.

Однако, 23.11.2018 года Руководителем отдела кадров ГСУ СК России по Красноярскому краю О.В. Федуловым на имя Аннушкина А.В. как руководителя следственного отдела по ЗАТО город Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю дан ответ на его заявление от 17.11.2018 г., согласно которому Аннушкину А.В. сообщается, что в со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем, график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. В соответствии с требованиями Инструкции о порядке предоставления отпусков сотрудникам, федеральным государственным гражданским служащим и работникам Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, внесение изменений в график отпусков допускается лишь в исключительных случаях, при этом, сотрудник в письменном виде ходатайствует перед руководителем Главного управления о переносе отпуска с обязательным указанием причин перенесения, после чего рассмотренное заявление передается в отдел кадров Главного управления для внесения изменений в график отпусков. Данные заявления необходимо предоставлять в отдел кадров в месяце, на который запланирован отпуск. Согласно графику отпусков на 2018 год, утвержденному руководителем Главного управления, запланированный им отпуск использован в июле 2018 года в количестве 23 календарных дней. Заявлений о перенесении отпуска на ноябрь 2018 года от него не поступало. В связи с вышеизложенным реализовать заявление Аннушкина А.В. от 14.11.2018 не представляется возможным.

Поскольку в ст. 127 ТК РФ указано о том, что работодатель может при наличии такой возможности предоставить отпуск с последующим увольнением, а не обязан, отказ в предоставлении неиспользованных дней отпуска перед увольнением закону не противоречит.

Таким образом, Аннушкину А.В. было отказано в предоставлении неиспользованных дней отпуска сроком с 15.11.2018 г. по 25.08.2019 г.

Из заявления Аннушкина А.В. со всей очевидностью следует, что он имел намерение на увольнение исключительно с выходом на пенсию по выслуге лет, а не по инициативе работника (собственному желанию), однако в связи с отказом работодателя в предоставлении неиспользованных дней отпуска, право на увольнение в связи с выходом на пенсию для Аннушкина А.В. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ наступить не могло и он не подлежал увольнению на основании данного заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку заявление об увольнении из органов Следственного комитета РФ по такому основанию он не подавал вовсе.

Исходя из буквального текста заявления Аннушкина А.В. от 14.11.2018 г., он имел право отозвать свое заявление до прекращения работы (службы) в связи с использованием отпуска и последующим увольнением, то есть до дня начала отпуска, между тем, работодателем ему было отказано в предоставлении неиспользованных дней отпуска, а при отсутствии права на увольнение в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, заявление Аннушкина А.В. на увольнение по данному основанию реализовано быть не могло.

Судом с достоверностью установлено, что Аннушкин А.В. не обращался к работодателю с заявлением об увольнении его по инициативе работника (собственному желанию) по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а потому он не мог быть уволен по данному основанию со службы.

Несмотря на то, что истец Аннушкин А.В. с заявлением об увольнении по инициативе работника (собственному желанию) по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ к работодателю не обращался, он, в отсутствие у него намерения об увольнении по собственному желанию, в течение 2-х недельного срока, своевременно, после подачи заявления об увольнении в связи с выходом на пенсию, но после отказа в предоставлении ему неиспользованных дней отпуска, с целью предупреждения его увольнения, обратился с заявлением об оставлении без реализации его заявления об увольнении от 14.11.2018 г.

Своевременность подачи заявления подтверждается отметкой о регистрации заявления в электронном документообороте ГСУ СК России по красноярскому краю – 26.11.2018 г.

Однако, несмотря ни на отсутствие волеизъявления Аннушкина А.В. об увольнении по инициативе работника (собственному желанию), ни на наличие заявления Аннушкина А.В. об оставлении без реализации заявления от 14.11.2018 г., он был уволен приказом и.о. руководителя управления кадров Следственного комитета Российской Федерации № 314-кт от 19.11.2018, и изданным в его исполнение приказом Руководителя Главного следственного управления Следственного комитета России по Красноярскому краю № 542к от 22.11.2018 года с 28.11.2018 г. по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника (собственное желание).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", приходит к выводу о том, что увольнение истца является незаконным в связи с нарушением порядка увольнения работника по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, ввиду чего следует признать незаконными, подлежащими отмене, приказ и.о. руководителя управления кадров Следственного комитета Российской Федерации № 314-кт от 19.11.2018, приказ Руководителя Главного следственного управления Следственного комитета России по Красноярскому краю № 542к от 22.11.2018 года об освобождении и увольнении Аннушкина Андрея Владимировича с 28 ноября 2018 года по инициативе работника (собственному желанию) в соответствии с п. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О следственном комитете Российской Федерации" сотрудник Следственного комитета, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в Следственном комитете, подлежит восстановлению на службе в ранее замещаемой должности.

Следовательно, истец Аннушкин А.В. подлежит восстановлению на службе в должности руководителя следственного отдела по ЗАТО город Железногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю со дня, следующего за днем увольнения - 29.11.2018 года.

Согласно положениям ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о восстановлении на службе подлежит немедленному исполнению.

Также, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в силу ст. 394 ТК РФ среднего заработка за все время вынужденного прогула - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений приведенной статьи 394 ТК РФ, определяя размер заработной платы, подлежащей к взысканию за время вынужденного прогула, суд руководствуется требованиями ст. 139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы и принимает во внимание справку работодателя от ДД.ММ.ГГГГ о начисленных и выплаченных истцу суммах заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 236 отработанных дней в сумме 2142506,38, с которой согласен истец.

Среднедневной заработок истца, рассчитанный в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составил: 2142506,38/236 = 9078,42 руб., с чем согласны стороны.

Количество рабочих дней вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по производственному календарю составляет 55 дней.

Денежные средства в счет оплаты вынужденного прогула подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, через Главное следственное управление Следственного комитета России по Красноярскому краю.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика Главного следственного управления СК России по Красноярскому краю в пользу истца, составляет: 9078,42 руб. х 55 дн. = 499313 рублей 10 копеек рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части истцу надлежит отказать.

Истец просит взыскать с ответчика ГСУ СК России по Красноярскому краю 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 8300 рублей в счет расходов на удостоверение доказательств, указанные расходы подтвердил документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Разрешая заявленное ходатайство, суд, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления искового заявления, представления соответствующих доказательств, участия представителя более чем в одном судебном заседании, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика 15000 рублей на оплату услуг представителя. Указанная сумма, по мнению суда, чрезмерной не является.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца на нотариальное удостоверение доказательств по данному делу в размере 8300 рублей, которые приняты судом как относимые и допустимые, являлись средством установления фактических обстоятельств по делу, подтверждены документально.

Оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины в доход местного бюджета, суд не усматривает, так как в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аннушкин А.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными, подлежащими отмене, приказ и.о. руководителя управления кадров Следственного комитета Российской Федерации №-кт от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Руководителя Главного следственного управления Следственного комитета России по <адрес> №к от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении и увольнении Аннушкин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (собственному желанию) в соответствии с п. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Аннушкин А.В. на службе в должности руководителя следственного отдела по ЗАТО город Железногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю со дня, следующего за днем увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Главного следственного управления Следственного комитета России по Красноярскому краю средний заработок за время вынужденного прогула (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за 55 рабочих дней) в размере 499313 рублей 10 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на оплату удостоверения доказательств 8300 рублей 00 копеек, всего 522613 (пятьсот двадцать две тысячи шестьсот тринадцать) рублей 10 копеек.

В удовлетворении иска Аннушкина А.В. в остальной части - отказать.

Решение в части восстановления на службе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         С.Н. Владимирцева

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу