Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2012 ~ М-598/2012 от 07.02.2012

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ярыгина Сергея Викторовича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ярыгина Сергея Викторовича страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51 888 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 4 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 рублей 24 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 897 рублей 80 копеек, а всего взыскать 62 991 рубль 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ярыгина Сергея Викторовича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Ярыгин С.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование», договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения по риску «ущерб» без учета износа, страховая премия оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль был поврежден. Ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля, признал случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 153 933 рублей ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился в ООО «Агентство оценки САМЭКС-ГРУПП» для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Отчетом об оценке №/К от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определена в 205 821 рубль. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 51 888 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 рублей 73 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8 процентов годовых от суммы 100 913 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 4 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ковалева С.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен (л.д. 55), отзыва на иск не представил.

Третье лицо ООО КБ «Алтайэнергобанк» представителя в судебное заедание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, представило письменный отзыв (л.д. 58), в котором исковые требования поддержало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 38), свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 37), истцу принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования № (л.д. 7). Страховая сумма по договору составляет 368300 рублей. Уплата страховой премии по договору сторонами не оспаривается. Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств (л.д. 8-17), полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является ООО КБ «Алтайэнергобанк».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18), составленной инспектором 6 роты полка ДПС УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 00 минут, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под управлением ФИО5 с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6 под управлением последней. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, решетки радиатора, капота, обоих передних крыльев, левой блок-фары, радиатора, правой передней двери, скрытые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» для получения страхового возмещения (л.д. 19). Ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля, признал факт наступления страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 153 933 рублей (л.д. 20).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»» для оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Выявленные оценщиком множественные повреждения отражены в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №/К (л.д. 28-29). Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»» от ДД.ММ.ГГГГ №/К (л.д. 21-33), стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 205 821 рубль.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик возражений против иска не заявил, каких-либо доказательств по делу, в том числе в обоснование размера выплаченного им страхового возмещения, не представил.

При таких обстоятельствах суд находит возможным положить в основу решения отчет ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»», поскольку он удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведения о его заинтересованности в исходе дела не имеется, использованные при расчете стоимостные показатели оценщиком обоснованы, представитель страховщика принимал участие в повторном осмотре автомобиля.

Условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена выплата страхового возмещения по риску «ущерб» без учета износа транспортного средства.

Выгодоприобретатель по договору страхования ООО КБ «Алтайэнергобанк» поддержал требования заявителя, тем самым отказавшись в его пользу от права на получение страхового возмещения (л.д. 58).

При таких обстоятельствах следует признать за истцом право получить дополнительно страховое возмещение в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта, определенной отчетом ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»», и ранее выплаченной суммой, что составляет 51 888 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34-36) в размере 4 500 рублей, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Необходимость этих расходов обусловлена ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору страхования, выразившемся в занижении размера страхового возмещения.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). За неисполнение денежного обязательства по уплате определенных сумм в возмещение вреда с момента, когда решение суда, определившее их размер, вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон (п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Следовательно, если страховщик отказал страхователю (выгодоприобретателю) в выплате страхового возмещения либо выплатил страховое возмещение в меньшем размере, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производиться не может, поскольку между сторонами возникает спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику становится известным об обязанности произвести выплату страхового возмещения в размере, определенном в решении.

В соответствии с п.11.4, 11.5 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, страховщик был обязан в течение 15 рабочих дней рассмотреть заявление страхователя и принять по нему решение, а в случае положительного решения – в течение 7 рабочих дней выплатить страховое возмещение. Поскольку осмотр автомобиля был произведен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, то указанные сроки истекли ДД.ММ.ГГГГ Страховщик выплатил страховое возмещение в неоспариваемой части оишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат присуждению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8% (действовавшей как на момент предъявления иска так и на день принятия судебного решения), размер указанных процентов от неоспариваемой суммы (153 933 рублей) составляет 205 рублей 24 копейки. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку судом применено наименьшее значение ставки банковского процента – ставка рефинансирования ЦБ РФ в её минимальном размере (п.7 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). В оставшейся части между сторонами возник спор о размере страхового возмещения, о чем истцу было известно.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41), подтвержденные распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 9000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ярыгина Сергея Викторовича страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51 888 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 4 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 рублей 24 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 897 рублей 80 копеек, а всего взыскать 62 991 рубль 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья Секретарь